Uno de mis libros más queridos de niño era Doctor en Timberline, de Charles Fox Gardiner. Gardiner fue médico a principios del asentamiento del oeste de Colorado en el siglo XIX. Cada capítulo del libro es una historia independiente de sus experiencias de atender las dolencias de la mayoría de los hombres en pueblos mineros, ranchos y cabañas solitarias en lo alto de las Rocosas.

Aunque hay una proliferación de bienes y servicios llevados a los mercados por productores e inversores con mentalidad empresarial, esta producción fue precedida por alguien o alguna empresa que aprovechó el poder del capital humano para producir esos bienes y servicios.

Cuando los políticos y expertos abordan asuntos de comercio internacional, las discusiones inevitablemente terminan centrándose en si los americanos obtienen el extremo corto del palo cuando comercian con extranjeros. El consenso entre estas personas es que sí lo hacen. La evidencia: Los estadounidenses compran más bienes y servicios de los extranjeros que los que les venden.

Un tropo destacado del movimiento ambientalista contemporáneo es que los pueblos indígenas que residen en un orden precapitalista son particularmente hábiles en la gestión de los recursos de la tierra. Estos grupos son a menudo retratados en los medios de comunicación como en armonía con el medio ambiente natural. Sin duda, muchos grupos indígenas son animistas y, por lo tanto, pueden tener en alta estima a la naturaleza. Pero venerar la naturaleza no impide que uno se dedique a actividades que tienen un impacto perjudicial en el medio ambiente natural.

La crisis del coronavirus ha expuesto cómo la burocracia federal de la salud (es decir, los CDC y la FDA) ha obstaculizado el progreso y la respuesta rápida una y otra vez.

Lamentablemente, el papel de los mercados privados es cada vez más difícil de ver a medida que el gobierno se expande en más y más sectores. En todas partes, por ejemplo, los estados dominan el sector de la salud. Incluso en los EEUU, considerado por muchos como la encarnación del capitalismo, el cuidado de la salud ha dejado de ser principalmente un esfuerzo de mercado.

Gran parte de la cobertura de la crisis del COVID-19 ha sido apocalíptica. Eso se debe en parte a que «si sangra, manda». Pero también es porque algunos de los expertos médicos con megáfonos mediáticos han planteado escenarios potencialmente catastróficos y planes drásticos para hacerles frente, reforzados por las afirmaciones de que el resto de nosotros deberíamos «escuchar a los expertos», porque sólo ellos saben lo suficiente para determinar la política. Desafortunadamente, esos expertos no saben lo suficiente para determinar las políticas apropiadas.

Cada vez más voces se cuestionan los motivos del bloqueo general impuesto en la mayor parte de Europa y los EEUU en respuesta a la epidemia de coronavirus. Esta supresión sin precedentes de las libertades civiles y económicas durante la paz sigue golpeando a muchos como difícilmente justificado. Ya sea desde un punto de vista legal, ético o económico, pronto nos daremos cuenta de que el costo de la reacción política fue inmenso y grave.

El «error de cálculo», que las terminales de Bloomberg a veces muestran,1 es una metáfora adecuada del estado de la política del banco central.

La política de tipos de interés por debajo de cero como Europa y Japón la han practicado durante muchos años, amenaza la prosperidad económica mundial. Sin embargo, el Congreso y la Casa Blanca guardan un extraño silencio sobre el tema; ni siquiera un mensajero profético les haría despertar.

Dos episodios monetarios, uno histórico y contrafactual, el otro contemporáneo y real, resaltan la naturaleza del peligro.