G.K. Chesterton es un autor algo controvertido en la mayoría de los círculos libertarios. Como hombre inteligente que predijo sabiamente con un siglo de antelación muchos de los problemas a los que nos enfrentamos hoy en día, se ha granjeado un gran respeto entre muchos de los que le han leído.

Una reciente oleada de podcasters de derecha de tendencia libertaria que repiten una trillada crítica del socialismo me ha molestado hasta el punto de lanzarme a escribir este ensayo. Dice algo así como «¿Por qué sigue existiendo esto? ¿Cuándo se darán cuenta de que NO FUNCIONA y lo dejarán?».

La nieve fresca siempre me resulta estimulante, así que me alegró despertarme el otro día con un manto de nieve de unos cinco centímetros en mi jardín. Sin embargo, me alegró menos ver que la misma capa seguía cubriendo las calles de mi barrio.

A mediados de marzo, la Corte Suprema escuchará los alegatos orales en un caso llamado Asociación Nacional del Rifle v. Vullo. Este caso ha recibido relativamente poca atención de los medios, pero según SCOTUSblog, se centra en si la «Primera Enmienda permite a un regulador gubernamental amenazar a entidades reguladas con acciones regulatorias adversas si hacen negocios con un orador controvertido, como consecuencia de (a) la propia hostilidad del gobierno hacia el punto de vista del orador».

En vísperas de unas polémicas elecciones este otoño, el presidente Joe Biden trabaja frenéticamente para transferir más dinero de los impuestos a los votantes con estudios universitarios.

Según los últimos datos de inflación de precios de la Oficina de Estadísticas Laborales, la inflación del IPC en enero se aceleró, y la inflación de precios no ha resultado ser ni mucho menos tan transitoria como los economistas del régimen llevan tiempo prediciendo. 

[Esta reseña de Rothbard America’s Great Depression fue publicada originalmente por la Fundación para la Educación Económica].

Imaginemos que alguien pronuncia un discurso sobre el estado del mundo que comienza recordando que las personas poseen libre albedrío y que deberían ejercerlo mejor. Esto podría suscitar dudas sobre la estabilidad mental del orador, al menos hasta que el discurso entrara en los oscuros detalles del estado de la civilización.