Recientemente, el índice de aprobación de Donald Trump ha caído a apenas el 33 por ciento, el más bajo de su presidencia. La semana pasada, una nueva encuesta de Reuters/Ipsos reveló una de las razones de esta caída: la mayoría de los americanos cree que Trump se está beneficiando indebidamente de su cargo como presidente en su segundo mandato.
Es fácil entender por qué la gente llega a esa conclusión.
Tras su primer mandato, Trump se quejó de que no se le había reconocido «absolutamente nada» por haber cedido el control de la Organización Trump a sus hijos y haber impuesto límites al tipo de negocios que podían realizar, especialmente con entidades extranjeras. Incluso antes de ser reelegido en 2024, ya estaba claro que no tenía intención de seguir los mismos pasos esta vez. Por el contrario, parece haberse inclinado por utilizar su poder y su estatus para aumentar la riqueza de su familia.
Gran parte de ese dinero proviene de una empresa de criptomonedas llamada World Liberty Financial, constituida dos meses antes de su reelección en 2024. La empresa está dirigida por los hijos de Trump y los hijos de Steve Witkoff, quien solía jugar golf con Trump y luego se convirtió en enviado especial a Medio Oriente.
Casi de inmediato, la empresa recibió inversiones masivas de gobiernos extranjeros a través de fondos soberanos —entre los que destacan de los Emiratos Árabes Unidos —, que «invirtieron» 500 millones de dólares en World Liberty, lo suficiente para asegurarse una participación del 49 por ciento. Otro fondo de los Emiratos Árabes Unidos respaldado por un fondo soberano había invertido previamente más de 200 millones de dólares en un fondo de inversión controlado por Jared Kushner.
A lo largo de este mandato, los hijos de Kushner y Trump han ganado mucho dinero con negocios inmobiliarios en el extranjero —especialmente en el Medio Oriente— y al asociarse con empresas como 1789 Capital, que están invirtiendo fuertemente en compañías que, casualmente, se han beneficiado enormemente de los cambios en las regulaciones y de los contratos gubernamentales otorgados bajo esta segunda administración de Trump.
Además de eso, Trump ha recibido una cantidad absurda de dinero y bienes de plutócratas y gobiernos extranjeros en forma de «regalos» para su futura biblioteca presidencial en Florida. La contribución más famosa a la biblioteca de Trump fue el lujoso jet Boeing de 400 millones de dólares de la familia real de Catar. Pero también ha sido una forma para que otros —desde el secretario de Comercio, Howard Lutnik, y el fiscal general de Florida hasta Paramount y Meta— se ganen efectivamente el favor del presidente a cambio de dinero.
Y la biblioteca no es la única forma en que las grandes corporaciones están comprando la buena voluntad de la familia gobernante del país. Por ejemplo, muchas de ellas —entre ellas Apple, Palantir, Lockheed Martin y Amazon, entre otras— han aportado millones de dólares al nuevo fondo para el salón de baile de Trump. Y Amazon, yendo aún más lejos, también pagó 40 millones de dólares por los derechos de un documental sobre Melania Trump, y más de la mitad de ese dinero fue directamente a la Primera Dama.
En total, se estima que la familia Trump ha ganado más de $2 mil millones desde que Trump regresó al cargo. Y eso, por supuesto, se refiere exclusivamente a su patrimonio personal. El presidente también ha sido inusualmente descarado al hacer alarde de su poder para proteger y aumentar las fortunas de personas y empresas bien conectadas que le caen bien.
Es comprensible que a la mayoría de los americanos esto les resulte molesto, especialmente después de que Trump iniciara una guerra que, como era de esperarse, elevó los precios de la gasolina para una población que ya lucha contra una crisis de inflación que dura años. Apenas una década después de que ganara por primera vez la presidencia presentándose como un multimillonario demasiado rico como para dejarse comprar por los intereses especiales, Trump está utilizando visiblemente su poder para enriquecer a su propia familia, mientras que sus políticas empeoran la situación de la mayoría de las familias americanas.
Pero la palabra clave aquí es «visiblemente». Porque la verdad es que, a pesar de lo que los críticos de Trump del establishment quieren hacernos creer, Trump no trajo este tipo de «corrupción» a la Casa Blanca; simplemente no se esfuerza tanto por ocultarla. Esto es lo que hacen los Estados. Y es lo que siempre han hecho.
Esa no es una observación particularmente controvertida si nos remontamos lo suficiente en la historia. Es ampliamente reconocido y aceptado que, durante miles de años, el poder político se utilizó para enriquecer a los reyes, faraones y emperadores que lo ejercían, así como a los aristócratas, las autoridades religiosas y los señores de la guerra que les ayudaban a mantener ese poder.
Según la concepción popular, esto alcanzó su punto álgido en los siglos XVII y XVIII con el auge del absolutismo y —su contraparte económica— el mercantilismo.
Los Estados utilizaban su poder aparente para crear «empresas» que eran, explícitamente, monopolios respaldados por el Estado. Y luego ambos colaboraban, utilizando el poder estatal y los privilegios legales especiales del monopolio para acumular tanta riqueza como pudieran a costa de todos aquellos que se encontraban fuera de su pequeña burbuja privilegiada.
Una vez más, señalar esto no es tan polémico. Sin embargo, como a la mayoría de nosotros nos enseñaron en la escuela, se suponía que esto había llegado a su fin con las llamadas revoluciones liberales.
La gente estaba harta de que el gobierno les cobrara impuestos y distorsionara los mercados a favor de las empresas respaldadas por el Estado, así que se rebeló, derrocó a esas monarquías absolutistas y las sustituyó por repúblicas democráticas que garantizaban que el gobierno, de una vez por todas y para siempre, trabajara exclusivamente en beneficio del pueblo. O, al menos, eso es lo que la clase política actual quiere hacernos creer.
Pero la verdad es que estas revoluciones no fueron más que un respiro temporal frente a la expropiación. La concepción popular de las revoluciones liberales es en gran medida acertada en lo que respecta al inicio o los primeros días de estos movimientos. Sin embargo, en todos los casos, el antiguo régimen absolutista fue simplemente reemplazado por una nueva clase dominante que se adaptó a las cambiantes concepciones populares sobre la legitimidad del Estado y luego llevó a cabo sus propios planes para enriquecerse.
Como explicó Ryan McMaken la semana pasada, eso ocurrió casi de inmediato con la Revolución francesa —lo cual, lamentablemente, ha frenado en gran medida el avance de Francia en los siglos posteriores—. En los Estados Unidos, sin embargo, tomó bastante más tiempo.
Durante casi un siglo después de la Revolución americana y la victoria de los patriotas en la guerra por la independencia de Gran Bretaña, los Estados Unidos fue precisamente eso —una unión flexible de países con gobiernos muy débiles. La mayoría de los EEUU vivía en condiciones políticas que rayaban en la ausencia de Estado, lo que contribuyó a convertir a los EEUU en una de las regiones más ricas del mundo.
Sin embargo, eso comenzó a cambiar bajo el mandato de Abraham Lincoln, quien —al entrar en guerra para impedir que los estados se separaran de la Unión— contribuyó a transformar a los EEUU de una unión de estados independientes en un único gran estado, con provincias denominadas confusamente «estados».
Eso sentó las bases para la verdadera traición a la revolución que vendría más adelante.
Todo comenzó con la llamada «Era Progresista», cuando, bajo el pretexto de reformas populares que suponían un interés público puro, los líderes de la industria comenzaron a maniobrar y a ejercer presión para utilizar el poder del gobierno con el fin de proteger su cuota de mercado y obstaculizar a futuros competidores.
Con eso, el gobierno volvió por completo a distorsionar los mercados para beneficiar a las empresas con buenos contactos y, ahora una vez más, con privilegios legales. Todo lo que había necesitado la clase dominante para llevar a cabo el mismo esquema expropiatorio básico de los tiempos del absolutismo fue un nuevo mito que lo legitimara.
El plan fue impulsado inicialmente por Woodrow Wilson, quien amplió considerablemente el poder federal durante la Primera Guerra Mundial y, lo que es aún más importante, firmó la Ley de la Reserva Federal en 1913, introduciendo de manera encubierta un banco central al estilo europeo en los EEUU. Posteriormente, FDR utilizó la Gran Depresión —que a su vez fue resultado de la expansión crediticia de la Reserva Federal— como pretexto para eliminar casi todos los límites a la intervención del gobierno federal en la economía, lo que permitió a la clase política enriquecerse aún más a sí misma y a sus amigos.
Por último, el período de financiarización que tuvo lugar principalmente durante el mandato del ex presidente de la Fed, Alan Greenspan, contribuyó a generar la situación en la que nos encontramos hoy.
A través de regulaciones gubernamentales, que a menudo se remontan a décadas atrás, casi todas las industrias están sesgadas a favor de las empresas y firmas que ya se encuentran en la cima: salud, agricultura, industria farmacéutica, energía, transporte aéreo, procesamiento de alimentos, educación superior, las grandes empresas tecnológicas y más.
Y, gracias al control casi total que el gobierno ejerce sobre el sistema monetario y bancario —logrado con el tiempo por la Reserva Federal—, la clase política puede contribuir a enriquecer enormemente al sector financiero con un flujo constante de dinero fácil, regulaciones favorables y rescates masivos cada vez que el mercado, impulsado de manera artificial e insustentable, entra en una fase de corrección.
Y, por último, por supuesto, están todas las «empresas privadas» que obtienen la totalidad o la mayor parte de sus ingresos directamente del gobierno, como los llamados contratistas de defensa.
En definitiva, la actual clase dominante americana ha logrado construir y mantener un orden político que canaliza mucha más riqueza hacia sus propios bolsillos y hacia los de sus amigos bien relacionados en diversos sectores de lo que los regímenes mercantilistas del pasado jamás hubieran podido soñar.
Pero no se construyó en un día. Tomó mucho tiempo, mucha paciencia y una gestión cuidadosa de la percepción pública. La única forma en que es posible una transferencia política continua de riqueza de la población en general a una pequeña élite privilegiada de este calibre es si una parte suficiente de la población cree verdaderamente que estas leyes y regulaciones no solo son legítimas, sino que los benefician activamente. Ese es un equilibrio especialmente delicado de lograr con un pueblo que se enorgullece de la oposición de sus antepasados a la tiranía del gobierno.
Sin embargo, salvo por algunas grietas que han surgido en los últimos veinte años más o menos, la clase dirigente americana lo ha manejado bastante bien.
Entonces llegó Trump.
Especialmente en este segundo mandato, Trump casi no ha mostrado interés en ser un buen jugador de equipo ni en ocultar sus acciones para enriquecerse a sí mismo tras un vago pero efectivo llamamiento al bien público.
No nos equivoquemos: el establishment político está realmente furioso porque Trump está utilizando de manera tan descarada la presidencia para enriquecerse a sí mismo y a su familia. Pero eso no se debe a que se opongan a usar el poder del Estado de esa manera; en esencia, eso es lo único que hacen. Su problema con Trump es que corre el riesgo de delatar el juego. Simplemente no le importa ocultarlo.
Por lo tanto, desde la perspectiva de la clase política, es imperativo que el público perciba las acciones de Trump como las de un presidente deshonesto que está corrompiendo lo que había sido un gobierno federal sólido.
Trump, por supuesto, no merece ninguna simpatía ni apoyo por lo que está haciendo. Pero si el pueblo americano acepta que la corrupción empieza y termina con él, entonces los verdaderamente corruptos habrán ganado.
