Tras su victoria en las primarias demócratas para el Congreso de Nueva York en 2018, Alexandria Ocasio-Cortez (más conocida como AOC) y el senador de Massachusetts Edward Markey anunciaron el lanzamiento de un ambicioso plan legislativo llamado el Nuevo Pacto Verde. Aunque las personas que tenían una base de pensamiento económico consideraron que esta nueva iniciativa era ingenua en el mejor de los casos y destructiva en el peor, sin embargo ha energizado a los progresistas americanos y a otros verdaderos creyentes en el medio ambiente.
Los objetivos del GND estaban sacados de la Central Planning Fantasyland, algo que resulta obvio al leer el sitio web:
El Nuevo Pacto Verde comienza con una movilización similar a la de la Segunda Guerra Mundial para hacer frente a la grave amenaza que supone el cambio climático, con la transición de nuestro país a un 100% de energía limpia para 2030. La energía limpia no incluye el gas natural, la biomasa, la energía nuclear o el oxímoron «carbón limpio».
La aplicación del Nuevo Pacto Verde reactivará la economía, invertirá la tendencia del cambio climático y hará obsoletas las guerras por el petróleo. Este último resultado, a su vez, permitiría recortar el presupuesto militar en un 50%, ya que el mantenimiento de bases en todo el mundo para salvaguardar los suministros de combustibles fósiles y las rutas de transporte dejaría de estar justificado. Ese ahorro militar de varios cientos de miles de millones de dólares al año contribuiría en gran medida a crear empleos verdes en casa.
Además, el Nuevo Pacto Verde se amortiza en gran medida con el ahorro sanitario derivado de la prevención de enfermedades relacionadas con los combustibles fósiles, como el asma, los infartos de miocardio, los derrames cerebrales y el cáncer.
Pasar a un 100% de energía limpia significa muchos más puestos de trabajo, un medio ambiente más sano y unos costes eléctricos mucho más bajos en comparación con la dependencia continuada de los combustibles fósiles. Los estudios han demostrado que ya existe la tecnología necesaria para conseguir un 100% de energía limpia en 2030. Y podemos acelerar la transición haciendo que los contaminadores paguen por los daños que han causado, empezando por un sólido programa de tasas sobre el carbono.
El Nuevo Pacto Verde no es sólo un paso importante para acabar con el desempleo para siempre, sino también una herramienta para luchar contra la apropiación corporativa de nuestra democracia y la explotación de los pobres y la gente de color. Nuestra transición hacia una energía 100% limpia se basará en la propiedad comunitaria, obrera y pública y en el control democrático de nuestro sistema energético, en lugar de maximizar los beneficios de las corporaciones energéticas, los bancos y los fondos de cobertura.
Necesitamos tratar la energía limpia como un derecho humano y un bien común. También necesitamos una transición justa que proporcione recursos a las comunidades de bajos ingresos y a las comunidades de color más afectadas por el cambio climático.
El Nuevo Pacto Verde proporcionará ayuda a los trabajadores y a las comunidades locales que ahora tienen trabajadores empleados en la industria de los combustibles fósiles y al mundo en desarrollo en su respuesta a los daños del cambio climático causados por el mundo industrial.
La idea de que, en cinco años, toda la red consistirá en electricidad alimentada por molinos de viento y paneles solares, y que en 2030 se producirá más electricidad de la que se genera actualmente con combustibles como el carbón y el gas natural es absurda a primera vista. Sin embargo, los artífices del GND no han terminado, pues prometen una cornucopia de puestos de trabajo y riqueza:
El Nuevo Pacto Verde incluye una Declaración de Derechos Económicos que garantiza a todos los ciudadanos el derecho al empleo a través de un Programa de Pleno Empleo que creará 20 millones de puestos de trabajo mediante la aplicación de una iniciativa de empleo directo financiada a nivel nacional pero controlada a nivel local. Sustituiremos las oficinas de desempleo por oficinas locales de empleo que ofrezcan puestos de trabajo en el sector público «almacenados» en bolsas de trabajo para suplir cualquier carencia de empleo en el sector privado.
Los partidarios del GND creen que pueden lograr una transición completa de la producción energética de América por decreto gubernamental y mediante subvenciones masivas financiadas con impuestos. Por supuesto, este tipo de generosidad necesita una legislación que la respalde y los verdaderos creyentes —dirigidos por la propia AOC— se decidieron por la infame (e hilarantemente llamada) Ley de Reducción de la Inflación. De hecho, AOC actuó como animadora de lo que fue la medida piedra angular de la administración Biden, una medida que supuestamente crearía nueve millones de puestos de trabajo y transformaría totalmente la economía de los EEUU.
Sin embargo, la transformación prometida nunca se produjo. La inflación de precios se mantuvo alta, y ninguno de los elevados objetivos estuvo cerca de alcanzarse, ni existe la más remota posibilidad de que todas estas promesas utópicas se cumplan dentro de cinco años. Olvídense de los miles de estaciones de recarga de vehículos eléctricos que supuestamente se iban a construir, o de otras promesas que no pasaron del papel en el que estaban escritas. Y hay una buena razón por la que el GND y la Ley de Reducción de la Inflación han fracasado, aparte de la falta de voluntad política.
La economía austriaca ofrece la siguiente explicación: no se pueden ignorar las cuestiones que subyacen al cálculo económico. Hace más de un siglo, Ludwig von Mises advirtió en Socialismo que la falta de un mecanismo social basado en la propiedad privada, las pérdidas y ganancias y los precios de mercado condenaría al fracaso cualquier plan socialista. Como señaló en Burocracia, la planificación económica requiere lo que él llamó un «denominador común» que guíe a los planificadores:
En el sistema capitalista, todo diseño y planificación se basa en los precios de mercado. Sin ellos, todos los proyectos y planos de los ingenieros serían un mero pasatiempo académico. Demostrarían lo que se puede hacer y cómo. Pero no estarían en condiciones de determinar si la realización de un determinado proyecto aumentaría realmente el bienestar material o si, al retirar factores de producción escasos de otras líneas, no pondría en peligro la satisfacción de necesidades más urgentes, es decir, de necesidades consideradas más urgentes por los consumidores. La guía de la planificación económica es el precio de mercado. Sólo los precios de mercado pueden responder a la pregunta de si la ejecución de un proyecto P rendirá más de lo que cuesta, es decir, si será más útil que la ejecución de otros planes imaginables que no pueden realizarse porque los factores de producción necesarios se utilizan para la realización del proyecto P.
El Nuevo Pacto Verde y la legislación que lo acompaña —la Ley de Reducción de la Inflación— se han basado en la creencia de que los agentes gubernamentales pueden identificar los problemas e imponer soluciones dirigiendo los recursos mediante el ordeno y mando. Aunque su sistema hace un guiño a los precios y a la propiedad privada, en el mejor de los casos, la estructura organizativa se parecería a lo que surgió en Italia y Alemania en los años 30, o al fascismo. Los beneficios y los precios de mercado no guían ese sistema; de hecho, los organizadores de la GND y el IRA ven los beneficios y los precios de mercado como obstáculos para sus planes, ya que representan la lacra capitalista de poner los beneficios por encima de las personas.
Sin embargo, como señaló Mises, el sistema se paralizará prácticamente sin el «denominador común» de los precios de mercado, y eso es lo que hemos visto. Mientras el columnista del New York Times Ezra Klein se lamenta de la falta de progresos de la administración Biden para llevar a cabo sus grandiosos planes, también está claro que no comprende las raíces de ese fracaso:
Los retrasos se han convertido en la norma del gobierno americano. La ley de infraestructuras de 2021 debía inyectar cientos de miles de millones en carreteras, puentes, banda ancha rural y cargadores para vehículos eléctricos. En 2024, pocos de sus proyectos estaban terminados o instalados. Eso no se debió a que Biden o su equipo quisieran presentarse a la reelección a lomos de comunicados de prensa en lugar de cortes de cinta. Pero la administración no hizo los cambios necesarios para cumplir en un plazo que el público pudiera percibir. Muchos miembros del personal de Biden lo lamentan ahora amargamente. Eso incluye a Sullivan, que describió su experiencia como «profundamente radicalizadora».
«Ya se trate de infraestructuras, submarinos, generación de energía, líneas de transmisión o fábricas de chips, es una locura hasta qué punto hemos atascado el suministro», me dijo Sullivan. «En parte se trata de leyes y normativas. En parte se debe a la prudencia. En parte son los litigios. En parte es la autocomplacencia. En parte es la burocracia. Pero lo que me encontré en mis cuatro años como asesor de seguridad nacional fue un conjunto constante y creciente de obstáculos para hacer algo con rapidez. Fue una enorme frustración. Enorme».
De hecho, el vasto sistema regulador que es el orgullo mismo del movimiento progresista de los últimos 120 años desempeña un papel en la incapacidad de los gobiernos para llevar a cabo muchos de sus grandiosos planes. Pero es mucho más que regulación; sin precios de mercado ni perspectivas de lucros y pérdidas, los planificadores gubernamentales encargados de aplicar estos programas son incapaces de tomar decisiones económicas racionales. Cuando su propio proceso de toma de decisiones por decreto choca frontalmente con el sistema regulador que se creó para disuadir a la empresa privada de construir proyectos rentables, lo que queda es un estancamiento que mata la riqueza.
El Nuevo Pacto Verde no ha fracasado por falta de voluntad política o porque los reguladores gubernamentales fueran demasiado buenos en su trabajo. Ha fracasado porque se basa en un modelo socialista de mando y control similar al de la antigua Unión Soviética. Mises nos dijo eso mismo hace 100 años y los acontecimientos mundiales desde entonces no han hecho más que confirmar que decía la verdad.
