El concepto de centralización suele verse como una consecuencia de determinadas decisiones políticas o como la causa de determinadas estructuras sociales. Pero la centralización y su opuesto —la descentralización— también pueden interpretarse como procesos históricos opuestos que deben tenerse en cuenta en la larga lucha por la libertad.
Las fuerzas de la centralización
La centralización es un proceso histórico de naturaleza «centrípeta»; es el conjunto de fuerzas de la sociedad que desplazan la riqueza económica y el poder político hacia uno o unos pocos centros. Este proceso debe considerarse no sólo en sentido geográfico, sino también organizativo. De hecho, a medida que mejoran los medios de comunicación, es concebible que la centralización sea incluso principalmente institucional.
Existe una tendencia natural de la sociedad humana a centralizarse. Las personas son más eficientes y están más protegidas en grandes comunidades, en lugar de dispersarse como individuos aislados o pequeños grupos. Los intereses obvios por compartir información y comerciar con bienes suponen un incentivo natural para que la gente se reúna en el proverbial «mercado». Los grupos de personas permiten la división del trabajo, fundamental para el desarrollo social y económico. A su vez, estos incentivos impulsan la mejora de las comunicaciones y la armonización de normas y leyes. Como escribió Ludwig von Mises en Nación, Estado y Economía (1919)
La necesidad del comercio apremia a la unidad. Ya no se puede permitir que continúe la fragmentación en el derecho, en los sistemas monetarios, en las comunicaciones y el transporte, y en muchos otros campos. En todos estos campos los tiempos exigen la unificación, incluso más allá de las fronteras nacionales.
Como consecuencia, los centros urbanos crecieron lentamente, lo que condujo a una centralización del poder tanto económico como político. La coalescencia de las sociedades a largo plazo es testimonio de este proceso, en curso mucho antes de la aparición del Estado moderno. Europa pasó de cientos de estados en la Edad Media a decenas de estados en la actualidad, a medida que los estados más fuertes iban absorbiendo más y más territorio mediante guerras y anexiones. China se centralizó (y unificó) políticamente mucho antes, cosechando beneficios económicos gracias a la uniformidad de leyes y normas. Mises de nuevo: «[La libertad] lucha por la mayor unificación posible de la ley».
Este desarrollo de Estados nacionales que persiguen activamente el control jurídico y económico de territorios cada vez más extensos añadió un componente menos orgánico a la centralización. Un ejemplo de ello es el espectacular crecimiento territorial de los Estados Unidos durante el siglo XIX, a medida que el poder fluía con el tiempo hacia el gobierno federal a expensas de los estados. Otro ejemplo es la transformación de la Unión Europea de un bloque de libre comercio, que garantizaba la libertad de circulación en Europa en 1958, en un aspirante a superestado político con mayores ambiciones de poder.
Existe, pues, una tendencia natural a la centralización en la sociedad humana, necesaria para el capitalismo de libre mercado. Pero también existe una centralización más artificial y nefasta, impulsada por la acumulación de poder del Estado. Este proceso continúa hoy en día en forma de globalización política. El punto final teórico de esta centralización política es un gobierno mundial único. Es el «Fin de la Historia» en la cosmovisión hegeliana; es decir, la culminación del proceso histórico-mundial en el Estado universal homogéneo. Es la antítesis de la libertad.
Las fuerzas de la descentralización
El proceso histórico de descentralización se opone a la centralización. Este proceso es de naturaleza «centrífuga»; tiende a dispersar la riqueza económica y el poder político hacia el exterior a partir de uno o unos pocos centros. Las fuerzas centralizadoras y descentralizadoras coexisten con diferente intensidad en diferentes momentos, tirando de la sociedad en direcciones opuestas, aumentando y disminuyendo según cambian las condiciones.
La descentralización está impulsada por la realidad de que la sociedad se beneficia enormemente de la independencia individual en la toma de decisiones. Como escribió Mises en Acción humana (1949); «el Estado ‘anárquico’ de la producción de abastece a la gente mejor que las órdenes de un gobierno centralizado omnipotente». La idea de Mises —y de Hayek después de él— era que la disponibilidad de una fijación de precios descentralizada y sin trabas en el mercado es crucial, ya que son señales que comunican información a compradores y vendedores. Esto es lo que Mises llamó la «democracia del mercado».
Entre naciones, la descentralización está impulsada por el hecho de que el libre comercio optimiza la riqueza de las naciones, como demostró Adam Smith. El comercio libre de aranceles y otras barreras comerciales impuestas desde los centros políticos no puede, por tanto, resistirse fácilmente a lo largo del tiempo, a medida que los beneficios de la libertad económica se hacen progresivamente evidentes. La reducción progresiva de los aranceles a lo largo del tiempo —aunque con altibajos ocasionales— es prueba de ello.
Al principio, la humanidad vivía completamente atomizada. Así, la descentralización permaneció latente durante la mayor parte de la historia, mientras las fuerzas centralizadoras consolidaban y armonizaban lentamente las comunidades de todo el mundo. Pero, como se ha visto anteriormente, si se lleva demasiado lejos, la centralización obstaculiza, en lugar de apoyar, la creación de riqueza y la acumulación de capital en la sociedad. Así, a medida que prosigue la consolidación del poder, la centralización tiende a ser resistida por la mayoría gobernada, al distanciarse geográfica o jerárquicamente. En otras palabras, cuando la centralización se vuelve contraproducente para el desarrollo político o el crecimiento económico de la sociedad, como un resorte comprimido, las fuerzas descentralizadoras se acumulan y comienzan a oponerse a este proceso.
En Europa, las fuerzas de la descentralización económica y política se fortalecieron, por ejemplo, con la decadencia y caída del Imperio Romano y durante la Ilustración (1685-1815), cuando un exceso de centralización había conducido económicamente al mercantilismo y políticamente al absolutismo. En China, la excesiva centralización de los últimos años de la dinastía Tang (618-907 d.C.) dio paso a la descentralización, ya que la corrupción política desenfrenada, el aumento de las desigualdades y la escalada del malestar campesino fracturaron el Reino Medio, a medida que la concentración de tierras, los impuestos opresivos y las intrigas de la corte erosionaban la estabilidad y sumían al pueblo en la penuria.
La lucha por la libertad
La lucha por la libertad debe considerarse en el contexto del marco construido anteriormente; este complejo flujo y reflujo de las fuerzas históricas de centralización y descentralización. Hoy en día, la libertad económica y política depende claramente de que la descentralización prevalezca sobre la centralización.
En las últimas décadas, el mundo ha atravesado un periodo de centralización política con el aclamado «momento unipolar» y la ideología destructiva de la globalización política. La élite financiera y política occidental ha logrado con bastante éxito imponer sus planes globales a través de su control del sistema bancario internacional y de las instituciones supranacionales. La centralización en Occidente está empujando ahora a las sociedades al declive, ya que el intervencionismo estatal, la toma de decisiones de arriba abajo y la fiscalidad asfixiante no muestran signos de remitir a pesar de los claros signos de oposición popular. La mayor resistencia al afán centralizador de Occidente sobre el resto del mundo también explica en parte la conflictiva situación internacional actual.
Sin embargo, es importante ver que los resultados de la oposición entre las fuerzas de la centralización y la descentralización no son inevitables ni están predeterminados; pueden verse influidos, exacerbados o atenuados por las ideas y las acciones. Por eso Mises insistía a menudo en el impacto de las ideas sobre la dirección de la sociedad y subrayaba la importancia de implicarse «en la gran lucha histórica, la batalla decisiva en la que nos ha metido nuestra época». Por eso es tan importante como siempre difundir y explicar las ideas de libertad económica y política, para inclinar decisivamente la sociedad hacia la descentralización y la libertad.
