La semana pasada, los votantes demócratas de la ciudad de Nueva York eligieron a un extremista de izquierda que ha esbozado políticas que, de llevarse a cabo, causarían graves daños a la ciudad. De hecho, que los votantes eligieran a Zohran Mamdani como próximo alcalde de la ciudad demuestra que el estado de delirio de Nueva York no se limita a sus políticos. Los funcionarios delirantes son elegidos por votantes delirantes, y el delirio ha reinado en la Gran Manzana durante más de 50 años.
En 1975, el gobierno de la ciudad de Nueva York se enfrentó a una crisis de insolvencia. La revista The New Yorker declaró:
El 16 de octubre de 1975, la ciudad de Nueva York se encontraba sumida en una profunda crisis. A las 4 de la tarde del día siguiente, vencían 453 millones de dólares de la deuda de la ciudad, pero solo se disponía de 34 millones. Si Nueva York no podía pagar esas deudas, la ciudad entraría oficialmente en bancarrota.
En resumen, los funcionarios llegaron a acuerdos con el banco, mientras que el gobierno federal proporcionó fondos de rescate para ayudar a la ciudad de Nueva York a evitar oficialmente la quiebra. Aunque la clase política de la ciudad y los medios de comunicación declararon la victoria y centraron su atención en otros asuntos, la verdad de este sórdido asunto es demasiado importante como para dejarla en manos de los periodistas progresistas de Nueva York.
Sin embargo, a medida que avanzamos en la crisis fiscal de la ciudad de 1975, nos damos cuenta de que, al igual que la descripción de Talleyrand de los Borbones después de que volvieran al poder, «no aprendieron nada y no olvidaron nada». Las élites políticas, mediáticas y educativas de Nueva York no han olvidado cómo gastar de forma derrochadora e insisten en que no causarán ningún daño al buscar nuevos fondos por valor de miles de millones de dólares para promover las promesas de Mamdani. En resumen, la ciudad de Nueva York se recuperó de la crisis de 1975, pero cuando la crisis vuelva inevitablemente —como sucederá bajo el liderazgo de la izquierda—, es probable que la Gran Manzana experimente un declive a largo plazo sin esperanza a la vista.
Cómo perdieron su valor los bonos de la ciudad de Nueva York en 1975
Probablemente, el mejor relato del colapso de Nueva York en 1975 proviene de A Time for Truth, un libro muy influyente escrito por el exsecretario del Tesoro William E. Simon en 1978. Su capítulo sobre el colapso de la ciudad de Nueva York, «New York: Disaster in Microcosm», expone cómo se produjo el colapso financiero de Nueva York y cómo entonces, al igual que ahora, las élites políticas y mediáticas de la ciudad no tenían ni idea de economía y finanzas.
Simon escribe que, a principios de 1975, los bonos de capital de Nueva York no estaban teniendo buenos resultados en los mercados a pesar de ofrecer una atractiva tasa de interés superior al nueve por ciento. El alcalde Abraham Beame le dijo a Simon que la ciudad estaba sufriendo una «gran injusticia» e insistió en que se exigiera al Tesoro de los EEUU que comprara la deuda de Nueva York. Simon, por supuesto, se negó.
Muy pronto, los bancos y otras instituciones que habían estado comprando estos bonos asumiendo que Nueva York podría pagar sus facturas se dieron cuenta de que algo estaba pasando —y así era. En ese momento, la ciudad se dedicaba a la práctica altamente ilegal de pagar al menos parte de su deuda anterior con los ingresos que obtenía de la venta de nuevos bonos, algo que es altamente ilegal en las finanzas municipales. (Por desgracia, el gobierno federal es la única entidad que puede pagar emisiones anteriores de bonos con nuevas emisiones sin que sus responsables financieros tengan que preocuparse por ir a la cárcel).
Dado que se trataba de Nueva York y que los demócratas son reacios a encarcelar a los suyos, nadie fue acusado de ningún delito, aunque el comportamiento fuera delictivo. Martin Mayer escribió en «Default at the New York Times» (Incumplimiento en el New York Times) en Columbia Journalism Review:
En el nivel más simple, la historia del colapso financiero de Nueva York es la historia de un juego Ponzi en papel municipal: la emisión regular e inevitablemente creciente de pagarés que no se pagan con los impuestos o ingresos futuros certificados como disponibles para ese fin, sino con la venta de pagarés futuros. Como todas las estafas de cartas en cadena, los juegos Ponzi se autodestruyen cuando el vendedor se queda sin incautos, como ocurrió en Nueva York en la primavera de 1975.
Cuando los bancos y otras instituciones se dieron cuenta de lo que estaba pasando, Beame recurrió al Departamento del Tesoro de la administración de Gerald Ford, que, como era de esperar, rechazó su solicitud. A pesar de que el gobierno de la ciudad estaba involucrado en un fraude criminal, los demócratas (a quienes aparentemente no les importan este tipo de delitos si son los demócratas en el gobierno los que los cometen) insistieron en que el gobierno de los EEUU le diera a Beame lo que pedía. Negarse no era simplemente un acto de un enemigo, sino de un enemigo filisteo. El socialista Irving Howe escribió en The New York Times:
...nuestro verdadero pecado, a los ojos de los tacaños filisteos y los ideólogos neoconservadores, ha sido la decencia —si no suficiente, al menos impresionante— con la que Nueva York ha tratado a sus pobres; que dos o tres leyes progresistas, como la federalización de la asistencia social y el seguro médico nacional, dignas por derecho propio y que difícilmente suponen una amenaza para ninguna jerarquía de poder, podrían aliviar pronto la difícil situación de la ciudad; y que solo una nueva política nacional que haga hincapié en los objetivos sociales del Estado benefactor, lo que en este momento significa medidas diseñadas para salvar a nuestras ciudades del colapso, puede aportar una solución.
Continuó diciendo:
El ataque a la ciudad es un ataque al mantenimiento, y mucho más a la ampliación, del Estado benefactor. El ataque al Estado benefactor es un ataque a los pobres, a los desfavorecidos, a los negros, a los puertorriqueños. Al igual que los recientes golpes asestados a nuestra Universidad Municipal, perjudica tanto a la cultura de las ciudades como a las masas que viven en ellas.
Simon escribió que, debido a la presión política, el Tesoro y otras agencias gubernamentales investigaron las finanzas de la ciudad y descubrieron que no eran los pagos de asistencia social a los pobres los que empujaban a Nueva York al abismo financiero, sino más bien los pagos a los sindicatos municipales y las ventajas que la ciudad ofrecía a su clase media, como hospitales gratuitos y matrícula gratuita para la educación superior a través de la Universidad de la Ciudad de Nueva York. Simon escribió:
Esto no es prueba de una carga social inusual. Es prueba de una grave mala gestión de los fondos municipales y de la capacidad de Nueva York para inventar cargas que justifiquen la creación de puestos de trabajo públicos para su clase media.
Y ese es, en última instancia, el pequeño y desagradable secreto de Nueva York. Las subvenciones de Nueva York a su clase media han sido abrumadoramente mayores que las subvenciones a los pobres.
Al final, los funcionarios llegaron a acuerdos que eran esencialmente una forma de procedimiento de quiebra, aunque no se llamaran así. En cambio, los medios de comunicación, y especialmente The New York Times —insistieron en presentar todo el asunto como un episodio del bien contra el mal en el que los «buenos» (los funcionarios de la ciudad de Nueva York) luchaban contra la «malvada» administración Ford por una ayuda que cualquier buen progresista podía ver que debía ir a parar a Nueva York. Es cierto que los funcionarios municipales estaban cometiendo un delito grave de fraude financiero —pero sus intenciones eran buenas.
¿Conducirá Mamdani a Nueva York a una nueva crisis financiera?
Nueva York tuvo un final feliz, ya que la desregulación financiera y la explosión de los mercados de capitales trajeron consigo una especie de renacimiento a la ciudad. Aunque las élites de Nueva York condenaron la «década de la codicia» de los años 80 y The New York Times y The Wall Street Journal ayudaron e incitaron a Rudy Giuliani a infringir la ley en su persecución del «rey de los bonos basura» Michael Milken, la ciudad de Nueva York se enriqueció e incluso fue capaz de pagar sus facturas.
A mediados y finales de la década de 1990, cuando Giuliani era alcalde, la tasa de criminalidad de Nueva York se desplomó y la ciudad incluso creció en población. Sin embargo, la ciudad mantuvo sus leyes de control de alquileres, que habían contribuido al declive de Nueva York en las décadas de 1960 y 1970, y la actitud de sus élites no cambió. La destrucción de las Torres Gemelas el 11 de septiembre de 2001, por muy grave que fuera, no causó tanto daño a la ciudad como la crisis financiera de 2008, provocada por la Reserva Federal y el colapso del mercado inmobiliario durante la administración de George W. Bush.
Dada la gran dependencia de Nueva York del sector de los servicios financieros, la crisis de 2008 y la recesión posterior golpearon muy duramente a la ciudad, pero Nueva York sobrevivió a esa calamidad mejor que a las crisis autoinfligidas de tres décadas antes. Sin embargo, en las casi dos décadas transcurridas desde entonces, la ciudad se ha visto sacudida por numerosas catástrofes provocadas por el Gobierno, como los duros confinamientos por la COVID y los ocho años de alcaldía socialista de Bill DiBlasio, por no mencionar los últimos cuatro años del alcalde Eric Adams.
Desde 2019, las tasas de criminalidad en Nueva York han aumentado, poniendo fin a lo que había sido un largo y constante descenso de la delincuencia durante unos 20 años. Al mismo tiempo, los problemas que han dificultado la vida en este país se han magnificado en Nueva York, ya que los precios de la vivienda, los alimentos y casi todo lo demás se han disparado. De hecho, fue el alto costo de la vida lo que llevó a los votantes a Mamdani, ya que prometió abaratar el coste de la vida.
Sin embargo, como escribí la semana pasada, no hay nada en su programa que vaya a reducir el coste real de la vida. Sí, los precios de la vivienda están fuera del alcance de la mayoría de los neoyorquinos, pero hacer que los controles de los alquileres sean aún más draconianos aumentará el coste real de la vivienda, ya que la escasez empeorará y la oferta de viviendas se deteriorará. Las demás iniciativas de la campaña de Mamdani, como las tiendas de comestibles del gobierno y el transporte gratuito en autobús urbano, tienen resultados muy predecibles.
En cuanto a los ingresos, Mamdani ya ha dicho que se centrará en los «barrios más ricos y blancos» para aumentar los impuestos, y ha expresado su desdén por los multimillonarios y también se centra en ellos para obtener más ingresos, a pesar de que gran parte de su apoyo proviene de esos mismos barrios. Al igual que sus antecesores políticos de hace medio siglo, el hombre con más posibilidades de convertirse en el próximo alcalde de la ciudad olvida que tanto los particulares como las empresas abandonarán Nueva York si el régimen fiscal y regulatorio se vuelve demasiado punitivo.
Como señala Simon en A Time for Truth, la ciudad tuvo que acabar buscando más ingresos entre los neoyorquinos de clase media a los que el gobierno había estado subvencionando, y los sindicatos municipales aceptaron utilizar sus fondos de pensiones para comprar bonos de la ciudad de Nueva York a pesar de su dudosa situación. Las cargas fiscales y normativas en Nueva York son aún más pesadas y onerosas que hace 50 años y, además, la ciudad es menos asequible que nunca.
No hay duda de que Zohran Mamdani y su partidaria, Alexandria Ocasio-Cortez, tienen unas habilidades políticas extraordinarias y siempre consiguen una cobertura mediática favorable. Lo que no pueden hacer es crear el mundo que desean a través del socialismo. La ciudad de Nueva York necesitaba más capitalismo y libre mercado en la vivienda y en todo lo demás hace medio siglo, y hoy necesita aún más capitalismo. No necesita el capitalismo de amiguismo de la clase política y, desde luego, no necesita el socialismo, pero gracias a las clases dirigentes de la ciudad, los neoyorquinos van a tener que sufrir ambos.
