La opinión de que un aumento en la oferta monetaria podría reactivar una economía se basa en la idea de que el dinero transmite su efecto a través del gasto agregado. Con más dinero en sus bolsillos, las personas podrán gastar más, y el resto seguirá su ejemplo. Sin embargo, el dinero solo permite que un productor intercambie sus productos con otro productor. Según Murray Rothbard,
El dinero, en sí mismo, no puede consumirse ni utilizarse directamente como bien de producción en el proceso productivo. Por lo tanto, el dinero en sí mismo es improductivo; es un activo inactivo y no produce nada.
El medio de pago definitivo son siempre los bienes y servicios, que sirven para pagar otros bienes y servicios. Lo único que hace el dinero es facilitar estos pagos; hace que ciertos pagos sean posibles.
Por ejemplo, un panadero cambia su pan por dinero y luego usa ese dinero para comprar zapatos. En última instancia, paga los zapatos no con dinero, sino con el pan que él mismo produjo. El dinero simplemente le permite realizar esta transacción. Además, cabe señalar que la producción de pan por parte del panadero genera su demanda de dinero.
Cuando hablamos de «demanda de dinero», lo que realmente queremos decir aquí es la demanda del poder adquisitivo del dinero. Al fin y al cabo, la gente no quiere tener más dinero en el bolsillo, sino más bien disponer de un mayor poder adquisitivo. Según Mises,
Los servicios que brinda el dinero dependen del nivel de su poder adquisitivo. Nadie quiere tener en su tenencia de efectivo una cantidad determinada de monedas o un peso determinado de dinero; lo que quiere es mantener una tenencia de efectivo con un nivel determinado de poder adquisitivo.
En un mercado libre, al igual que con otros bienes, el precio del dinero lo determinan la oferta y la demanda. Si hay menos dinero, en igualdad de condiciones, su valor de cambio aumentará. Por el contrario, el valor de cambio disminuirá, si todo lo demás permanece igual, cuando haya más dinero. En el marco de un mercado libre, no puede existir tal cosa como «muy poco» o «demasiado» dinero. Mientras se permita que el mercado se equilibre, no puede surgir una escasez de dinero.
Una vez que el mercado ha elegido un bien específico como dinero, el stock disponible de ese bien siempre será suficiente para garantizar los servicios que el dinero proporciona. Por lo tanto, en un mercado libre, la idea misma de una tasa de crecimiento óptima del dinero es absurda. Según Mises:
Dado que el funcionamiento del mercado tiende a determinar el nivel final del poder adquisitivo del dinero en un punto en el que coinciden la oferta y la demanda de dinero, nunca puede haber un exceso ni una escasez de dinero. Cada individuo y todos los individuos en conjunto siempre disfrutan plenamente de las ventajas que pueden obtener del intercambio indirecto y del uso del dinero, sin importar si la cantidad total de dinero es grande o pequeña (...) los servicios que brinda el dinero no pueden mejorarse ni repararse modificando la oferta monetaria... La cantidad de dinero disponible en toda la economía es siempre suficiente para garantizar a todos todo lo que el dinero hace y puede hacer.
En una economía de mercado, el objetivo de la producción es el consumo. Las personas producen e intercambian bienes y servicios entre sí con el fin de mejorar su situación al eliminar el malestar que sienten. Esto significa que el consumo no puede existir sin producción, mientras que la producción sin consumo sería una actividad sin sentido. Por lo tanto, en una economía de libre mercado, tanto el consumo como la producción están en armonía entre sí. En una economía de libre mercado, el consumo tenderá a estar plenamente respaldado por la producción.
Lo que le permite al panadero consumir pan y zapatos es su producción de pan. Una parte de su producción de pan se destina a su consumo directo, mientras que la otra parte se utiliza para pagar los zapatos. Su consumo está totalmente respaldado (es decir, pagado) por su producción. Por lo tanto, cualquier intento de aumentar el consumo sin un aumento correspondiente en la producción conduce a un consumo sin respaldo, que necesariamente debe ser a costa de otra persona.
Esto es precisamente lo que hace la inflación monetaria. Genera una demanda que no está respaldada por ninguna producción. Una vez que se manifiesta, este tipo de demanda socava el flujo de la producción y el ahorro y, a su vez, debilita la formación de capital y frena el crecimiento económico en lugar de impulsarlo.
Son la producción, el ahorro y la inversión de capital —y no el dinero— los que financian y hacen posible la creación de una estructura de capital más amplia. Con bienes de capital concretos, como mejores herramientas y maquinaria, es posible aumentar la producción de bienes y servicios de consumo final. Esto es lo que constituye el verdadero crecimiento económico.
Contrario a lo que muchos piensan, impulsar un mayor consumo y gasto sin respaldo de la producción mediante la inflación monetaria solo ahogará el crecimiento económico, en lugar de promoverlo. De hecho, fomentará un crecimiento falso. Esto se debe a que el consumo sin respaldo debilitará el flujo de la producción y el ahorro y, por lo tanto, debilitará la fuente que sustenta el crecimiento económico. Si no fuera así, la pobreza en el mundo ya se habría eliminado hace mucho tiempo. Después de todo, todo el mundo sabe cómo demandar y consumir.
La única razón por la que las políticas monetarias flexibles pueden parecer que hacen crecer la economía es que provocan un aumento visible de la producción y el empleo en ciertos sectores, y el ritmo de ahorro puede ser lo suficientemente fuerte como para absorber los aumentos del consumo sin respaldo. Sin embargo, una vez que la tasa de crecimiento del consumo sin respaldo alcanza un punto en el que el flujo de ahorro desaparece por completo, la economía entra en una recesión. Además, la estructura de la producción se ha visto distorsionada por la creación de proyectos que no pueden completarse de manera rentable.
Cualquier intento del banco central por sacar a la economía de la recesión mediante la inflación monetaria —con el fin de bajar las tasas de interés y «estimular» la economía— empeora mucho las cosas, ya que solo agrava el consumo improductivo. El colapso de las fuentes de crecimiento económico pone al descubierto los préstamos con reserva fraccionaria de los bancos y aumenta el riesgo de una retirada masiva de depósitos. Para protegerse, los bancos restringen la creación inflacionaria de crédito.
En estas condiciones, una mayor inflación monetaria no puede aumentar el crédito bancario. Por el contrario, una mayor inflación destruye los ahorros, distorsiona aún más la estructura de la producción y lleva a la quiebra a más empresas. Esto, a su vez, hace que los bancos se muestren reacios a ampliar el crédito. En estas condiciones, es probable que los bancos solo acepten otorgar préstamos a empresas solventes. Sin embargo, a medida que la recesión económica se agrava, se vuelve mucho más difícil encontrar muchas empresas solventes.
Por lo tanto, el banco central podría encontrarse con que, a pesar de su intento de inflar la economía, la oferta monetaria comience a disminuir. Obviamente, el banco central podría contrarrestar esta disminución mediante una inflación monetaria agresiva. El banco central también podría monetizar el déficit presupuestario del gobierno e incluso enviar cheques a cada ciudadano. Sin embargo, todo esto no haría más que socavar aún más la producción, el ahorro y la inversión de capital, y devastaría la economía.
¿Un aumento en la demanda pone en marcha el crecimiento económico?
La mayoría de los analistas opinan que un aumento en la oferta monetaria fortalecerá la demanda de bienes y servicios de consumo. Como resultado, se estimulará la producción. Sin embargo, para dar cabida al aumento en la producción de bienes y servicios de consumo, se requiere una estructura de capital adecuada. No obstante, si la estructura de capital no se ha desarrollado debido a que no se han destinado suficientes ahorros a la inversión de capital, esto no generará crecimiento económico.
Ningún aumento de la oferta monetaria hará posible un crecimiento económico genuino y sostenible. Por el contrario, los aumentos inflacionarios de la oferta monetaria socavarán el proceso de formación de ahorros y retrasarán, en lugar de promover, las perspectivas de recuperación económica.
