Mises Wire

Patentes, monopolios legales y los altos precios de los medicamentos

Mises Wire Benjamin Williams

En la actualidad, el 63% de los adultos americanos toman medicamentos con receta, según una encuesta de 2021. De este 63 por ciento de americanos, el 26 por ciento dice tener dificultades para pagar sus recetas. A pesar de que los precios de los medicamentos recetados han bajado en los últimos años, un número cada vez mayor de americanos está preocupado por el alto coste de los medicamentos y exige que se tomen medidas, ya que el 88 por ciento afirma que quiere que se facilite la entrada de medicamentos genéricos en el mercado. El mismo porcentaje exige controles de precios para limitar el coste máximo de los medicamentos.

El presidente Joe Biden tuiteó recientemente que deberíamos limitar los precios de la insulina a 35 dólares, y su ley Build Back Better incluye disposiciones para que el Estado baje los precios de los medicamentos de descripción mediante «negociaciones» y limita los aumentos anuales de los precios de los medicamentos.

Mark Cuban, del famoso Shark Tank, ha lanzado recientemente la empresa Cost Plus Drug Company. El objetivo de Cost Plus es ofrecer medicamentos a los precios más baratos posibles, cobrando solo un 15% de recargo y los honorarios del farmacéutico.

Los genéricos de Gleevec se cotizan a 17,10 dólares, más de 2.485 dólares menos que el precio típico de venta al público de 2.502 dólares. El modelo de negocio de Cuban podría tener éxito si las autoridades le permiten operar. El negocio de Cuban llega en un momento importante, cuando la amenaza inminente de los controles de precios de los medicamentos está a las puertas.

La empresa de Cuban ha recibido los predecibles pero decepcionantes ataques de progresistas como los Young Turks por el terrible crimen de ofrecer soluciones de mercado para problemas comunes. Este tipo de progresistas también creen en el uso de los controles de precios como arma contra los altos precios de los medicamentos.

Las consecuencias de los controles de precios

Defender los controles de precios para reducir los precios de los medicamentos parece inicialmente intuitivo para algunas personas; sin embargo, estas políticas no se sostienen bajo el más mínimo escrutinio. Henry Hazlitt señala en el capítulo 17 de Economía en una lección:

Cuando los precios se mantienen a la baja de forma arbitraria por imposición del gobierno, la demanda es crónicamente superior a la oferta. Hemos visto que si el gobierno intenta evitar la escasez de una mercancía reduciendo también los precios de la mano de obra, las materias primas y otros factores que entran en su coste de producción, crea a su vez una escasez de éstos.

No hacer caso a las advertencias de Hazlitt y otros defensores del libre mercado ha tenido consecuencias desastrosas. Cuando la Junta de Revisión de Precios de Medicamentos Patentados de Canadá puso en marcha los controles de precios de los medicamentos en 2019, el país experimentó una caída del 40% en el número de nuevos medicamentos lanzados. En 2021, una encuesta reveló que más de un tercio de los líderes farmacéuticos retrasaron los nuevos tratamientos en Canadá. La pérdida de estos nuevos medicamentos puede compensar con creces los supuestos beneficios de los controles de precios de la Junta de Revisión de Precios de Medicamentos Patentados.

Si EEUU no aprende de los fracasos de Canadá, las predicciones indican que la reducción de los precios de los medicamentos en un 40-50 por ciento puede conducir a una disminución del 30-60 por ciento en los proyectos de I+D (investigación y desarrollo) que se están llevando a cabo en las primeras etapas de desarrollo. En lugar de arriesgarse a perder nuevos fármacos mediante el control de precios, EEUU puede bajar los precios abriendo los mercados de medicamentos a la competencia y suprimiendo las patentes de medicamentos.

Por qué son tan altos los precios de los medicamentos

La fuente principal de los altos precios de los medicamentos son los monopolios concedidos por el gobierno a las empresas farmacéuticas en forma de patentes de medicamentos. Sin competencia en los precios, muchos medicamentos han subido fuera del alcance de los consumidores de menores ingresos. Como dice Hazlitt en el capítulo 15 de Economía en una lección:

Cuando la gente quiere más de un producto, su oferta competitiva aumenta su precio. Esto aumenta los beneficios de los productores que fabrican ese producto. Esto les estimula a aumentar su producción. Lleva a otros a dejar de fabricar algunos de los productos que antes hacían y a dedicarse a fabricar el producto que les ofrece mejores beneficios. Pero esto aumenta la oferta de ese producto al mismo tiempo que reduce la oferta de algunos otros productos. Por lo tanto, el precio de ese producto cae en relación con el precio de otros productos, y el estímulo al aumento relativo de su producción desaparece.

Los medicamentos que salvan y mejoran la vida tienen una gran demanda, lo que crea un mercado propicio para los beneficios. Por lo tanto, los nuevos productores tienen muchas ganas de producir estos medicamentos. Desgraciadamente, con las protecciones gubernamentales de las patentes, esto no siempre puede ser así. Las empresas pueden tener el monopolio exclusivo de ciertos medicamentos hasta por veinte años. No es sorprendente que la evidencia nos muestre que una mayor competencia en la producción de medicamentos se relaciona fuertemente con precios más bajos de los mismos. Por ejemplo, un estudio de 2017 publicado en Annals of Internal Medicine examinó los cambios de precios de 1.120 medicamentos genéricos entre 2008 y 2013. El estudio descubrió que los medicamentos en régimen de monopolio subieron de precio, mientras que los medicamentos en régimen de cuadratura bajaron de precio.

Además, un estudio publicado en JAMA (Journal of the American Medical Association) en 2016 encontró:

El factor más importante que permite a los fabricantes fijar precios elevados de los medicamentos es la exclusividad de mercado, protegida por los derechos de monopolio concedidos tras la aprobación de la Administración de Alimentos y Medicamentos y por las patentes.

La abolición de las patentes de medicamentos conducirá, sin duda, a una reducción de los precios de los mismos y a la salvación de innumerables vidas. Con mercados de medicamentos competitivos y abiertos, las empresas podrían invertir en I+D el dinero que normalmente se utiliza en los casos judiciales. Las empresas tendrían por fin el derecho legal de desarrollar su propia propiedad sin ser penalizadas. Las patentes no sólo son poco prácticas, sino que son violaciones directas de los derechos de propiedad individual. Como señala Stephan Kinsella en su libro Contra la propiedad intelectual:

Los derechos de propiedad intelectual otorgan a los creadores de modelos derechos parciales de control —propiedad— sobre la propiedad tangible de todos los demás. El creador de patrones tiene la propiedad parcial de los bienes de los demás, en virtud de su derecho de propiedad intelectual, porque puede prohibirles que realicen determinadas acciones con sus propios bienes.

Las patentes y las disposiciones de monopolio son inequívocamente malas y poco prácticas. Con la introducción de la empresa Cost Plus Drug de Mark Cuban, es posible que veamos un creciente resentimiento hacia estas políticas antiempresariales y anticonsumidor.

Conclusión

El fracaso de los gobiernos a la hora de permitir un mercado libre de productos farmacéuticos ha provocado una cantidad inimaginable de daños a la ciudadanía de EEUU y Canadá. En EEUU, la fijación de precios en régimen de monopolio a través de las patentes restringe el acceso a los medicamentos que salvan vidas a millones de personas de bajos ingresos, y se impide que los propietarios individuales utilicen su propia propiedad y habilidades para ofrecer los mismos medicamentos a precios competitivos.

En Canadá, muchos pueden sufrir debido a los controles de precios restrictivos de la Junta de Revisión de Precios de Medicamentos Patentados y los nuevos medicamentos que ahuyentaron. La Cost Plus Drug Company de Mark Cuban tiene el potencial de restaurar la fe en el libre mercado, así como de exponer estas políticas malignas como los fracasos gubernamentales que son. 

image/svg+xml
Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Support Liberty

The Mises Institute exists solely on voluntary contributions from readers like you. Support our students and faculty in their work for Austrian economics, freedom, and peace.

Donate today
Group photo of Mises staff and fellows