El Dr. Jonathan Sanford escribió recientemente un artículo para First Things en el que lamentaba la mercantilización de la educación superior. Atribuye la muerte de la educación en artes liberales al mercado, que, según él, ha actuado así para crear más educación profesional en lugar de adoptar una visión holística de las artes liberales. Como católico, estoy totalmente de acuerdo con el rector de la Universidad de Dallas en la importancia de las artes liberales. Donde discrepo es en la causa fundamental, en el nombre del villano que acabó con las artes liberales.
No creo que la culpa sea del «mercado libre» liberal clásico, sino más bien de nuestro régimen gerencial. La revolución gerencial de James Burnham es mucho más culpable de la muerte de las artes liberales que la supuesta ideología utilitarista del mercado libre que se ha extendido sin control. La causa es utilitarista, pero no en el sentido que reconocerían los misesianos o los libertarios, —que a menudo son los villanos de los conservadores—.
La revolución gerencial se ha convertido en un villano muy popular al que señalar, pero no basta con acusarla de villanía. Hay que identificar una conexión causal entre su aparición y los fenómenos que se alega que causa. Eso es precisamente lo que pretendo hacer. Pero para identificar el cambio, hay que identificar el estado natural de nuestros colegios y universidades.
Las primeras universidades fueron financiadas por donantes e iglesias para perseguir ideas más elevadas y formar a la próxima generación de clérigos. En la mayoría de los casos, eran seminarios. Podían hacerlo porque su principal fuente de ingresos eran los donantes y las iglesias, que se preocupaban por las artes liberales, por una educación que formara hombres morales y académicos.
Sin embargo, las universidades con concesiones de tierras se crearon para servir como escuelas técnicas y agrícolas. La Ley Morrill de 1862 buscaba explícitamente establecer escuelas que promovieran la investigación y el estudio e es en agricultura, ciencia e ingeniería, que los representantes republicanos consideraban que faltaban en las universidades clásicas orientadas a las artes liberales ya existentes. Estas instituciones no rechazaban explícitamente las artes liberales, sino que las subordinaban a la investigación en áreas más «materiales».
Luego llegaron las universidades de investigación, empezando por la John Hopkins, que dio origen a economistas progresistas como Richard Ely. Estos economistas, como la mayoría de los académicos, se convirtieron en una nueva generación de intelectuales dedicados a la ingeniería social progresista. La sociología, la economía y la psicología quedaron subordinadas a la idea de resolver todos los problemas humanos mediante la ingeniería. Las artes liberales murieron en las universidades de investigación, que exportaban estudiantes graduados que pasarían a formar parte del personal de todas las demás universidades. Este grupo de gestores intelectuales fue la primera etapa de lo que James Burnham describió como la «revolución gerencial». Si el Estado no hubiera intervenido para crear las escuelas con concesiones de tierras y los progresistas no las hubieran imitado en las universidades de investigación, es muy posible que la educación superior hubiera seguido centrándose en las artes liberales.
La espiral descendente continuó a medida que el Estado gerencial avanzaba por la economía americana durante la Segunda Guerra Mundial. Durante la guerra, la Oficina de Investigación Científica y Desarrollo proporcionó fondos de investigación que emplearon a académicos en la producción de tecnología armamentística. En lugar de centrarse en la conexión entre la filosofía y los diversos campos de la ciencia y las matemáticas, se pagó a los académicos para que se centraran en la producción de tecnologías gerenciales duras. La OSRD se convertiría en la Fundación Nacional de Ciencias, la piedra angular de la financiación de la investigación en la educación superior. Hoy en día, el gobierno federal proporciona más de la mitad de las subvenciones para la investigación en la educación superior. Esto solo supone un descenso con respecto al 71 % de los fondos para investigación en 1970.
Los antiguos alumnos y los donantes ya no son los principales clientes de los académicos. Es posible que estos académicos cobren bien, pero cobran mejor si obtienen subvenciones para la investigación. Esas subvenciones para la investigación son más fáciles de obtener si se centran en áreas de interés para el Estado: la agregación de estadísticas, la investigación sobre armas y la «investigación sobre defensa estratégica». Los profesores de las mejores universidades están mucho más centrados en su próxima publicación en revistas especializadas, con la esperanza de ganar premios por sus investigaciones sobre gestión. Son simples incentivos los que les llevan a preocuparse poco por las artes liberales.
Dado que los estudiantes ya no son los clientes —el verdadero consumidor es el gobierno federal, que subvenciona los préstamos estudiantiles—, el profesorado compite por programas de empleo en forma de educación general. El profesorado lucha por asegurar la inclusión de sus clases en el plan de estudios de educación general con el fin de garantizar su capacidad para tener un trabajo estable. El plan de estudios de educación general ya no se preocupa por una comprensión integral de cómo todas las disciplinas se conectan entre sí (el «uni-» de «universidad»).
El Estado gerencial, con su intención de expansión militar, control social y aislamiento de los individuos de los grupos de poder en conflicto, no tiene cabida para las artes liberales. Se ha afianzado en la educación superior como principal financiador, principal regulador y principal empleador cuando sus estudiantes terminan sus estudios. El mayor empleador de economistas monetarios son los bancos centrales, lo que hace que resulte costoso insultar a tu futuro empleador siguiendo la tradición de Ludwig von Mises o F. A. Hayek.
Es lógico que otros campos se enfrenten a presiones similares. ¿Por qué emprender una investigación que puede poner tu nombre en una lista negra para los fondos federales de investigación? ¿Por qué enseñar a los estudiantes las artes liberales cuando puedes impartir clases puramente técnicas y centrarte en llevar a cabo tu propia investigación, que es lo que realmente aporta prestigio en la educación superior?
En su obra God & Man at Yale, publicada en 1951, William F. Buckley Jr. aconsejaba a los antiguos alumnos que recuperaran el control de la Universidad de Yale y desplazaran a los colectivistas y ateos, la clase directiva de la posguerra en la educación superior. Fueron esos antiguos alumnos donantes dedicados los que permitieron que florecieran las artes liberales. Su apatía hacia el cuidado de sus instituciones permitió que el gobierno federal tomara las decisiones en la educación superior. Esto cambió la composición del profesorado y los administradores, sin provocar nunca la ira de los antiguos alumnos, siempre y cuando estos profesaran su lealtad «a Dios, a la patria y a Yale».
Los burócratas administrativos y el profesorado de la educación superior son el producto del régimen administrativo que ha tomado el control de la educación superior. La muerte de las artes liberales no les preocupa, precisamente porque se opone al leviatán del estado de ingeniería social. Solo a través de la comprensión del papel de la comunidad, de la iglesia y del mundo que nos rodea, uno se vacuna contra el Leviatán y sus mentiras.
En cierto sentido, la educación siempre ha sido una mercancía. La diferencia está en quién será su propietario. ¿Serán los burócratas o serán los amantes de las artes liberales y la buena sociedad?
