Ya no se puede restar importancia a la aplastante cuestión de la elevada inflación provocada por los bancos centrales. El descontento de los ciudadanos ante la creciente devaluación de la moneda ha obligado a los responsables de la política monetaria a actuar.
La Reserva Federal de EEUU (Fed) ha subido su tipo de interés clave en un punto porcentual. Muchos otros bancos centrales también han reaccionado, como el Banco de Inglaterra, el Banco Central de Australia y el Banco Central de Suecia. Incluso el ponderado Banco Central Europeo (BCE) prevé ahora subir los tipos de interés a principios del tercer trimestre.
¿Significa todo esto que habrá una «inversión de los tipos de interés»?
La respuesta comienza con una mirada al sistema de dinero fiduciario que es omnipresente hoy en día. En el sistema de dinero fiduciario, los tipos de interés no se establecen en un «mercado libre». Más bien, el tipo de interés se determina en un «mercado restringido». Los bancos centrales no sólo dictan el tipo de interés a corto plazo, sino que ahora también tienen un firme control sobre el tipo de interés a largo plazo a través de la compra de títulos de deuda; en principio, pueden determinar el tipo de interés hasta el decimal.
El tipo de interés es extremadamente importante para el sistema de dinero fiduciario porque los bancos centrales crean dinero fiduciario en estrecha colaboración con los bancos comerciales, que prestan dinero a los consumidores, productores y gobiernos sin los correspondientes fondos de ahorro (renuncia al consumo). Esto equivale a crear dinero de la nada.
Esta oferta artificial de crédito reduce el tipo de interés del mercado por debajo de lo que hubiera sido en otras circunstancias. La supresión artificial de los tipos de interés provoca inicialmente un repunte económico, un auge.
El auge repercute en la estructura de la producción económica y el empleo: los escasos recursos se invierten cada vez más en proyectos a largo plazo y que requieren mucho tiempo, y menos en la producción de bienes de consumo. El éxito de la inversión, y por tanto la continuación del auge, depende de que los tipos de interés se mantengan bajos o bajen a niveles aún más bajos.
Mientras continúe el auge, todo parece funcionar bien y correctamente. Las empresas parecen hacerlo todo bien: obtienen beneficios, es posible pedir préstamos sin mayores problemas, los trabajadores pueden esperar salarios más altos y más oportunidades de empleo, los ingresos fiscales fluyen y las cotizaciones bursátiles suben a nuevos máximos.
Pero la deuda también crece en términos absolutos y en relación con la producción económica. El gasto de los consumidores se financia «a golpe de talón», lo que significa esencialmente consumo de capital y no acumulación de capital, y el gobierno, en particular, que normalmente contribuye poco o nada al crecimiento de la productividad de la economía, se endeuda mucho para financiar su gasto. Los rendimientos de muchas inversiones empresariales van por detrás del aumento de la deuda, lo que contribuye al incremento de la deuda global.
Lo que ocurre cuando el banco central sube los tipos de interés es obvio a la luz de lo que se ha dicho. Cuando los tipos de interés suben, la gente reduce su consumo y ahorra más de sus ingresos corrientes. Las empresas se dan cuenta de repente de que los beneficios son menores de lo esperado. Las nuevas inversiones no dan resultados, en contra de lo esperado: «fracasan». Los proyectos se detienen, las empresas se liquidan y los puestos de trabajo creados durante el boom se pierden. En otras palabras, el boom se convierte en un fracaso.
Esto requiere una reasignación y reevaluación de los factores de producción: herramientas, máquinas, mano de obra, etc. Queda claro que algunos de estos factores se han desperdiciado, es decir, se han canalizado hacia métodos de producción inviables con una utilización residual extremadamente baja (dejando atrás las ruinas). Los trabajadores también se ven afectados: las habilidades y destrezas humanas ya no son necesarias en los niveles anteriores, y los trabajadores tienen que reorientarse y reciclarse, o abandonar el mercado laboral.
Como todo esto lleva su tiempo, el reequilibrio económico que conlleva una quiebra de este tipo no suele producirse sin recesión y desempleo. En una economía muy endeudada, esto es especialmente doloroso.
Las personas que pierden sus ingresos por el desempleo, por ejemplo, tienen problemas para pagar el servicio de la deuda de sus casas. Las empresas están sometidas a la misma presión para hacer frente a sus pagos de intereses y capital. Los bancos se ven afectados por los retrasos en los pagos y los impagos. Si las provisiones para riesgos no son suficientes para cubrir las pérdidas, los escasos fondos propios de los bancos se agotan. Los bancos se vuelven cautelosos y reacios a prestar, y el flujo de nuevos créditos y dinero en la economía disminuye.
Esto, a su vez, ejerce presión sobre los precios de los activos: los precios de las acciones, los bonos, los inmuebles y los terrenos disminuyen. El valor de las garantías en las que se basan los préstamos bancarios disminuye. Los bancos exigen garantías adicionales a los prestatarios. Si los prestatarios no pueden permitírselo, se les amenaza con rescindir el préstamo y se deslizan al borde de la quiebra.
De este modo, el régimen inflacionista puede acabar convirtiéndose en un régimen deflacionista, en el que los precios de los bienes caen de forma generalizada y la economía se tambalea. Si no hay «fuerzas opuestas», tal desarrollo incluso hará caer todo el sistema de dinero fiduciario. Pero hay «fuerzas opuestas».
Es importante saber que la pirámide de la deuda se ha construido bajo un régimen de «represión financiera» en los últimos años: los bancos centrales redujeron tanto los tipos de interés que eran (y siguen siendo) negativos después de la inflación. Así, los préstamos que vencían fueron sustituidos por nuevos préstamos con tipos de interés reales negativos; y también se contrataron más préstamos, también con tipos de interés reales negativos.
Por lo tanto, es comprensible que los gobiernos altamente endeudados tengan muy poco interés en una política monetaria que aumente los tipos de interés y reduzca la inflación, porque los tipos de interés bajos, combinados con una inflación alta, son exactamente lo que necesitan las finanzas públicas: reducen la deuda del gobierno a expensas de los acreedores y los tenedores de dinero.
Una salida de esta «represión financiera» desencadenaría con toda probabilidad una gran crisis económica, financiera e incluso política, ya que la subida de los tipos de interés reales asociada provocaría un estallido. Así que la pregunta clave es cuál es el motivo de los bancos centrales. Su verdadero motivo no es, desde luego, mantener la inflación de los precios al consumo en el 2%; de lo contrario, habrían subido los tipos de interés hace tiempo.
Más bien hay que temer que los bancos centrales quieran una mayor inflación para desactivar los precarios problemas de deuda de sus economías nacionales. Como ya se ha dicho, esto puede lograrse si los tipos de interés se mantienen bajos y la inflación supera a los tipos de interés, de modo que los acreedores y los poseedores de dinero salgan perdiendo. Sin embargo, hay un problema: la inflación no debe ser demasiado alta.
Si eso ocurre, existe el riesgo de que la gente literalmente «huya del dinero» y que éste deje de funcionar por completo. Por supuesto, los gobiernos no quieren eso. Necesitan dinero fiduciario inflacionario para llevar a cabo sus políticas redistributivas.
Si los bancos centrales quieren seguir una política de inflación elevada y al mismo tiempo evitar que la inflación se descontrole, tienen que engañar al público, dando la impresión de que están decididos a «luchar contra la inflación» (de la que, por supuesto, son culpables).
Aunque podrían ser necesarias algunas subidas menores de los tipos de interés, la cuestión es si el tipo de interés real, que ha sido negativo durante unos quince años, volverá a ser positivo. Las dudas persisten.
El elevado endeudamiento de las economías indica que los tipos de interés reales ya no pueden volver a niveles «normales». Tanto más cuanto que existe un consenso tácito en el mudo occidental de que las fuerzas del libre mercado no deben desafiar al «estado del bienestar», financiado con cada vez más deuda y dinero fiduciario inflacionario.
Esta mentalidad también apoya a los que quieren imponer su programa de «gran reinicio» y «gran transformación» a sus conciudadanos. El sistema de dinero fiduciario es un instrumento especialmente poderoso no sólo para el Estado, sino también para los grupos de intereses especiales que pretenden utilizarlo para sus fines de manipulación de la evolución económica y social. No lo abandonarán a la ligera.
El fuerte incentivo político para mantener a flote el sistema de dinero fiduciario sugiere que los bancos centrales de ambos lados del Atlántico endurecerán ligeramente los tipos de interés pero no abandonarán sus políticas inflacionistas, y que si la economía se ralentiza, responderán con aún más deuda, más dinero y una inflación aún mayor.
Por tanto, aunque los tipos de interés suban, la represión financiera continuará. Lo más probable es que el poder adquisitivo de las monedas oficiales continúe siendo fuertemente degradado. Esta es una evolución que no sólo erosiona cada vez más la función de reserva de valor del dólar de EEUU, el euro y demás, sino que también amenaza su función de medio de cambio.
