Seis años después de la pandemia de COVID y casi dos años después de que se le indultara por todos y cada uno de los delitos que pudiera haber cometido desde 2014 en relación con su cargo en el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), Anthony Fauci volvió a ser noticia la semana pasada.
El exdirector del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas fue llamado a testificar ante el Comité del Senado de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales, donde fue noticia por acogerse a la Quinta Enmienda 111 veces. Pero los verdaderos titulares provinieron de la revista, con más del mil páginas del «diario» de Fauci que el senador Rand Paul dio a conocer antes de la audiencia.
El «diario personal» de Fauci era en realidad un extenso documento digital en el que cada noche redactaba un resumen de su jornada laboral con el fin de servir de base para sus memorias tras su jubilación y para cualquier biógrafo comprensivo que pudiera surgir en el futuro. La publicación reveló algunos detalles nuevos sobre la naturaleza de la respuesta del gobierno ante la pandemia y, en mayor medida aún, puso de manifiesto la mentalidad del burócrata que rápidamente se convirtió en el rostro público de todo el asunto.
Estas reflexiones son instructivas porque, quizás más que cualquier otro funcionario del gobierno en los últimos años, la trayectoria de Anthony Fauci puede enseñarnos mucho sobre dónde reside realmente el poder en América y cómo funciona realmente nuestro sistema.
Así que, ahora que el nombre de Fauci vuelve a aparecer en las noticias y contamos con algunos detalles nuevos de su diario, aquí hay cinco lecciones importantes que Fauci ha contribuido en gran medida a ejemplificar.
Los burócratas tienen el poder
En la política americana, los políticos electos acaparan casi toda la atención. Esto no es sorprendente. Son algunas de las personalidades más ruidosas y molestas del gobierno. Y tienen que dedicar gran parte de su carrera a hacer campaña directamente ante la población en general para obtener votos.
Pero, lo que es aún más importante, el proceso democrático constituye el núcleo de la forma en que el gobierno americano legitima el poder que se le atribuye sobre todos nosotros.
El mito fundacional del actual régimen americano comienza, por supuesto, con la rebelión de las colonias y su separación de Gran Bretaña. Pero la versión simplista específica que el establishment siempre promueve, y que a la mayoría de nosotros nos enseñaron en escuelas públicas o acreditadas por el gobierno, hace hincapié en la oposición colonial a los impuestos sin representación.
Ese énfasis da a entender que el asunto se ha resuelto por completo y para siempre, porque ahora nos cobran impuestos y nos gobiernan funcionarios que nos representan a nosotros, el pueblo. No importa que este gobierno nos cobre impuestos y pisotee nuestros derechos a niveles que ningún rey jamás hubiera podido salirse con la suya en aquel entonces. Ahora vivimos en una democracia, así que está bien.
La clase dominante necesita mantener esta percepción para preservar su legitimidad. Pero la máscara a menudo se resbala, especialmente durante las crisis.
La idea de que el gobierno americano está, ante todo, dirigido por nuestros representantes no se sostuvo bien cuando una burocracia de salud pública —con un burócrata de carrera no elegido como su rostro público— dirigió de hecho la respuesta del gobierno ante la pandemia.
Es posible que esa narrativa se haya mantenido al principio, cuando prácticamente todos los políticos estaban alineados con ellos. Pero, a medida que más y más representantes electos comenzaron a oponerse, Fauci y la burocracia que él ayudó a supervisar entraron en conflicto con esos gobernadores y representantes, tanto en público como entre bastidores, con el apoyo total y entusiasta de la clase política.
Esto no fue una ruptura sin precedentes con el statu quo, sino un vistazo entre bastidores a la verdadera estructura de poder en Washington, D.C. Desde finales del siglo XIX, la burocracia federal no elegida ha crecido de manera exponencial y, lo que es más importante, se ha asegurado inmunidad legal frente a los cambios de opinión de los votantes.
Hoy en día, la mayor parte del poder federal no recae en nuestros representantes, sino en millones de funcionarios públicos que controlan las funciones administrativas reales del gobierno federal y que permanecen en sus cargos independientemente de a quiénes elijan los votantes para el Capitolio o la Casa Blanca. Anthony Fauci era el ejemplo perfecto de este tipo de funcionario anónimo y permanente. Simplemente se vio empujado al centro de la atención al final de su carrera.
Se podría argumentar que algunos temas son demasiado importantes o que algunas crisis son demasiado graves como para dejarlas a merced de los caprichos de la opinión pública. Y eso es perfectamente razonable. Pero si un sistema solo otorga a los representantes electos la última palabra, incuestionable, cuando un tema es lo suficientemente poco importante o una situación es lo suficientemente trivial, entonces eso no es un gobierno representativo.
Dicho esto, tampoco es correcto presentar a Fauci ni al resto de la burocracia federal como «expertos» que realmente buscan mantenernos a salvo o garantizar nuestra seguridad financiera, lo cual nos lleva a la siguiente lección.
El trabajo del burócrata federal no es resolver nuestros problemas, sino enriquecer y fortalecer al resto de la clase política
Durante casi toda su carrera, el trabajo de Fauci ha sido, en teoría, el mismo: evaluar el peligro de las enfermedades infecciosas emergentes, asesorar a los responsables políticos sobre la respuesta adecuada y supervisar los aspectos administrativos de gran parte de esa respuesta.
Pero lo que rápidamente queda claro al analizar toda su carrera es lo pésimo que fue en eso.
Al principio, fue duramente criticado por el público por manejar de manera desastrosa la respuesta a la epidemia del SIDA. Pero incluso en los casos de menor repercusión, Fauci solía hacer repetidamente proyecciones tremendamente inexactas sobre el peligro que representaba una nueva enfermedad. Esas advertencias provocaban enormes transferencias de dinero de los contribuyentes hacia la burocracia que él ayudaba a supervisar y hacia las empresas farmacéuticas con buenos contactos, las cuales se apresuraban obedientemente a desarrollar una nueva vacuna o tratamiento.
Los ejemplos más notorios antes de la COVID-19 fueron una cepa de gripe porcina en la década de 1970, una cepa de gripe aviar en 2005, otra gripe porcina en 2009 y el virus del Zika en 2016.
Una y otra vez, el peligro real resultó ser mucho más limitado de lo que él había advertido, incluso antes de que se pudiera movilizar la respuesta del gobierno. Sin embargo, el dinero de los contribuyentes seguía siendo transferido, el poder de la burocracia de salud pública se expandía y las grandes empresas farmacéuticas disfrutaban de un aumento considerable en sus ingresos.
Si el papel de Fauci fuera realmente informar sobre el riesgo de las enfermedades infecciosas con la precisión suficiente para facilitar una asignación prudente de los fondos públicos, es casi seguro que lo habrían destituido hace décadas.
El hecho de que no solo se haya mantenido en su cargo durante tanto tiempo, sino que además haya sido objeto de un nivel casi absurdo de admiración y gratitud por parte del resto de la clase política sugiere que el verdadero propósito al que servía era otro.
La explicación más plausible es que su verdadero papel consistía en desviar todo el dinero que pudiera hacia la burocracia federal y las empresas con buenos contactos. Y, de hecho, si se analiza con honestidad los orígenes de todo el estado administrativo, queda claro que ese siempre ha sido el propósito de estas agencias federales. Todo, desde la FDA hasta la Reserva Federal, fue creado —no por unos funcionarios gubernamentales poco entusiastas que, a regañadientes, se otorgaron más poder sobre la economía para responder a las demandas de la gente de más regulaciones—, sino para ayudar a las empresas bien conectadas y establecidas a asegurar su dominio del mercado y obstaculizar a futuros competidores.
Ya fueran errores genuinos de un mal científico o exageraciones deliberadas de un astuto hombre de poder, las proyecciones exageradas de Fauci ayudaron a canalizar mucho dinero hacia la burocracia federal y la industria farmacéutica.
Y, claramente, recibió una buena compensación por ello. Al final de su carrera, Fauci era el empleado gubernamental mejor pagado. Y al jubilarse, este autodenominado «servidor público» tenía un patrimonio neto de más de 11 millones de dólares.
Sin embargo, como podemos ver en las entradas de su diario recién publicadas…
El dinero no es la única motivación de los burócratas; la fama y el poder son fines en sí mismos
De los propios recuerdos de Fauci sobre su vida cotidiana se desprende de inmediato que está obsesionado con su propia imagen pública. Pasaba mucho tiempo anotando, con todo detalle, todos los cumplidos y elogios que recibía, especialmente de personas famosas o importantes.
Cuando hablamos de corrupción o soborno o, más precisamente, de los intercambios de favores entre el gobierno y los grupos de interés que definen nuestro sistema clientelista y corporativista, es fácil enfocarse exclusivamente en la riqueza que se transfiere entre los grupos.
Pero la realidad es que, para mucha gente, cosas como la autoridad percibida, el respeto y la adulación por parte de los medios tradicionales y el público en general, el acceso o incluso la amistad con las figuras más importantes del país, o simplemente el poder político en sí mismo, pueden ser aún más tentadores que un sueldo.
A Fauci le motivaba muchísimo este tipo de cosas. Su diario revela a un hombre que se deleitaba con los elogios que recibía del público, se alegraba de que celebridades de primer nivel se pusieran en contacto con él o lo mencionaran y, sobre todo, estaba extasiado por ser considerado la autoridad nacional en todo lo relacionado con la «ciencia» durante la mayor pandemia mundial en más de un siglo.
Y ese último punto es importante analizarlo un poco más a fondo, porque el hecho es que:
El Estado moderno utiliza la «ciencia» para legitimarse
Como mencioné anteriormente, la forma en que se nos enseña a ver la Revolución americana como una revuelta gloriosa y totalmente justificada, mientras que consideramos cualquier argumento a favor de otra revolución como absurdo, profundamente inmoral y merecedor de la pena de muerte, consiste en enfocarnos en el aspecto de la representación de una demanda de los colonos. Porque eso ayuda a deslegitimar al Estado del que se separaron los colonos, al tiempo que legitima al Estado bajo el cual vivimos actualmente.
Sin embargo, tal como lo expuso Murray Rothbard en Anatomía del Estado las narrativas e ideas que otorgan legitimidad a los Estados en la mente de una parte suficiente de la población son tan cruciales para la existencia de un Estado que este realmente no puede permitirse depender de una sola, especialmente a medida que el Estado cambia y adopta nuevas formas con el paso del tiempo.
A medida que el gobierno de los EEUU ha pasado de ser una unión de estados gobernados principalmente por un pequeño grupo de políticos electos a un único superestado controlado por una clase masiva de burócratas no electos, se necesitaba una nueva excusa para esta expansión del poder estatal. Y, como lo expresó Rothbard, en nuestra era más secular, el Estado la encontró en la invocación de un nuevo dios: la Ciencia.
En sus palabras:
El dominio del Estado se proclama ahora como algo ultracientífico, como una planificación a cargo de expertos... El uso cada vez mayor de jerga científica ha permitido a los intelectuales del Estado tejer una apología oscurantista del dominio estatal que, en una época más sencilla, solo habría suscitado la burla del pueblo. Un ladrón que justificara su robo diciendo que en realidad ayudaba a sus víctimas, ya que su gasto impulsaba el comercio minorista, encontraría pocos adeptos; pero cuando esta teoría se viste con ecuaciones keynesianas e impresionantes referencias al «efecto multiplicador», lamentablemente resulta más convincente.
Anthony Fauci bien podría ser la culminación de esta fase de apología estatal que se esconde tras la etiqueta de «ciencia». Él encarnaba a la perfección la versión simplista y corrompida de la ciencia —no un proceso para intentar refutar hipótesis sin descanso, sino un conjunto fijo de conocimientos descubiertos y aprobados por académicos autorizados por el Estado, que nunca podrían cuestionarse sin sufrir graves consecuencias sociales y profesionales.
Decir que «crees en la ciencia» se convirtió en una forma habitual en que las figuras del establishment y los progresistas hacían alarde de sus virtudes durante los años de la pandemia de COVID-19. Y Fauci llegó a representar el rostro humano de este dogma. Incluso, en un momento muy famoso, las críticas dirigidas contra él con críticas a la «ciencia» en uno de los momentos más caricaturescos de la pandemia.
Sin embargo, es posible que se haya ido demasiado lejos.
A medida que los confinamientos se prolongaban mucho más allá de los catorce días iniciales, las autoridades de salud pública revirtieron sus recomendaciones para autorizar las protestas masivas simplemente porque estaban de acuerdo con ellas políticamente, y a medida que se hacía evidente que el gobierno solo estaba interesado en permitir que las personas recuperaran sus derechos si consumían un producto patentado de una empresa farmacéutica con buenos contactos, la oposición pública a la respuesta del gobierno ante la pandemia iba en aumento.
Y, como era de esperarse, el hombre que se convirtió en el rostro público de esa respuesta a la pandemia fue quien recibió el peso de esa ira, sobre todo porque se autoproclamó la encarnación de la verdad y de la ciencia misma.
Pero ahí fue donde Fauci comenzó a asumir lo que, sinceramente, podría ser su papel más importante, porque…
Los burócratas también pueden servir al sistema como chivos expiatorios individuales cuando la gente se enoja con el sistema actual
La publicación del diario de Fauci ha confirmado aún más la verdadera naturaleza de su gestión al frente de la respuesta a la pandemia, tal como ha salido a la luz en los años posteriores. Lejos de ser el «funcionario público» noble y con mentalidad científica, preocupado únicamente por el bienestar de la población, como muchos lo percibieron inicialmente, Fauci mintió repetidamente al público de formas que causaron un daño generalizado.
Desde el principio se dio cuenta de que la tasa de mortalidad del virus era muy inferior a las alarmantes estimaciones iniciales que circulaban a principios de la primavera de 2020. Sin embargo, decidió no aclarar ese punto y, en cambio, contribuyó a avivar la creciente preocupación que, con el tiempo, daría lugar a los confinamientos, las paradas de producción y los cierres de escuelas que se extendieron por todo el país en marzo.
Fauci luego utilizó su cargo para presionar sin descanso a fin de que los cierres se prolongaran mucho más allá del breve período que había defendido inicialmente. Ejerció presión institucional sobre los gobernadores y los especialistas en enfermedades infecciosas que no se alineaban con su programa. Y movilizó a toda la burocracia de salud pública del gobierno federal para impulsar la producción y/o la distribución de medicamentos y tratamientos patentados, al tiempo que bloqueaba, prohibía o demonizaba los tratamientos genéricos y económicos que habían mostrado resultados iniciales positivos.
Incluso dejando de lado la posibilidad muy real de que Fauci hubiera ayudado a facilitar el financiamiento ilegal de la arriesgada investigación de ganancia de función en el laboratorio de Wuhan —que podría haber provocado la pandemia en primer lugar—, el costo económico de cerrar todo y reabrir solo lentamente fue astronómico —especialmente si se toma en cuenta toda la inflación posterior causada por la impresión de más de seis billones de dólares nuevos por parte de la Reserva Federal para posponer un poco el inevitable sufrimiento económico.
Pero el costo humano total de todos los días perdidos en la escuela, las reuniones sociales, las sesiones de ejercicio, las visitas familiares, las citas médicas, los exámenes de detección de cáncer, los funerales, todo… el costo total de todo eso es imposible de calcular en su totalidad, o incluso de comprender por completo. Pero es extraordinario.
El hecho de que Fauci, el funcionario gubernamental que encabezó todo esto, no estuviera tomando medidas drásticas a regañadientes solo después de estar seguro de que no había otra alternativa, sino que —como ahora muestran los registros— estuviera buscando activamente cualquier excusa, cualquier argumento eficaz, para justificar esta toma de poder sin precedentes y destructiva —porque le dio dinero a la industria farmacéutica, mejoró el estatus de su departamento y de sus colegas, y satisfizo su deseo personal de sentirse importante— no es más que un delito, un delito que merece consecuencias.
Pero también es importante recordar que no se trataba de que Fauci estuviera corrompiendo lo que había sido una administración de salud pública sólida, sino de que, en realidad, dirigía una estafa de la que se le habían confiado temporalmente las riendas.
El enfoque en Fauci como persona —aunque sin duda justificado en gran medida— también puede alimentar la impresión de que, de haber sido sustituido por algún otro funcionario desde el principio, la burocracia federal habría estado trabajando exclusivamente en beneficio del pueblo americano y no se habría producido ninguno de estos daños. Eso es incorrecto. Pero, lo que es más importante, resulta útil para mantener el chanchullo en marcha. Si toda la culpa recae únicamente en Fauci y no en el sistema en el que operaba, entonces, independientemente de si escapa a cualquier responsabilidad o pasa el resto de su vida tras las rejas, habrá cumplido su función.
De hecho, Fauci ya está jubilado. Pero ese chanchullo que él supervisaba sigue adelante —moviendo dinero y ampliando el poder federal hasta donde la clase política pueda salirse con la suya en este momento.
Es necesario que él y las demás personas que supervisaron la respuesta a la pandemia rindan cuentas por lo que hicieron si es que alguna vez queremos realmente seguir adelante y evitar que algo así vuelva a suceder. Pero eso por sí solo no es suficiente.
También debemos derogar las leyes y regulaciones que permiten a todos los sectores de la burocracia federal estafarnos y pisotear nuestros derechos. Esa es, y debe ser, la principal lección que este país aprenda de Anthony Fauci.
