Pocos movimientos políticos pueden presumir de éxito como el movimiento de las armas de fuego en Estados Unidos. A menudo se pasa por alto que antes de la década de 1980 no existía el concepto de portación oculta con licencia, y mucho menos sin ella, en la inmensa mayoría del país. La única excepción era Vermont, que a través de una decisión idiosincrática del tribunal supremo del estado en 1903 ha tenido la portación sin licencia durante más de un siglo. « Vermont Carry», el concepto de portación oculta sin licencia, sería el Santo Grial para los defensores de la Segunda Enmienda durante un siglo.
En las décadas siguientes, en gran parte motivados por las notables transgresiones del derecho a portar armas durante los años treinta y sesenta, los activistas recurrieron a métodos gradualistas en sus esfuerzos por relajar las leyes de control de armas a nivel estatal. A partir de finales de la década de 1970, Georgia dio el pistoletazo de salida al movimiento moderno de la portación autorizada, tras unirse a estados como Connecticut, New Hampshire y Washington en la promulgación de alguna forma de portación oculta autorizada. Poco después, los estados empezaron a adoptar la portación autorizada uno a uno, y en el siglo XXI, la mayor parte de la nación contaba con alguna forma de portación oculta autorizada.
Al principio, la idea de la portación sin licencia parecía una perspectiva quijotesca que sólo estados extraños como Vermont eran capaces de adoptar. Sin embargo, la presa se rompió después de que Alaska pusiera fin a un siglo de sequía de portación sin licencia en Estados Unidos al firmar su propia ley de portación constitucional en 2003. En 2010 se produjo un cambio de tendencia aún más pronunciado después de que la entonces gobernadora de Arizona, Jan Brewer, firmara la ley SB 1108, la ley de porte constitucional de Arizona. A partir de ahí, una oleada de estados ha seguido su ejemplo y ha convertido el porte constitucional en ley.
[Lee más: «Los homicidios en EEUU caen por segundo año a medida que baja la tasa de asesinatos en 38 estados» por Ryan McMaken]
El éxito del porte constitucional no es una coincidencia. Refleja un esfuerzo concertado de muchos propietarios de armas descontentos que se dieron cuenta de que el gobierno federal no respondía a sus demandas de reducir las infracciones a la propiedad de armas. En lugar de participar en las campañas federales que la mayoría de las organizaciones conservadoras llevaban a cabo después de la Segunda Guerra Mundial, muchos propietarios de armas cambiaron su enfoque político hacia las legislaturas estatales.
De hecho, hay algo que decir sobre el hecho de que la ocupación de la Casa Blanca por parte de Barack Obama haya servido de pararrayos para los propietarios de armas a nivel estatal. En ese momento, muchos propietarios de armas estaban totalmente asustados por las promesas de campaña de Obama de promulgar leyes de control de armas. Sus temores se acentuaron cuando el gobierno de Obama impulsó un paquete de control de armas de gran alcance a raíz de la masacre de Sandy Hook de 2012.
Aunque los deseos de control de armas de Obama nunca llegaron a concretarse, los propietarios de armas se motivaron lo suficiente como para no sólo tomar medidas contra su intento de control de armas a nivel federal, sino para cambiar su atención hacia el nivel estatal. Varias organizaciones creativas de la Segunda Enmienda recogieron el descontento de las bases del Tea Party y aprovecharon esa energía para proyectos a nivel estatal como el porte constitucional. Cuando Obama dejó su cargo en 2016, había once estados con la portación constitucional como ley.
El impulso del porte constitucional mantuvo su curso en la era de Trump. Cinco estados —New Hampshire, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Oklahoma y Kentucky— aprobaron su propia legislación de portación constitucional cuando Donald Trump estaba en el cargo, mostrando así signos de un movimiento que tiene vida propia y una voluntad de seguir adelante independientemente de los vientos partidistas que soplan en DC.
Actualmente, hay dieciocho estados con portación constitucional, después de que Utah y Montana decidieran aprobar rápidamente dicha legislación en las primeras semanas de la administración Biden. Además, estados como Alabama, Luisiana, Tennessee y Texas están intentando subirse al carro legislativo. Por lo que parece, el concepto de personas legales que portan armas de fuego sin licencia no va a desaparecer pronto.
Sin duda, el nivel de polarización presente en Estados Unidos puede aprovecharse en una dirección positiva. Grandes franjas de los estados rojos están llenas de «deplorables» que no sienten ningún amor por los demócratas y los republicanos de DC. Una de las formas en las que podrían dar un golpe en el ojo a DC es aprobando leyes como la del porte constitucional.
En contra de lo que dicen los promotores de la política tradicional, la confrontación política puede dar resultados positivos. Cuando los estados empiezan a tomar cartas en el asunto y se oponen a las tendencias predominantes que emanan de DC, los americanos pueden forjar sus propios « dominios de libertad», por así decirlo, donde pueden disfrutar de libertades particulares de las que otros estados y el gobierno federal les privarían generalmente.
A su vez, cuando un número suficiente de estados adopten políticas de nicho como la portación constitucional, tanto los estados rezagados como el gobierno federal recibirán el mensaje de que no están en contacto con los deseos políticos de grandes porciones de Estados Unidos. Al mismo tiempo, Estados Unidos está siendo testigo de un movimiento de santuario de la Segunda Enmienda en constante expansión, con actores similares que utilizan medios locales para oponerse al control de armas. El descontento es grande y la gente está empezando a expresarlo de forma concreta y política. Como se dice, la rueda que chirría es la que se engrasa, y una presión suficiente desde abajo podría ser la llamada de atención que necesitan los legisladores federales para actuar ante las demandas de sus electores.
Si se hace como en «Mr. Smith Goes to Washington», probablemente no se producirá ningún cambio político significativo en un Congreso estancado. Tal vez las verdaderas reformas políticas sean el producto de las visitas frecuentes a las legislaturas estatales respectivas. Familiarizarse con la política estatal —algo que muchos americanos políticamente activos han dejado de hacer en nuestra cultura política obsesionada por lo federal— es el primer paso para dejar de lado las estrategias osificadas de antaño.
Las reformas significativas no vendrán de DC, sino de las legislaturas estatales y de los niveles inferiores de gobierno, que son más propensos a ceder a la presión de las bases.
