Se diría que es imposible llamar fascista a Ludwig von Mises. Por supuesto, era un liberal clásico a la antigua usanza, lo que hoy llamaríamos un libertario. Algunos izquierdistas extremos han sido incluso tan estúpidos como para afirmar que Mises simpatizaba con los nazis. No niegan que Mises fuera un refugiado del nazismo, pero dicen que, a la hora de la verdad, Mises preferiría el fascismo, incluso el nazismo, a una revolución socialista marxista.
Por supuesto, esto no tiene sentido. Mises escribió el análisis clásico del nazismo, identificándolo como una forma de socialismo en la que se preservaban las formas ostensibles del mercado, como la propiedad privada y los negocios privados, pero de hecho los funcionarios nazis decían a los empresarios qué precios debían cobrar. Estaban totalmente sometidos a la voluntad del Estado.
A pesar de todo, algunos historiadores han respondido afirmativamente a nuestra pregunta, y entre ellos destaca Perry Anderson, un formidable erudito marxista. En un ensayo titulado «The Intransigent right and the Sources of Fascism» («La derecha intransigente y las fuentes del fascismo»), que apareció en la London Review of Books en septiembre de 1992 y al que se ha hecho referencia a menudo desde entonces, Anderson dice de Mises que «no había campeón más intransigente del liberalismo clásico en el mundo de habla alemana de los años veinte... [pero] mirando al otro lado de la frontera, podía ver las virtudes de Mussolini. Los camisas negras habían salvado por el momento la civilización europea para el principio de la propiedad privada; ‘el mérito que el fascismo ha ganado de este modo vivirá eternamente en la historia’».
Anderson cita con precisión el Liberalismo de Mises, pero sin embargo, distorsiona por completo la opinión de Mises. Mises ofrece en ese libro una crítica penetrante del fascismo italiano, y sólo extrayendo la frase citada de su contexto, y distorsionando su significado, ha podido Anderson presentar a Mises como partidario de Mussolini. A continuación, intentaré explicar la opinión de Mises sobre el fascismo, tal como la expone en Liberalismo. Al hacerlo, seguiré al gran historiador libertario y alumno de Mises Ralph Raico, que abordó el tema en un ensayo de brillantez característica, «Mises sobre el fascismo, la democracia y otras cuestiones».
La discusión de Mises está contenida en «El argumento del fascismo», una sección del primer capítulo de Liberalismo, «Los fundamentos de la política liberal». Mises sostiene que la llegada al poder de los «partidos de la Tercera Internacional» —es decir, los partidos comunistas controlados por la Rusia soviética— ha cambiado la naturaleza de la política europea para peor, de una manera que ni siquiera la Primera Guerra Mundial lo hizo. Antes de que los comunistas llegaran al poder, la influencia de las ideas liberales imponía pautas de contención a las fuerzas autoritarias.
Antes de 1914, incluso los enemigos más tenaces y acérrimos del liberalismo tuvieron que resignarse a permitir que muchos principios liberales pasaran desapercibidos. Incluso en Rusia, donde sólo habían penetrado algunos débiles rayos de liberalismo, los partidarios del despotismo zarista, al perseguir a sus oponentes, tuvieron que tomar en consideración las opiniones liberales de Europa; y durante la Guerra Mundial, los partidos de guerra de las naciones beligerantes, con todo su celo, tuvieron que practicar cierta moderación en su lucha contra la oposición interna. (Todas las citas posteriores proceden de Liberalismo)
Las cosas cambiaron cuando los comunistas llegaron al poder.
Los partidos de la Tercera Internacional consideran permisible cualquier medio que parezca prometer ayudarles en su lucha por alcanzar sus fines. Quienquiera que no reconozca incondicionalmente todas sus enseñanzas como las únicas correctas y las apoye en las buenas y en las malas ha incurrido, en su opinión, en la pena de muerte; y no dudan en exterminarlo a él y a toda su familia, niños incluidos, cuando y donde sea físicamente posible.
Llegamos ahora a una parte del argumento de Mises que es crucial para entender su opinión sobre el fascismo. Dice que algunos opositores al socialismo revolucionario pensaron que habían cometido un error. Si tan sólo hubieran estado dispuestos a matar a sus oponentes revolucionarios, haciendo caso omiso de las restricciones del estado de derecho, habrían logrado impedir la toma del poder por los bolcheviques. Mises asocia claramente a los fascistas con estos «nacionalistas y militaristas» y dice que se equivocaron. El socialismo revolucionario es una idea, y sólo la mejor idea del liberalismo clásico puede derrotarlo.
Lo que distingue las tácticas políticas liberales de las fascistas no es una diferencia de opinión respecto a la necesidad de utilizar la fuerza armada para resistir a los atacantes armados, sino una diferencia en la estimación fundamental del papel de la violencia en una lucha por el poder. El gran peligro que amenaza a la política interior por parte del fascismo reside en su fe total en el poder decisivo de la violencia. Para asegurar el éxito, hay que estar imbuido de la voluntad de victoria y proceder siempre con violencia. Este es su principio supremo. ¿Qué ocurre, sin embargo, cuando el adversario, igualmente animado por la voluntad de vencer, actúa con la misma violencia? El resultado debe ser una batalla, una guerra civil. El vencedor final de tales conflictos será la facción más fuerte en número. A la larga, una minoría —aunque esté compuesta por los más capaces y enérgicos— no puede lograr resistir a la mayoría. La cuestión decisiva, por tanto, sigue siendo siempre: ¿Cómo se consigue una mayoría para el propio partido? Sin embargo, se trata de una cuestión puramente intelectual. Es una victoria que sólo puede obtenerse con las armas del intelecto, nunca por la fuerza. La supresión de toda oposición mediante la violencia pura y dura es una forma muy inadecuada de ganar adeptos a la propia causa. El recurso a la fuerza desnuda —es decir, sin justificación en términos de argumentos intelectuales aceptados por la opinión pública— no hace sino ganar nuevos amigos para aquellos a quienes se intenta combatir. En una batalla entre la fuerza y una idea, siempre prevalece esta última.
A Mises no le sirve de nada la política interior fascista, y su política exterior no es mejor.
Que su política exterior, basada como está en el principio declarado de la fuerza en las relaciones internacionales, no puede dejar de dar lugar a una serie interminable de guerras que deben destruir toda la civilización moderna no requiere más discusión. Para mantener y elevar aún más nuestro actual nivel de desarrollo económico, es preciso asegurar la paz entre las naciones. Pero no pueden vivir juntas en paz si el principio básico de la ideología por la que se rigen es la creencia de que la propia nación puede asegurar su lugar en la comunidad de naciones sólo por la fuerza.
Pero, ¿qué decir de la frase citada por Perry Anderson? El mérito que Mises atribuye al fascismo italiano es el de haber salvado a Italia de una toma del poder por los comunistas, que habría desembocado en la aplicación de los métodos de exterminio bolcheviques. Es en ese sentido, sostiene Mises, que ha «salvado a la civilización europea» y ha ganado para sí un mérito que «vivirá eternamente en la historia». Mises no afirma que sólo los fascistas podrían haber detenido a los comunistas; su afirmación es más bien que los fascistas de hecho lo hicieron. Al arrancar una frase de su contexto, Anderson ha convertido una condena del fascismo en una defensa del mismo. Es como si a alguien se le llamara simpatizante comunista por escribir que «el comunismo soviético se ha ganado la gloria eterna salvando a Europa de la barbarie nazi», aunque el escritor fuera un fuerte crítico del comunismo. De hecho, esa es exactamente la opinión de Mises, como recordarán los lectores de Gobierno Omnipotente.
Mises dice explícitamente en ese libro que debería permitirse a la Rusia soviética expandirse por Europa del Este una vez finalizada la Segunda Guerra Mundial, para evitar el renacimiento de una Alemania fuerte. Si tenía razón o no en esto es un tema para otro día. Pero sin duda demuestra que Mises no prefería el nazismo a una revolución marxista.
Hagamos todo lo posible para fomentar el estudio del gran Ludwig von Mises. Ese es nuestro objetivo en el Instituto Mises, que tuve el gran privilegio de fundar en 1982 y que ahora dirige nuestro gran presidente, Tom DiLorenzo.
