En su exhaustivo estudio sobre la Revolución americana, Concebida en la Libertad, Murray Rothbard describe la Revolución americana como la primera «guerra exitosa de liberación nacional» y «una guerra popular, librada por la mayoría de los americanos que tuvieron el valor y el celo para levantarse contra un gobierno constituido ‘legítimo’, [y despojarse] de su ‘soberano’». ¿Cómo se lograría esta liberación? Mediante un acto de secesión y mediante el establecimiento de nuevas entidades políticas libres del control legal y político de otra entidad política más grande. Esto era sin duda radical —y prácticamente inaudito— en aquella época, como muestra el historiador David Armitage:
La idea de que «un pueblo» pudiera considerar «necesario» romper sus vínculos con una entidad política más grande —es decir, que pudiera intentar legítimamente separarse de un imperio o de un Estado compuesto— carecía casi por completo de precedentes y apenas era aceptada en la época de la Revolución americana. (…) En general, los imperios y Estados existentes se resistían ferozmente a los movimientos de secesión y hacían todo lo posible por reprimirlos...
En consecuencia, como señala Armitage, la Revolución americana, en los siglos siguientes, se convirtió en el modelo para otros movimientos de liberación nacional, desde Europa hasta América Latina e incluso Asia.
Entre los primeros en intentar utilizar la Revolución americana para respaldar su propio movimiento se encontraban los revolucionarios franceses. Pero había un problema. La Revolución Francesa no se trató de liberar una parte de Francia de la metrópoli en el centro. Más bien, como sugieren Ralph Raico y otros historiadores, la Revolución Francesa fue en gran medida una batalla de un grupo de élites que intentaban arrebatarle el poder a otro grupo de élites. Más allá de las etapas más tempranas de la Revolución, las afirmaciones de luchar por la libertad fueron en gran medida una fachada para una lucha destinada a mantener el poder del Estado central bajo una nueva administración.
Irónicamente, fueron los contrarrevolucionarios quienes, en algunos casos, se acercaron más a emular la experiencia de la Revolución americana en forma de una verdadera lucha por la autodeterminación, la secesión y la liberación nacional.
El más notable de estos movimientos fue la rebelión de la Vendée, también conocida como «La Guerra de la Vendée» o, simplemente, «la Vendée». Los rebeldes de la Vendée no luchaban por tomar el control del Estado francés, ni siquiera por «reformar» a Francia. Más bien, luchaban por la autodeterminación y el derecho a gobernarse a sí mismos de acuerdo con las leyes, costumbres y acuerdos de propiedad locales de larga data. Libraban una guerra de liberación nacional contra el gobierno revolucionario que buscaba centralizar aún más el poder político y hacerse con el control de todas las instituciones no estatales.
El contexto: la centralización del poder bajo los revolucionarios
La rebelión de la Vendée estalló a principios de 1793, cuando la revolución se acercaba a su fase más radical. Francia había entrado en guerra con Austria en la primavera de 1792, lo que provocó una radicalización de la política estatal francesa contra los supuestos enemigos de la República. La Constitución Civil del Clero, de carácter anticlerical, se había aprobado en 1790 (con la aprobación del rey Luis XVI) y obligaba al clero a prestar un juramento de obediencia al Estado francés. Esto había convertido, en esencia, al clero en empleados del gobierno. Además, el Estado francés había impuesto una nueva forma de gobierno directo sobre el pueblo francés, de una manera que alteró profundamente las instituciones locales, la economía local y los modos de vida locales. En su extenso análisis sobre la Vendée, Charles Tilly describe cómo los revolucionarios centralizaron aún más el poder político y buscaron dirigirlo desde el centro:
[Los revolucionarios] no solo integraron la estructura de la Iglesia católica en la del gobierno francés... sino que también dieron un paso sin precedentes al extender el alcance del gobierno nacional a la vida cotidiana a escala local. Aunque Luis XIV se había ganado una gran reputación como constructor del Estado y sus sucesores continuaron la labor de centralización, sus esfuerzos por penetrar en las comunidades locales habían sido parciales, tentativos y, a menudo, infructuosos. Habían tenido éxito principalmente en el ámbito tributario —y aun así, el método para recaudar los impuestos principales consistía en asignar una cuota a toda la comunidad y dejar que el consejo local se encargara de la evaluación y la recaudación.1
Este fue el contexto político nacional en el que comenzó la rebelión, pero para comprender las causas es fundamental señalar por qué la región de la Vendée era diferente.
La región se caracterizaba por depender en gran medida de la industria artesanal y la producción agrícola. El segmento más numeroso de la población era el campesinado, pero no se trataba de un campesinado empobrecido que apenas lograra sobrevivir. El campesinado de la Vendée gozaba de una situación relativamente acomodada y era más activo políticamente. Esto lo distinguía de los campesinos empobrecidos de otras regiones, quienes carecían del tiempo y los recursos para ofrecer resistencia. La región contaba con pocas ciudades de tamaño considerable, lo cual era importante porque significaba una menor presencia de la burguesía en la zona, y una menor presencia de la burguesía solía implicar un menor apoyo a la República. Fue especialmente de la alta burguesía —compuesta por jueces, abogados y otras personas con privilegios políticos otorgados por el Estado— de donde la revolución obtuvo su apoyo más confiable. Estas clases eran más fuertes donde la urbanización estaba más extendida. Por lo tanto, en la región escasamente urbanizada de la Vendée, la burguesía revolucionaria tenía menor presencia y menos influencia. Además, la falta de urbanización también significaba que los campesinos locales dependían menos de las conexiones económicas con las ciudades y sus residentes burgueses.
De hecho, la relación entre los campesinos locales y la burguesía solía estar marcada por el conflicto más que por la cooperación. Los campesinos más prósperos, que buscaban ampliar sus tierras, a menudo se veían en competencia con miembros de la burguesía por la compra de tierras.
El clero parroquial también desempeñó un papel clave en las instituciones políticas y sociales locales. La vida política y social se caracterizaba en gran medida por la interacción entre la nobleza terrateniente y los campesinos, y el párroco actuaba como mediador esencial entre los campesinos y la aristocracia. Sin embargo, cuando el Estado francés comenzó a exigir el «juramento obligatorio» de obediencia clerical al Estado, la abrumadora mayoría del clero de la Vendée se negó a prestarlo. Esto provocó que muchos clérigos locales perdieran su puesto a favor de un «clero constitucional» traído de fuera que se había sometido al Estado. Los habitantes de la Vendée a menudo se mantuvieron leales a su clero autóctono, conocido como los «buenos sacerdotes», y guardaron rencor al Estado por imponer a nuevos clérigos en instituciones clave de la comunidad.
La nueva estructura tributaria revolucionaria también tendía a beneficiar al Estado central a costa de las instituciones locales. Cuando el gobierno revolucionario abolió el diezmo —es decir, el «impuesto» eclesiástico—, esto no significó más dinero en los bolsillos de los campesinos. Por el contrario, el diezmo fue rápidamente reemplazado por impuestos laicos, lo que significó que los recursos locales, en lugar de destinarse a la iglesia parroquial y otras instituciones comunitarias, ahora fluían más libremente hacia París para financiar guerras y otros proyectos del régimen.
Todo esto contribuyó a que se multiplicaran los agravios en la Vendée contra el régimen revolucionario.
Quizás la gota que colmó el vaso se produjo cuando, en marzo de 1793, la Asamblea Nacional Constituyente anunció una nueva cuota de reclutas militares en la Vendée. Algunos lugareños se resistieron a la convocatoria, y la situación se agravó cuando quedó claro que los funcionarios locales del gobierno revolucionario, la mayoría de los cuales eran miembros de la burguesía, quedarían exentos del servicio militar obligatorio. Estos funcionarios servirían en la Guardia Nacional a nivel local, en lugar de ser enviados al frente en las guerras revolucionarias.
Los campesinos ya se habían visto obligados a renunciar a su clero local, a someterse a innumerables nuevas regulaciones procedentes de París y a ver cómo los funcionarios burgueses favorecidos por el Estado hacían subir los precios de la tierra. Ahora se les exigía que se alistaran para las guerras en el este de Francia. Muchos campesinos de la Vendée optaron, en cambio, por tomar las armas como rebeldes.
A mediados de 1793, la respuesta de la República se volvió cada vez más brutal. Además, la presencia confirmada de «enemigos de la República» contrarrevolucionarios avivó aún más la radicalización de la política francesa. No es una coincidencia que el Reinado del Terror entrara en pleno apogeo a finales de 1793, durante la Guerra de la Vendée. A finales de 1793, agentes de la República en Nantes —una ciudad adyacente a la Vendée y, por lo tanto, consumida por la paranoia ante la rebelión— comenzaron a ahogar a miles de presuntos contrarrevolucionarios en el río Loira. Muchos eran mujeres y niños. Miles de personas en todo Occidente fueron ejecutadas por razones similares, y Tilly escribe: «La ley de marzo de 1793, impulsada directamente por la Vendée... prescribía juicios militares y la ejecución inmediata de los rebeldes sorprendidos portando armas o insignias contrarrevolucionarias... la venganza patriótica llevada a cabo en Nantes... llevó a toda Francia a las ejecuciones...»2
El hecho de que la rebelión de la Vendée fuera un objetivo principal del Terror también lo admite el neomarxista Barrington Moore, Jr., aunque Moore utiliza este hecho para restarle importancia al carácter caprichoso del Terror. Escribe: «En general, las consecuencias [del Terror] fueron racionales. Investigaciones detalladas muestran que el Terror se empleó principalmente contra las fuerzas contrarrevolucionarias y fue más severo donde la contrarrevolución era más fuerte [como en la Vendée]. Ciertamente hubo excepciones e injusticias. Pero el Terror no fue, en sus rasgos principales, un caso de derramar sangre por el placer demencial de hacerlo».
Independientemente de lo que se pueda pensar de la actitud indiferente de Moore en este punto, es un buen recordatorio de que la República infligió algunas de sus acciones más sangrientas a quienes buscaban la independencia política.
Pero hay que señalar que, una vez que la República identificó a la Vendée en general como un semillero de resistencia, el régimen rara vez distinguió entre los rebeldes reales y el resto de la población local. Se enviaron las llamadas «columnas infernales» para sofocar la rebelión, y el comandante republicano francés admitió que su objetivo era una campaña de tierra arrasada en toda la región. El número de residentes locales asesinados por esta campaña suele oscilar entre 20 000 y 40 000 personas. Esta, por supuesto, es una cifra enormemente elevada para una comunidad rural de aquella época, ya que equivale a hasta un tercio de la población.
Una guerra de liberación
Esto nos lleva a una pregunta importante. ¿Es siquiera apropiado el término «contrarrevolucionario» en este contexto? Probablemente sería más preciso referirse a los rebeldes de la Vendée como secesionistas o separatistas. Después de todo, los objetivos inmediatos de los rebeldes eran claros: la libertad para practicar su fe y la exención del servicio militar obligatorio. Ciertamente, muchos de los rebeldes habían manifestado su preferencia por el regreso de la monarquía, pero muchos sabían que ese no era un objetivo realista. Nunca se formó un ejército significativo de exiliados, y no se vislumbraba en el horizonte ninguna esperanza de una contrarrevolución real. Por lo tanto, la Guerra de la Vendée siguió siendo, en la práctica, una guerra por la autodeterminación y la liberación nacional.
En este sentido, los rebeldes vendéanos intentaban lo que los americanos habían hecho en América del Norte más de una década antes: liberarse de las cadenas de un gobierno imperial que impone la voluntad de un gobierno lejano a los locales que desean gobernarse a sí mismos.
Hoy en día, la guerra sigue siendo un tema polémico. En la izquierda, tanto en Francia como en otros lugares, muchos aún adoptan la vieja visión republicana y marxista de que la guerra estuvo motivada estrictamente por el «fanatismo» religioso o incluso por la cobardía, debido a la negativa local a cumplir el servicio militar obligatorio. A los rebeldes de la Vendée, cuya abrumadora mayoría eran campesinos, también se les describe a menudo como títeres de la aristocracia local, engañados para que tomaran las armas, en contra de sus propios intereses y contra la República. Ambas críticas encajan bien en la visión marxista de que ninguna contrarrevolución podría haber surgido del «pueblo» de la región y, por lo tanto, la rebelión debió de haber sido orquestada por los reaccionarios de la Iglesia y la nobleza. En realidad, sin embargo, los rebeldes tenían muchas razones, tanto religiosas como económicas, para oponerse a la República. En muchos sentidos, los campesinos simplemente querían que los dejaran en paz y ser libres, en el sentido en que lo deseaban los secesionistas americanos.
La Guerra de la Vendée también plantea cuestiones importantes para la actualidad en el contexto de la autodeterminación local y la secesión. La actitud de la izquierda hacia los rebeldes de la Vendée suele ser similar a la que vemos en los Estados Unidos con respecto a permitir que los estados, las ciudades y las regiones se gobiernen a sí mismos sin la intervención del gobierno central. Por ejemplo, escuchamos incluso de autodenominados libertarios que todas las comunidades deben someterse al gobierno ilustrado del gobierno central para evitar que los lugareños «atrasados» prefieran sus propias costumbres locales. Estos lugareños, según nos dicen, podrían rezar en los partidos de fútbol americano de la preparatoria o no contratar a una fuerza laboral financiada con impuestos que sea lo suficientemente «diversa». Afortunadamente, contamos con los agentes del Estado central para imponerles la «ilustración» a la fuerza. La crítica a los rebeldes de la Vendée ha sido similar. En ese caso, se da por sentado que los rebeldes eran fanáticos religiosos, incapaces de autogobernarse y propensos a perseguir a las minorías locales. Se suponía que, en cambio, necesitaban el gobierno más humanitario de la República.
Lo que realmente estuvo siempre en juego en la Guerra de la Vendée fue el principio de si un Estado distante debía o no tener libertad para imponerse a todos, en cualquier lugar dentro de su supuesto «territorio nacional». Responder «sí» es apoyar el impulso imperialista, tal como lo hicieron los enemigos de los revolucionarios americanos. Desafortunadamente, en el caso de la Vendée, los imperialistas ganaron.
Crédito de la imagen: «MAYEUL», licencia CC BY-SA 3.0 a través de Wikimedia.
