En un año tan caótico, violento y económicamente destructivo como ha sido este, resulta interesante que, para muchos americanos, el gran villano de 2026 esté resultando ser una cámara de tráfico.
Pero, de hecho, estamos viendo cómo se afianza en comunidades de todo el país una oposición visceral y multipartidista contra las llamadas cámaras «Flock» —llamadas así por el principal fabricante de estos lectores automáticos de placas—. Y esa oposición es, sin duda, totalmente legítima.
Las redes de cámaras de Flock se basan en la idea de que, si bien obviamente sería ilegal e inconstitucional que las autoridades policiales de cualquier nivel instalaran rastreadores GPS en los autos de todas las personas, sería legal que un policía parado en una esquina informara que había visto pasar un vehículo específico si más tarde se descubriera que ese auto había sido robado o utilizado para cometer un delito.
Sin embargo, partiendo de la idea de que las observaciones públicas no constituyen violaciones de la privacidad, Flock y otras empresas similares ayudan a instalar redes de cámaras que graban y registran la matrícula, la marca y el modelo, así como los detalles identificativos de cada vehículo que pasa, en una base de datos nacional con marca de tiempo y con capacidad de búsqueda. Y, a medida que se agregan más y más de estas cámaras a las calles y estacionamientos de todo el país —y, por lo tanto, se vuelven cada vez más difíciles de evitar—, los datos a los que tiene acceso el gobierno se vuelven prácticamente indistinguibles de los que tendría si hubiera rastreadores GPS del gobierno en todos nuestros autos.
Actualmente hay alrededor de 120 000 de estas cámaras repartidas en 49 estados, y cada día se suman más. Y a la población americana no le gusta nada esto.
En un auténtico movimiento de base que se propaga principalmente a través de grupos locales de Facebook y plataformas similares, con escasa cobertura fuera de los medios locales, los ciudadanos preocupados están haciendo de todo, desde presionar a los legisladores locales para que rescindan sus contratos con Flock Safety hasta ponerse máscaras y cortar las cámaras con sierras eléctricas.
Y esta oposición está empezando a tener cierto éxito. Más de 50 jurisdicciones han puesto fin a su relación con Flock tras la reacción negativa local. Además, después de que Flock intentara sin éxito durante meses que el público en general considerara que rastrean la ubicación de estas cámaras como terroristas —porque algunas han utilizado esas ubicaciones para evitar, desactivar o destruir algunas de ellas—, la empresa anunció la semana pasada que estaba implementando varios cambios para tratar de calmar la indignación pública.
A partir del próximo año, Flock afirma que planea reducir el período de retención predeterminado de los datos almacenados en su sistema de 30 a 7 días, exigir a sus clientes gubernamentales que utilicen el sistema interno para detectar búsquedas inusuales o potencialmente abusivas, exigir que todas las búsquedas se vinculen a un código de caso específico (con excepciones de emergencia que se marquen automáticamente para su revisión) y algunos otros cambios destinados, al menos, a dar la impresión de que están abordando las preocupaciones del público. Además, Flock ya ha eliminado a todas las agencias federales de su base de datos de búsquedas a nivel nacional en una concesión pública anterior.
Es notable que una empresa contratista del gobierno que no tiene relaciones comerciales directas con el público se sienta tan presionada por ese mismo público para cambiar su conducta. Pero aún más notable es lo ineficaz que ha sido esta vez la propaganda habitual que se utiliza para justificar este tipo de avances en la vigilancia gubernamental.
Los argumentos habituales de que los funcionarios del gobierno solo recopilan este tipo de datos sobre todos nosotros porque es crucial para nuestra seguridad, o de que solo debería preocuparnos si somos delincuentes con algo que ocultar, no solo caen en saco roto, sino que están siendo ampliamente ridiculizados.
Sin duda, esto se debe, en parte, a que ya se han documentado numerosos casos de agentes de policía y funcionarios gubernamentales que utilizan la base de datos de Flock para rastrear las actividades de parejas sentimentales, ex parejas, personas que ahora salen con sus ex parejas y más. Todo eso, por supuesto, constituye una vigilancia gubernamental sin orden judicial para el interés personal de los funcionarios con acceso a la tecnología, sin siquiera la apariencia de una investigación legítima. También ha habido varios casos peligrosos, casi mortales, de conductores perseguidos y retenidos a punta de arma porque las cámaras de Flock los identificaron como sospechosos de delitos.
Pero lo que realmente está alimentando la ira generalizada no es cómo se están utilizando o mal utilizando las cámaras en este momento, sino cómo podrían utilizarse en el futuro. Personas de todo el espectro político están preocupadas de que esta tecnología se utilice para todo, desde detectar infracciones a las órdenes de quedarse en casa en una futura pandemia hasta detener y deportar a personas simplemente porque al gobierno no le gustan sus opiniones políticas.
Es una mentalidad sumamente saludable que debe tener el público. Básicamente, no dejes que el gobierno se apropie de un poder que no le confiarías ni a tus enemigos políticos.
Pero además, esta es la razón por la que la controversia en torno a las cámaras Flock ha cobrado tanta importancia y por qué se está convirtiendo rápidamente en uno de los principales temas políticos de cara a las elecciones intermedias. En realidad, no se trata del funcionamiento específico de esta marca en particular de lectores automáticos de placas. Se debe a que la presunción del público de que nuestras élites e instituciones actúan de buena fe se ha desvanecido por completo.
El pueblo americano no confía lo suficiente en quienes están al mando como para sentirse tranquilo con las promesas sobre cómo se utilizará esta nueva infraestructura de vigilancia. Y eso es bueno. Porque no deberíamos confiar en quienes están al mando. Afortunadamente, lo han dejado muy claro en los últimos años; por eso estamos viendo una revuelta política tan fuerte contra los gobernantes actuales.
Pero, volviendo al tema, todas las medidas de acaparamiento de poder por parte del gobierno que nos han llevado a este punto —la Ley PATRIOT, la invasión de Irak, los rescates a los banqueros, el rescate al sector de seguros, como Obamacare, los cierres por el COVID y más— todo eso solo fue posible porque una parte suficiente de la población se creyó la mentira de que el gobierno actuaba en su interés.
La oposición fanática a las cámaras Flock es prueba de que esa mentira ya no está funcionando en este momento. Esperemos que esa lección no se olvide tan fácilmente.
