La incertidumbre está en aumento nuevamente. Al menos en lo que respecta a la investigación en ciencias sociales, donde la incertidumbre está recibiendo una renovada atención. Ya era hora, ya que la incertidumbre es un problema siempre presente con el que debemos lidiar en la vida cotidiana y que tiene importantes implicaciones para cualquier economía. Entonces, ¿cómo podríamos entender la economía sin ella? Sin embargo, durante muchas décadas los economistas han minimizado su papel o lo han pasado por alto por completo.
Hoy en día, los estudiosos del emprendimiento son quienes con mayor entusiasmo adoptan el concepto y tratan de comprenderlo. Desafortunadamente, en su mayoría han optado por abordarlo como un problema filosófico bastante abstracto sobre «lo que se puede conocer», en lugar de como una circunstancia que los emprendedores deben afrontar. Esto es sumamente problemático, no solo porque los estudiosos del emprendimiento son filósofos bastante pésimos. También es problemático porque la incertidumbre en abstracto no nos dice prácticamente nada sobre las implicaciones de la incertidumbre para el emprendimiento y la economía de mercado.
A los economistas no les interesa ni de lejos la incertidumbre. Existen algunos intentos contemporáneos por comprender la incertidumbre, como el libro recientemente publicado de Bhidé, Uncertainty and Enterprise: Venturing Beyond the Known (Incertidumbre y empresa: aventurarse más allá de lo conocido), pero, salvo estas raras excepciones, por lo general hay que remontarse a mediados o a la primera mitad del siglo XX para encontrar economistas que se ocuparan de la incertidumbre. Por ejemplo, Alchian señaló en el Journal of Political Economy en 1950 que: «Cuando la previsión es incierta, la ‘maximización de la ganancia’ carece de sentido como guía para una acción específica». Sí, la palabra «sin sentido» aparece en cursiva en el artículo original. Imagínate si se hubiera tomado en serio a Alchian: nos habríamos perdido gran parte de las tonterías económicas producidas en los últimos tres cuartos de siglo.
Por supuesto, los austriacos siempre se han tomado en serio la incertidumbre. Pero me he dado cuenta de que gran parte de la literatura austriaca comete los mismos errores que tanto los economistas de la corriente dominante como los estudiosos del emprendimiento. Los análisis y las teorías de los economistas austriacos son sin duda mejores en la mayoría de los aspectos, si no en todos, pero aún así se tiende a reconocer la incertidumbre sin abordar sus implicaciones económicas estructurales específicas. Esto es problemático porque no basta con señalar que la incertidumbre dificulta o imposibilita ejercer una previsión perfecta o planificar de manera confiable una economía, o que se requiere alguna cualidad indefinida como la «alerta» o el «criterio» para lidiar con lo desconocido. Esas son afirmaciones bastante vacías a menos que vayan acompañadas de un análisis de cómo la incertidumbre afecta a la teoría económica y a nuestra concepción del proceso de mercado.
Pero esto no es así si se lee a Mises desde la perspectiva de que el promotor-emprendedor es la verdadera fuerza motriz del mercado. Esa interpretación de Mises, especialmente su teorización madura en Acción humana, me parece mucho más precisa y también mucho más radical que las obras de la mayoría de los demás austriacos. Con esta interpretación, la incertidumbre del valor se destaca como el principal problema que cualquier economía debe afrontar y tratar de superar. Es un problema que requiere cálculo económico. Sin empresarios integrales que apuesten su propiedad privada en producciones específicas de valor incierto —que los consumidores determinan a posteriori—, no existe la «división del trabajo intelectual», como lo expresó Mises, y no es posible perseguir ni crear el mejor futuro posible. Ni siquiera se puede esbozar, lo que significa que el progreso solo se logra por casualidad: es un resultado posible, pero no la dirección de la actividad económica.
Leer a Mises desde una perspectiva emprendedora también resuelve los problemas con los que se enfrentan hoy en día los científicos sociales, ya que limita el concepto de incertidumbre a aquellos ámbitos en los que es relevante para la acción económica y, por lo tanto, para el sistema económico. La incertidumbre como imprevisibilidad de «el futuro» en abstracto no es ni interesante ni útil. Para que sea útil, requiere mayor especificidad y debe estar directamente relacionada con las causalidades de la economía. Mises lo hace al afirmar que: «La fuente última de la que se derivan las ganancias y pérdidas empresariales es la incertidumbre de la futura constelación de la demanda y la oferta». Fíjate en las últimas palabras, son clave.
La visión de Mises sobre la economía es la de un proceso interminable orientado a crear valor para los consumidores en sus circunstancias futuras. Este valor no puede conocerse de antemano, por lo que toda producción con fines de ahorro debe ser especulativa, lo que a su vez significa que cualquier iniciativa de este tipo puede generar pérdidas. Solo a posteriori podemos saber si, y en qué medida, los bienes que se produjeron fueron de hecho los «correctos» (generaron ganancias) o no (generaron pérdidas). Pero para averiguarlo es necesario que alguien apueste por la producción de bienes específicos basándose únicamente en lo que el productor imagina que los consumidores querrán. Solo al permitir que una gran cantidad de esas ideas compitan libremente tanto por los factores de producción escasos como por el dinero de los consumidores, el proceso general del mercado puede orientarse hacia una mayor creación de valor.
Es el proceso del emprendimiento competitivo que asume la incertidumbre —la búsqueda continua de lo que los consumidores valorarán en futuros desconocidos pero imaginables— lo que facilita la toma de decisiones racionales y, por lo tanto, en un sentido muy fundamental, la economía. De no ser por esta constante asunción de incertidumbre por parte de los emprendedores —su inversión especulativa en busca de las mejores formas de satisfacer a los consumidores futuros—, no habría forma de economizar a nivel social. Esto se logra a través de los precios que los emprendedores generan en su constante puja por los factores de producción, basada en las contribuciones de valor que esperan obtener. O, como lo expresa Mises: «Elimina el cálculo económico y no tendrás medios para tomar una decisión racional entre las diversas alternativas».
La teoría económica de Mises es mucho más radical que limitarse a considerar los precios como un medio para medir y, por lo tanto, tomar decisiones económicas racionales. Si se lee desde una perspectiva emprendedora, como yo elijo hacerlo (y creo que es la forma adecuada de hacerlo), Mises reconoce que la economía de mercado en su conjunto progresa y nos brinda un mejor nivel de vida únicamente porque abarca la toma de decisiones descentralizada en condiciones de incertidumbre —las especulaciones emprendedoras en busca de ganancias— con los consumidores como árbitros finales del valor que los emprendedores han creado. Es un argumento magnífico, por no decir una concepción económica radical, que a menudo no se reconoce debidamente, ni siquiera por parte de muchos austriacos.
