El sábado pasado, el presidente de El Salvador, Nayib Bukele, sacudió el mundo del bitcoin cuando anunció que haría del bitcoin una moneda de curso legal en su país. El revuelo que se armó después fue increíble, ya que los hodlers se pusieron a trabajar a toda máquina. Hubo algunas opiniones más inteligentes, como la de Caitlin Long en Twitter y la de Peter St. Onge, pero en general la impresión fue que estábamos en la cúspide del flamante mundo de la bitcoinización.
Pues bien, ahora tenemos la ley concreta ante nosotros y podemos ver exactamente lo que significa la bitcoinización salvadoreña. Para decirlo con las palabras de Horacio Parturient montes, nascetur ridiculus mus. Las montañas parten y dan a luz a un ridículo ratón. Examinemos la ley y sus implicaciones.
Licitación legal: ¿y qué?
En primer plano está la concesión del estatus de moneda de curso legal al bitcoin. No sólo se pueden pagar los impuestos en bitcoin (artículo 4 de la Ley Bitcoin), sino que todo agente económico debe aceptar bitcoin como pago de bienes y servicios (artículo 7), y todas las obligaciones previas expresadas en dólares de EEUU pueden pagarse en bitcoin (artículo 13). Se trata de una violación masiva de los derechos de propiedad y de la libertad de contrato, y cualquier libertario de principios o partidario del libre mercado debería oponerse a ella sólo por estos motivos. ¿Es realmente el bitcoin una moneda tan mala que tiene que ser impuesta a punta de pistola por el gobierno?
Sin embargo, el diablo, como siempre, está en los detalles. El detalle a considerar aquí es el final del artículo 1: «Lo mencionado en el párrafo anterior [otorgar curso legal al bitcoin] no obstaculiza la aplicación de la Ley de Integración Monetaria». Para quienes no estén al tanto de la normativa monetaria salvadoreña, la Ley de Integración Monetaria es el estatuto que otorga curso legal al dólar de EEUU. Así que ahora (o dentro de tres meses, cuando la ley de bitcoin entre en vigor) tanto los dólares de EEUU como el bitcoin son de curso legal en El Salvador. ¿Y qué?
Llegados a este punto, tenemos que volver a familiarizarnos con una de las ideas más antiguas de la economía: La ley de Gresham. Como se dice popularmente, esta ley dice que «el dinero malo expulsa al bueno». O más correctamente: el dinero artificialmente sobrevalorado expulsa al dinero artificialmente infravalorado. Si el gobierno fija un tipo de cambio entre dos monedas -oro y plata, clásicamente- y este tipo de cambio diverge del tipo de cambio del mercado, entonces la gente acaparará el dinero infravalorado y sólo utilizará el dinero sobrevalorado a cambio. Si el tipo de cambio de mercado entre la plata y el oro es de 16:1 pero el tipo oficial es de 15:1, entonces la gente sólo gastará plata y atesorará o exportará oro.
La aplicación al caso de dos ofertas legales puede no ser evidente. Al fin y al cabo, la ley deja claro que el mercado fija el tipo de cambio entre el dólar y el bitcoin. Sin embargo, mientras no haya un tipo de cambio fijo, se siguen teniendo dos monedas que son igualmente útiles para cancelar obligaciones. Esta equivalencia fiat significa que su poder legal, aunque sólo sea por la intervención del Estado, es el mismo. En este escenario, la moneda de menor calidad es forzosamente preferible a la de mayor calidad. Si se espera que los dólares se deprecien y el bitcoin se aprecie, ¿preferirías gastar tu bitcoin de alta calidad o tus dólares de baja calidad? Prácticamente todo el mundo elegirá gastar dólares, y como esta preferencia se impondrá legalmente, el bitcoin será expulsado del mercado.
El hecho de que el gobierno de El Salvador haya promulgado una disposición para establecer «alternativas que permitan al usuario realizar transacciones en bitcoin y tener convertibilidad automática e instantánea de bitcoin a USD si así lo desea» (artículo 8) sugiere que es consciente de que las disposiciones de curso legal no garantizarán la adopción de bitcoin. La legislación también promoverá la formación en el uso del bitcoin (artículo 12) y creará un fideicomiso para permitir las conversiones necesarias de bitcoin a dólares de EEUU (artículo 14). Estas disposiciones son claros subsidios gubernamentales al uso de bitcoin y probablemente pretenden fomentar su adopción; en realidad, veremos a los contribuyentes salvadoreños obligados a financiar el uso de bitcoin a través del funcionamiento de estas alternativas y del fideicomiso.
El espejismo de Bitcoin Beach
Pero, ¿no se contradice nuestra aplicación de la ley de Gresham con la adopción del bitcoin en algunas de las zonas más pobres de El Salvador? En realidad, si lo analizamos con detenimiento, resulta ser un caso de simple caridad privada. Una persona encontró un viejo pendrive que contenía una importante suma de bitcoins y decidió utilizarlos para promover el bitcoin en El Salvador. Los habitantes de El Zonte recibieron bitcoin con la condición de que no los cambiaran por dólares, sino que los utilizaran en el comercio diario. En esas condiciones, la mayoría de la gente probablemente empezaría a gastar bitcoin, y mientras el rico donante siga vertiendo dinero en la economía, seguirán usándolo.
O, más bien, seguirán utilizando los intermediarios existentes. Como cualquiera que esté familiarizado con el bitcoin sabe, las tasas de transacción son demasiado elevadas para utilizarlo para las compras diarias. Desde hace años, la Lightning Network y otras soluciones de segunda capa se han promocionado como la solución a este problema (la solución más sencilla habría sido simplemente dejar que el tamaño de los bloques aumentara, pero divago). Al establecer un intermediario, o una «cadena lateral», se pueden economizar las costosas transacciones de la blockchain. Y esto es de hecho lo que ha sucedido en El Salvador: las transacciones parecen ser todas a través de intermediarios, primero Wallet of Satoshi y ahora principalmente la aplicación Strike, que se estableció en El Salvador en marzo. En realidad se trata de una solución de tercera capa, ya que está construida sobre la red Lightning. Todos los usuarios de bitcoins son clientes del mismo intermediario, aunque presumiblemente son libres de retirar sus bitcoins de la aplicación, pero ¿qué pobre salvadoreño tiene fondos suficientes para pagar la comisión resultante? Así es como funciona el dinero entre iguales.
Envío y recepción de ... dólares
Las remesas desde el extranjero se han promocionado como un segundo caso de uso obvio para el bitcoin en El Salvador. Las remesas constituyen alrededor del 20 por ciento del PIB salvadoreño, y las comisiones por el envío de dólares son bastante elevadas, entre el 6 y el 10 por ciento. Aunque esto es bastante costoso, el bitcoin por sí solo no sería realmente competitivo en el caso salvadoreño, ya que las tarifas de transacción serían fácilmente tan altas como las de Western Union. De nuevo, la aplicación Strike es la solución propuesta, ya que supuestamente permite una integración fluida de la cuenta bancaria y el monedero de bitcoin. Dado que los salvadoreños que reciben remesas acumularían bitcoin, esto podría ser un impulso adicional hacia una mayor adopción de bitcoin, ya que podrían optar por gastarlo directamente en lugar de convertirlo en dólares. Sin embargo, las disposiciones establecidas en la ley actual para quienes no pueden o no quieren recibir pagos en bitcoin hacen probable que los saldos en bitcoin simplemente se acumulen en el fondo de bitcoin del gobierno, ya que los receptores de bitcoin -ya sea del extranjero o de quienes insisten en utilizarlo en el comercio diario- lo cambiarán por dólares a través de los canales oficiales. Así, el fondo se convierte en un subsidio más del gobierno al uso del bitcoin, ya que su adquisición por mandato legal debe financiarse de alguna manera y en ausencia de un banco central, los impuestos parecen ser el único medio. Alternativamente, veremos a los salvadoreños obligados de facto a contratar los servicios de Strike y mantener sus fondos en depósito en esta empresa. Pero, ¿por qué deberíamos considerar estos privilegios monopólicos como algo que hay que celebrar?
De hecho, no deberíamos. Si Strike se convierte en el principal vehículo para las remesas y para el gasto de bitcoin en El Salvador, esto no se deberá a que los salvadoreños prefieran sus servicios en la competencia del mercado. Su uso será, en efecto, masivamente subsidiado por el prometido fideicomiso oficial. Una buena noticia para las personas que están detrás de Strike, pero no es algo que los salvadoreños -o cualquier otra persona, en realidad- deban celebrar.
Las «nuevas ideas» del Presidente Bukele
A propósito de la celebración, el abrazo del presidente Bukele al bitcoin le ha llevado a convertirse en una especie de icono de la noche a la mañana. Dado que la mayoría de los bitcoineros están supuestamente a favor de la libertad y el libre mercado, esto es desconcertante. No me refiero a sus tendencias autoritarias ni a sus supuestas conexiones con el hampa. No sé nada de la política salvadoreña, y puede que esto sea simplemente lo habitual allí. En cualquier caso, no es peor que el totalitarismo que se exhibe en Europa y Estados Unidos. Sin embargo, si observamos las políticas del presidente hasta ahora, se pueden resumir en: ¡gastar, gastar, gastar! Ya sea en nuevos proyectos de infraestructura, en computadoras gratuitas para todos los niños o en el aumento de la paga a los oficiales de policía, el gobierno salvadoreño está feliz de aumentar su presupuesto y, por lo tanto, sus depredaciones en la economía privada. Estas no son políticas sólidas de libre mercado, austriacas o de otro tipo; si hay alguna filosofía detrás de estas políticas, es el keynesianismo estándar. La ley sobre el bitcoin es simplemente una continuación de estas políticas: da al gobierno acceso a fondos adicionales para el gasto a través del nuevo fondo de bitcoin, y es una dádiva disfrazada a los amigos americanos del presidente detrás de Strike, que están dispuestos a ganar mucho dinero con la intermediación del bitcoin. El hecho de que algunos supuestos partidarios del libre mercado se hayan dejado engañar por esto es simplemente obsceno. Pero además, un gran contingente de bitcoineros no parece estar interesado en otra cosa que en que «los números suban». Y obligar a los contribuyentes salvadoreños a financiar un fondo de bitcoin generará, por supuesto, algo de demanda extra, ¡así que al alza para el bitcoin!
Conclusión:
Es de esperar que El Salvador se encamine hacia un futuro más próspero; su sufrido pueblo seguramente se lo merece. Para ello, se necesitan nuevas ideas. Pero, ¿un presidente keynesiano con asesores americanos? Eso no es nada nuevo, ni siquiera cuando ponen sus planes en un lenguaje moderno sobre el bitcoin y ponen ojos láser en sus cuentas de Twitter. Si el presidente realmente quiere la libertad monetaria para El Salvador, no debería haberles presentado lo que, efectivamente, es una dádiva del gobierno para los que manejan el bitcoin y las empresas detrás de la aplicación Strike y otros potenciales intermediarios. En su lugar, simplemente debería haber derogado las disposiciones de curso legal existentes y anunciar que la gente sería libre de utilizar el medio que prefiera para sus transacciones. Por supuesto, eso no le habría permitido poner en marcha un gigantesco programa gubernamental de bitcoinización forzosa, pero así es con la libertad real y las políticas monetarias verdaderamente sólidas: no hay dinero que ganar con ellas para los políticos o sus compinches.
