La genialidad de su asunción de deuda en 1790 no fue fiscal, sino psicológica. Al obligar al gobierno federal a absorber las obligaciones de guerra de los estados a la par, los especuladores que habían comprado bonos de la Guerra de la Independencia a diez centavos por dólar de repente poseían bonos federales por su valor nominal. No habían comprado a América por patriotismo; tenían un interés personal en él. Y los hombres con posiciones se convierten en lobistas, en intermediarios de poder, en las voces más apasionadas de cualquier sala, insistiendo en que no se puede permitir que el estado fracase, porque su patrimonio neto ahora está ligado a su supervivencia. Jefferson llamó a este sistema un «escuadrón corrupto». Tenía razón. Hamilton ganó de todos modos, y el escuadrón corrupto gobernó las finanzas americanas durante cuarenta años.
El grupo de presión de la inteligencia artificial no leyó los documentos de Hamilton. Llegó al mismo diseño por pura necesidad comercial. Cuando no puedes sobrevivir a la disciplina del mercado, compras inmunidad política a cambio. Esto no es un escándalo, es una estrategia —la más antigua y duradera en la historia del capital americano. La novedad en 2026 es la escala a la que se está llevando a cabo y la eficiencia con la que se está reclutando a inversionistas comunes para financiar la salida.
Los bautistas y los contrabandistas
Para comprender la mecánica de esta maniobra, es necesario recurrir a la teoría económica clásica de los «bautistas y contrabandistas». Acuñado por el economista Bruce Yandle, este modelo explica cómo las regulaciones duraderas rara vez son aprobadas por un solo grupo; requieren una alianza tácita y paralela. Los «bautistas» impulsan la cruzada moral y pública (como prohibir la venta de alcohol los domingos para preservar el Sabbat), mientras que los «contrabandistas» se benefician discretamente de las ganancias económicas derivadas de las restricciones de mercado resultantes (como monopolizar las ventas ilegales los domingos). Ambos presionan para que se apruebe la misma ley, pero mientras uno busca la virtud, el otro busca el beneficio propio.
El giro regulatorio de Sam Altman entre 2023 y 2025 es una lección magistral sobre esta dinámica. En 2023, compareció ante el Congreso manifestando un temor existencial —insistió en que temía genuinamente la tecnología que estaba desarrollando. Solicitó la concesión de licencias federales. Lo hizo no por temor a la IA, sino porque la concesión de licencias federales es una clásica barrera para los piratas informáticos. Impone costos de cumplimiento lo suficientemente altos como para acabar con las startups y lo suficientemente bajos como para que las empresas establecidas puedan absorberlos, lo que consolida la jerarquía de la industria mediante la legislación. Los «bautistas» sinceros de la época —profesionales de la ética preocupados, investigadores de seguridad y ciudadanos aterrorizados por la pérdida de empleos— proporcionaron la cobertura moral necesaria, abogando por las mismas regulaciones que afianzarían el monopolio.
Pero el contrabandista no puede sobrevivir solo con barreras regulatorias si su modelo de negocio subyacente es un horno que incinera dinero. Por lo tanto, el desempeño tuvo que cambiar. Para 2025, la regulación repentinamente «ralentizaría a América». El argumento moral se reformuló, pasando de la seguridad a la seguridad nacional. Los nuevos «bautistas» eran halcones geopolíticos y planificadores de defensa que creían sinceramente que el dominio americano dependía de la computación respaldada por el Estado. Los «contrabandistas» entendieron la señal. La primera fase consistió en lograr que el gobierno los protegiera del mercado; la segunda, en conseguir que el gobierno financiara el mercado.
El resultado es Stargate —una inversión de 500 mil millones de dólares en infraestructura de centros de datos de IA, respaldada por terrenos federales, energía subvencionada y el aval estratégico del Pentágono. Una vez que la ambición federal se materializa en los centros de datos de OpenAI, la cuestión de si estos sistemas son comercialmente viables deja de ser relevante. Ahora se trata de una cuestión de seguridad nacional. Es como el Banco de los Estados Unidos de Hamilton, reeditado con una interfaz ChatGPT. Cuando la apuesta se tuerce, el contribuyente ya está presente.
Oracle se ha convertido en el tenedor de bonos de 1790 que compró a la par y no puede admitirlo. La compañía gastó 55.700 millones de dólares en gastos de capital para el año fiscal 2026 y se vio obligada a anunciar un aterrador objetivo de 95.000 millones de dólares para 2027 para construir infraestructura para clientes que nunca han generado ganancias. Sus swaps de incumplimiento crediticio cotizan ahora a niveles de la crisis de 2009. Los principales bancos han comenzado a negarse a financiar sus centros de datos, no por timidez, sino tras analizar su balance. Oracle se ha creído tan profundamente esta narrativa que admitir que es errónea sería más costoso que continuar construyendo.
La aritmética que nadie tiene permitido decir en voz alta
OpenAI pierde casi 3 dólares por cada dólar que gana. Sus propios estados financieros auditados, filtrados en junio de 2026, revelaron una catastrófica pérdida neta de 38.500 millones de dólares solo en 2025, con unos ingresos de apenas 13.100 millones de dólares, proyectando pérdidas operativas de 74.000 millones de dólares para 2028, antes de un horizonte de rentabilidad que se extiende perpetuamente hacia 2030. La empresa ha firmado compromisos para centros de datos por valor de 1,4 billones de dólares a lo largo de ocho años. Recauda capital no porque los inversores vean un camino hacia el beneficio, sino porque no recaudar capital restablece la valoración de 852.000 millones de dólares a algo que se asemeje a la realidad, lo que derrumba la narrativa de Microsoft AI, expone la apuesta de Oracle por infraestructura de 50.000 millones de dólares como una locura evidente, y hace visible todo el entramado —proveedor, inversor, cliente y acreedor comprimidos en la misma entidad corporativa— tal como es.
Palantir cotiza a 120 veces sus ventas —el múltiplo más alto del S&P 500. Sus directivos realizaron 243 ventas de acciones frente a una sola compra en un lapso de seis meses. El CEO Alex Karp vendió más de 2.000 millones de dólares en participaciones personales, mientras que las presentaciones a inversores describían a su empresa como la empresa de software que definiría el siglo. Se vendieron más de 13.000 millones de dólares en acciones de Nvidia, Palantir, Micron y Broadcom en conjunto, de los cuales la participación reciente de los directivos de Nvidia ascendió a 3.300 millones de dólares, con una aceleración masiva de las ventas concentrada solo en la primera mitad de 2026. Los hiperescaladores emitieron la cifra récord de 244.000 millones de dólares en bonos solo en la primera mitad de 2026 para financiar compras de GPU que sus ingresos operativos no podían justificar. Cada una de estas cifras es una frase, y todas terminan igual: quienes tienen la mejor información se están yendo.
Las grandes tecnológicas gastaron un promedio de 226.000 dólares por cada día que el Congreso estuvo en sesión durante el primer trimestre de 2026. Los lobistas no eran expertos en políticas públicas. Eran el exasesor jurídico principal de Chuck Schumer y Chris Lehane, operadores de alto nivel contratados con un único propósito: lograr que la supervivencia de OpenAI fuera sinónimo de la supervivencia de América, de modo que ningún funcionario electo pudiera permitirse el lujo de dejar que las cifras hablaran por sí solas.
La mayor salida a bolsa en la historia financiera.
SpaceX fijó el precio de su debut en el Nasdaq el 12 de junio en 1,77 billones de dólares , la mayor salida a bolsa por capital recaudado en la historia americana. Anthropic presentó su solicitud confidencial el 1 de junio, con una valoración de 965.000 millones de dólares tras una ronda de financiación Serie H de 65.000 millones de dólares, convirtiéndose brevemente en la empresa de IA más valiosa de Silicon Valley. OpenAI apunta a una salida a bolsa de un billón de dólares en el cuarto trimestre. Mientras que Anthropic se acerca a su primer trimestre rentable con una asombrosa tasa de ingresos anuales de 47.000 millones de dólares, el grupo en su conjunto se prepara para absorber cerca de 300.000 millones de dólares de los mercados públicos en los próximos dieciocho meses, impulsado en gran medida por la enorme insolvencia estructural de OpenAI. El valor patrimonial implícito combinado se acerca a los 4 billones de dólares, aproximadamente el PIB de Alemania.
Los directivos de la Compañía de los Mares del Sur también vendieron sus acciones antes de que el folleto informativo saliera a la luz. Además, contaban con contratos gubernamentales y describían su empresa como una transformación civilizatoria. La compañía quebró en 1720, llevándose consigo la mitad de la riqueza privada de Gran Bretaña. Lo que salvó al Estado británico de un contagio total fue que el Banco de Inglaterra aún no estaba implicado de forma irreversible.
Así es como funciona la transferencia. Los fondos de capital de riesgo que invirtieron en estas empresas a unos centavos por acción implícita están saliendo a través de la ventana de la oferta pública inicial (OPI). Los fondos soberanos que participaron en las rondas de financiación de la Serie también están saliendo. Microsoft manejará su exposición mediante un giro narrativo de «OpenAI es nuestro futuro» a «Azure es la plataforma, independientemente de quién gane la carrera de los modelos». Los inversionistas minoristas que compren las acciones de estas empresas valoradas en un billón de dólares se quedarán con el resto. Lo harán con entusiasmo, ya que se les ha dicho —con razón— que están participando en la historia; y así es, solo que no es la historia que les vendieron.
Cuando la maldición se abate
El pánico de 1819 llegó cuando el Segundo Banco restringió el crédito tras años de expansión. Cuando golpeó, lo hizo en todos los frentes al mismo tiempo, porque el diseño de Hamilton lo había vinculado todo. Las granjas fueron embargadas en toda la frontera. Los comerciantes quebraron en las ciudades. El desempleo se disparó en una república a la que durante una década se le había dicho que el sistema se reforzaba a sí mismo. Y así fue, hasta que se restringió el crédito, y una década de cohesión artificial se convirtió en una década de catástrofe concentrada.
La única pregunta real es qué tan profundas son las raíces antes de que llegue la tormenta. Si los compromisos federales de Stargate son genuinos, si las ambiciones computacionales del Pentágono están conectadas a la infraestructura de OpenAI, si la ventana de la oferta pública inicial (OPI) de 2026 logra transferir el riesgo especulativo a unos cuantos millones de carteras de inversionistas minoristas, entonces 1819 es la comparación optimista.
Hamilton ganó su discusión con Jefferson. Su clase de acreedores prosperó durante una generación. Los agricultores de la frontera que pagaron por la crisis con ejecuciones hipotecarias y salarios colapsados no eran sus electores, y no fueron ellos quienes escribieron la historia.
La histórica ventana de oferta pública inicial (OPI) de junio de 2026 fue la asunción de deuda, reformulada para la era del streaming. Los tenedores de bonos se retiraron. El público compró. Y cuando las cuentas finalmente revelen lo que los cabilderos han gastado 226 000 dólares al día para evitar que se revele —lo cual sucederá, porque las cuentas son la única institución en Washington que no se puede sobornar—, los arquitectos de este sistema estarán administrando sus fondos de dotación. Los agricultores siempre pagan.
