Pat Buchanan celebró su 87.º cumpleaños el 2 de noviembre, lo que lo convierte en una ocasión idónea para evaluar a esta notable figura de la política americana. Pat es un héroe porque dijo la verdad al poder, desafió políticamente al corrupto sistema unipartidista de EEUU cuando se presentó tres veces a las elecciones presidenciales, defendió la soberanía de América y nos advirtió sobre el colapso de la civilización occidental.
Como dicen Kevin Roberts y Riley Moore, «En 1963, cuando el presidente John F. Kennedy dio nombre a la Medalla Presidencial de la Libertad, dijo que ‘en un período en el que el gobierno nacional debe recurrir a una parte cada vez mayor del talento y la energía de sus ciudadanos, es claramente apropiado proporcionar formas de reconocer y recompensar el trabajo de las personas, dentro y fuera del gobierno, que contribuyen de manera significativa a la calidad de vida americana’».
«Hoy en día, nuestro país necesita aún más ciudadanos virtuosos —hombres y mujeres heroicos que puedan servir de ejemplo de lo que significa defender la república, renovar nuestra cultura y recuperar el destino de América. Por eso pedimos al presidente Donald Trump que conceda la Medalla Presidencial de la Libertad, el más alto honor civil de nuestra nación, a una de las voces más proféticas del conservadurismo: Patrick J. Buchanan.
«Pat Buchanan es una figura destacada en la política americana. Seis décadas de servicio público, desde sus inicios como joven redactor de discursos para Richard Nixon hasta sus enérgicas campañas para la presidencia, lo harían merecedor del más alto honor de la nación.
Pero lo que distingue a Buchanan, lo que le hace merecedor de este reconocimiento, es que es uno de los grandes pioneros de lo que hoy llamamos el conservadurismo América primero. Previó, mucho antes que otros, casi todas las crisis políticas y los retos culturales que animan hoy al país.
«Cuando la clase política se afanaba en declarar «el fin de la historia» en la década de 1990, Buchanan advertía de que la migración masiva erosionaría nuestra identidad nacional y que las intervenciones imprudentes en el extranjero minarían nuestra fuerza.
«Mirando atrás ahora, sus discursos parecen profecías. Su famoso discurso sobre la «guerra cultural» en la Convención Nacional Republicana de 1992, ridiculizado por las élites de la época, advertía del avance implacable de la agenda social de la izquierda: el aborto a demanda, la degradación de la libertad religiosa, las mujeres en las unidades de combate y la redefinición de la familia.
Conceder a Pat Buchanan la Medalla Presidencial de la Libertad no solo sería honrar a un hombre, aunque hacerlo sería algo que se debería haber hecho hace mucho tiempo. También enviaría un mensaje inequívoco de que la era de la timidez conservadora ha terminado, que el movimiento que una vez censuró y marginó a sus voces más audaces ha desaparecido para siempre.
«A partir de ahora, no pediremos perdón por amar a este país. No pediremos perdón por defender su soberanía, sus fronteras, sus familias, su fe. Y a partir de ahora, celebraremos, —en lugar de rechazar—, a los grandes americanos que allanaron el camino para nuestra renovación.
«Pat Buchanan es uno de los mayores héroes del movimiento conservador. El presidente Donald Trump debería concederle la Medalla de la Libertad. Y todos los americanos que aman este país deberían ponerse en pie y aplaudir cuando lo haga».
Quizás usted se oponga a mi elogio a Pat Buchanan. ¿No es partidario de los aranceles elevados y otras desviaciones del libre mercado? ¿Pueden los partidarios del libre mercado seguir apoyándolo? En respuesta a eso, debe quedar claro que, aunque es partidario de algunas políticas económicas con las que no estamos de acuerdo, no es en absoluto un enemigo de la economía libre. Al contrario, denunció a Barack Obama por sus políticas socialistas. Esto es lo que dijo en 2009: «En su campaña y en su discurso inaugural, Barack Obama se presentó como un hombre moderado que buscaba puntos en común con los conservadores. Sin embargo, su presupuesto exige una reestructuración radical de la economía de los EEUU, una redistribución radical del poder y la riqueza hacia el gobierno y los electores demócratas. Es una declaración de guerra a la derecha. El verdadero Obama se ha levantado y ha estado a la altura de su rango como el miembro más izquierdista del Senado de los Estados Unidos. Barack no tiene mandato para esto. Incluso estaba por detrás de McCain cuando ocurrió el acontecimiento decisivo que le dio la presidencia: el colapso de Lehman Brothers y la caída del mercado en septiembre. Los republicanos no tienen ninguna obligación de prestar apoyo bipartidista a este golpe de Estado estatista. Lo que está ocurriendo es una toma de poder por parte de la izquierda que es anatema para sus principios y su filosofía. Mientras que el gobierno de los EEUU suele consumir el 21 % del producto interior bruto, el presupuesto de Obama gasta el 28 % en 2009 y tiene un déficit de 1,75 billones de dólares, es decir, el 12,7 % del PIB. Eso es cuatro veces el mayor déficit de George W. Bush y el doble de la proporción de la economía que cualquier déficit registrado desde la Segunda Guerra Mundial. Si sumamos ese 28 % del PIB gastado por el gobierno de los EEUU al 12 % gastado por los estados, condados y ciudades, el gobierno consumirá el 40 % de la economía en 2009. No estamos «encaminados hacia el socialismo». Ya estamos allí».
Veamos lo que dijo Murray Rothbard sobre la cuestión de la «pureza»: «Ya podemos oír las pequeñas voces modales quejándose: Pero Buchanan no es un purista, por ejemplo, es débil en materia de libre comercio. A esto respondemos: ¡Déjalo ya! Pedir pureza en un candidato del Partido Libertario tiene sentido; el objetivo de un partido político libertario es exponer una doctrina coherente. Pero esperar pureza libertaria en un candidato del mundo real roza la imbecilidad. En televisión y en su columna, Pat ha expresado opiniones contundentes sobre cientos, si no miles, de temas políticos, sociales y culturales. ¿Estamos de acuerdo con todos ellos? Por supuesto que no, ¿y qué? Eso no viene al caso. La cuestión es que Pat Buchanan está fuertemente imbuido de los principios libertarios y que es lo más cercano que un candidato del mundo real puede estar al paleolibertarismo. Todos nosotros deberíamos estar orgullosos y encantados de trabajar tan duro como podamos para que Buchanan sea presidente. Tenemos un sueño: y quizás algún día se haga realidad. (Joder, si M. L. King puede tener un sueño, ¿por qué nosotros no?) Nuestro sueño es que algún día los Buchananistas podamos presentar al Sr. y la Sra. América, y a todas las élites liberales, conservadoras y centristas, una elección dramática. Podemos, en los brillantes términos de Tom Wolfe, «Mau-Mau the Flak Catchers», excepto que normalmente son los izquierdistas los que hacen Mau-Mau a los liberales.
Hemos dejado el punto más esencial para el final. Para Rothbard, la guerra era la cuestión política más importante, y Pat Buchanan siempre ha apoyado la paz. Como dijo Rothbard, «la actitud básica del libertario hacia la guerra debe ser entonces: es legítimo utilizar la violencia contra los criminales es en defensa de los derechos de la persona y la propiedad; es completamente inadmisible violar los derechos de otras personas inocentes. La guerra, por lo tanto, solo es adecuada cuando el ejercicio de la violencia se limita rigurosamente a los criminales individuales. Podemos juzgar por nosotros mismos cuántas guerras o conflictos en la historia han cumplido este criterio». Pat Buchanan se opone a la guerra de Ucrania, a una confrontación nuclear con Rusia, que podría destruir fácilmente el mundo, y a una confrontación con China. Y, por supuesto, y como es bien sabido, se opone a la intervención americana en Oriente Medio, está en contra de la guerra de Irak, las sanciones y los ataques a Irán, y la ayuda a Israel o cualquier otro país de esa región. No ha dudado en condenar a los belicistas neoconservadores, convirtiéndose en blanco de sus insultos y su odio. Hagamos todo lo posible por homenajear a este héroe americano y sumémonos a su oposición a la guerra.
Crédito de la imagen: Dominio público, vía Wikimedia.
