Está surgiendo un nuevo movimiento en la izquierda. Este movimiento vende culpabilidad y autoflagelación y lo llama antirracismo. Sus líderes se presentan como la autoridad absoluta en materia de relaciones raciales y afirman que ser una buena persona blanca significa seguir sus instrucciones. Pero cuando se trata de racismo, «los electos» (tomando prestado el término del profesor de lingüística de la Universidad de Columbia John McWhorter para referirse a los miembros de este movimiento) diagnostican mal el problema y proponen soluciones que empeorarán la intolerancia en los Estados Unidos.
Los comentaristas de los electos son innumerables, pero tres libros representan el rostro del movimiento. El primero es White Women: Everything You Already Know about Your Own Racism and How to Do Better, un bestseller del New York Times escrito por Regina Jackson y Saira Rao. El segundo es Fragilidad blanca, el bestseller de Robin DiAngelo que lanzó un movimiento. El tercero es menos conocido pero igualmente impactante. Is Everyone Really Equal? es un libro de texto para estudiantes de postgrado en educación en el que DiAngelo y el coautor Özlem Sensoy exponen los fundamentos intelectuales de este nuevo movimiento.
Los electos intentan hacer frente a la intolerancia, pero sus líderes dan por sentado que seguimos anclados en los años veinte. Jackson es negra y Rao sudasiática. Hacen mucho hincapié en el hecho de que están dispuestas a trabajar juntas a pesar de tener etnias diferentes. Lo califican de «acto increíblemente radical» que «no puede pasarse por alto». Los autores parecen pensar que viven en un mundo en el que las personas de diferente color de piel se odian entre sí y que su voluntad personal de salvar las distancias es, de algún modo, transformadora.
Es una visión sombría del mundo y, por suerte, no se corresponde con la realidad. En 2015, el Pew Research Center observó que el 46% de los asiático-americanos recién casados estaban en un matrimonio interracial y que el 18% de los afroamericanos recién casados lo estaban con alguien de otra raza. Lo cierto es que muchos americanos se sienten cómodos viviendo con alguien de otra raza. Lo que Jackson y Rao califican de «radical» es, para la mayoría de nosotros, una realidad ordinaria.
No son sólo Jackson y Rao. DiAngelo ve racistas en todas partes. En White Fragility, afirma que todos los blancos son racistas. Esto es cierto, subraya, incluso si se tiene un cónyuge negro, hijos negros o se marchó con el Dr. Martin Luther King Jr. por los derechos civiles en los 1960. Como ella dice: «El racismo es inevitable y . . . es imposible escapar completamente de haber desarrollado suposiciones y comportamientos problemáticos y raciales». Y si, por la razón que sea, crees que no eres racista, entonces formas parte del grupo que «causa el mayor daño diario a la gente de color». Dios nos libre de admitir que personas de distintas razas puedan verse como seres humanos.
En ¿Es todo el mundo realmente igual? DiAngelo y Sensoy van aún más lejos. Sostienen que los distintos grupos étnicos están enzarzados en una lucha sin cuartel por el poder. Como ejemplo, señalan que los niños de las escuelas ricas suelen aprender cosas diferentes que los niños de las escuelas pobres, pero sostienen que los niños y los padres de las escuelas ricas mantienen activamente esta discrepancia.
«Como este sistema beneficia a la niña acomodada», afirman los autores, «ella se esforzará menos por eliminar estas barreras para los demás. De hecho, ella (y quienes abogan por ella) se resistirán la mayoría de las veces a eliminar estas barreras».
Es cierto que la gente aboga por sus propios intereses, pero DiAngelo y Sensoy van mucho más lejos. Plantean un mundo de villanos con bigote que utilizan su posición en la cima para poner una bota en el cuello de la gente de abajo. DiAngelo y Sensoy parecen ciegos ante la posibilidad de que personas de diferentes grupos raciales puedan tener cierta empatía entre sí, por no hablar de amistad o amor.
Afortunadamente, la mayoría de nosotros no vivimos en el mundo de odio que imaginan los autores. En el mundo real, los miembros de distintas razas se preocupan de hecho los unos por los otros, como demuestra (por ejemplo) la multitud de blancos que abogan por la reforma de la justicia penal porque creen que haciéndolo ayudarán a las minorías además de crear una sociedad más justa.
Para ser claros, los Estados Unidos tiene verdaderos problemas de racismo y otras formas de intolerancia. El comentarista conservador David French habla de cómo el hecho de tener una hija negra le abrió los ojos al frecuente racismo de sus conciudadanos americanos. El Comité Judío Americano informó de que uno de cada cuatro americanos judíos experimentó antisemitismo el año pasado.
Pero también es importante señalar que ya no vivimos en 1920. Según Gallup, el 94% de los americanos aprueba el matrimonio interracial. Según un índice creado por la Liga Antidifamación (una organización sin ánimo de lucro dedicada a medir y combatir el antisemitismo), el 10% de los americanos albergan actitudes antisemitas, mientras que el 24% de los europeos occidentales albergan las mismas. Estas cifras reflejan un país que está completamente en desacuerdo con lo que parecen ver DiAngelo, Jackson, Rao y Sensoy.
Los electos no sólo diagnostican mal el problema, sino que las soluciones que proponen exacerbarían el fanatismo y las tensiones raciales en los Estados Unidos. Ninguno de estos autores aspira a tratar con igual dignidad a personas de todas las razas, géneros y etnias. Jackson y Rao dicen cosas terribles de las mujeres blancas.
En una entrevista con Forbes, se mofan de cómo reaccionan las mujeres blancas cuando se enfrentan a los autores. Llaman a esta reacción «la mujer blanca completa» y la describen como «el musical de Broadway, llorar, poner los ojos en blanco, cruzarse de brazos, todo eso». En White Fragility, DiAngelo afirma abiertamente que los 204 millones de americanos blancos son racistas y tacha de «fragilidad blanca» a cualquiera que no esté de acuerdo con ella.
¿Es todo el mundo realmente igual? es, en todo caso, aún peor. Al principio del libro, DiAngelo y Sensoy critican la idea de que «la gente debe ser juzgada por lo que hace, no por el color de su piel». Califican esta idea de «predecible, simplista y mal informada». Para DiAngelo y Sensoy, el objetivo parece ser el opuesto al sueño del Dr. Martin Luther King Jr. de que sus «cuatro hijos pequeños vivan algún día en una nación donde no se les juzgue por el color de su piel, sino por el contenido de su carácter».
Para los electos, el objetivo no es una sociedad cosmopolita en la que todo el mundo sea considerado ante todo humano. Más bien, el objetivo parece ser un mundo en el que se nos defina en primer lugar por nuestras características inmutables y en el que esas características inmutables determinen cómo se nos puede tratar. Algunas razas deben ser tratadas con respeto, mientras que otras pueden ser ridiculizadas.
Los electos presentan su solución como la única manera de combatir el racismo, pero lo han entendido exactamente al revés. Comentaristas de todo el espectro político ofrecen soluciones reales para combatir el fanatismo. Pero nunca llegaremos a la sociedad tolerante y cosmopolita que la mayoría deseamos hasta que dejemos de escuchar a quienes piensan que nuestras características inmutables definen quiénes somos y cómo debemos ser tratados.
