Ahora que Kevin Warsh asume el cargo de presidente de la Reserva Federal, los inversores y los medios de comunicación financieros están muy atentos a cualquier indicio sobre cómo influirá su nombramiento en la política monetaria.
Una serie de comentarios que Warsh realizó mientras testificaba ante el Congreso en abril, en calidad de candidato, ha recibido mayor atención en las últimas semanas, tras la publicación de algunos informes que apuntaban a una elevada inflación. En esencia, Warsh señaló que creía en centrarse principalmente en los datos de inflación procedentes de los índices de precios subyacentes o incluso ajustados.
Para entender qué significa eso o por qué es importante, hay que tener en cuenta que, en un principio, «inflación» era un término que simplemente se refería al acto de aumentar, o inflar, la oferta monetaria. Una vez que el papel moneda —o, más exactamente, los títulos de papel que representaban dinero-mercancía físico como el oro— se generalizó, los gobiernos, los banqueros y los falsificadores no tardaron en darse cuenta de que podían enriquecerse fácilmente creando y gastando nuevos títulos de papel que representaban dinero. Tampoco tardó mucho en hacerse evidente que imprimir gran cantidad de moneda nueva aumentaba artificialmente la oferta, haciendo que cada unidad monetaria valiera menos que antes —un fenómeno que la mayoría de la gente experimentó como un aumento general de los precios—.
Es evidente que ese descenso artificial del valor —o del poder adquisitivo— de la moneda no fue bien recibido por la población en general. Se trató de una auténtica transferencia de riqueza que benefició a una pequeña minoría de la sociedad que obtuvo el nuevo dinero antes que nadie, a costa del resto. Por eso, con el paso del tiempo, las autoridades monetarias y sus aliados intelectuales se esforzaron por ocultar este concepto.
Para los economistas y ciudadanos «respetables», la inflación ya no era el hecho de imprimir dinero, lo que provocaba un aumento generalizado de los precios. La inflación era un aumento generalizado de los precios, cuya causa debía considerarse ahora, con frecuencia, un completo misterio o, al menos, una convergencia extremadamente compleja de factores que nunca podía atribuirse a un solo grupo.
Hoy en día, algunos economistas utilizan el término «inflación monetaria» para referirse a la definición tradicional. Sin embargo, cuando se habla de inflación en el debate público, casi siempre se hace referencia a la inflación de precios, es decir, al aumento generalizado de los precios.
También cabe señalar que, en realidad, un aumento generalizado de los precios es imposible sin un cambio en la oferta monetaria. Incluso si se produjera una crisis de oferta histórica, como los confinamientos por COVID-19 o el cierre del estrecho de Ormuz, mientras la oferta monetaria se mantuviera sin cambios, el fuerte aumento de algunos precios provocaría una caída de los precios en otros ámbitos. La gente se vería obligada a recortar gastos en cosas menos esenciales, y la demanda de los llamados bienes complementarios caería. Esa caída de la demanda haría bajar algunos precios. La única forma de subir los precios en toda la economía es manipular la unidad monetaria.
Así pues, aunque queramos centrarnos en la inflación de los precios y supervisarla adecuadamente, nuestra atención debería centrarse en el único verdadero culpable: la impresión de dinero que lleva a cabo o permite la Reserva Federal —el único culpable que brilla por su ausencia en cualquier discurso oficial sobre la inflación—.
Pero, una vez más, el objetivo del discurso oficial sobre la inflación es confundir y engañar al público para que piense que el robo incesante y gestionado por el Estado que se encuentra en el corazón de la economía moderna es algo normal.
El otro aspecto de esa iniciativa, el que Warsh ha destacado y que ha sido noticia, es la forma en que se mide la inflación.
El hecho es que, cuando pasamos de considerar la inflación como un aumento específico de la oferta monetaria a un aumento generalizado de los precios en toda la economía, obtener una medida objetiva de la inflación pasa de ser sencillo a ser completamente imposible.
Tanto Mises como Rothbard escribieron extensamente sobre lo absurdo que resulta medir un nivel general de precios que no existe ni puede existir. Los precios son relaciones de intercambio entre el dinero y bienes concretos en momentos concretos. No son medidas del valor. El valor es subjetivo. Y, además, los intercambios solo se producen, y los precios solo se convierten en una realidad económica, cuando las dos partes de un intercambio valoran el bien y el dinero de forma diferente. Crear un nivel de precios «medio» global requiere seleccionar y sumar bienes que no solo no son homogéneos, sino que cada persona de la economía valora de forma única. Es un ejercicio que ignora los componentes más básicos del funcionamiento del valor y los precios.
Lo más parecido que tenemos son los índices de precios que vemos hoy en día, como el IPC y el PCE, que tratan de reflejar las variaciones en el nivel medio de precios comparando los precios de una lista fija de bienes a lo largo del tiempo.
Pero ni siquiera eso es tan sencillo como parece. Los resultados de estos índices dependen por completo de decisiones arbitrarias, aunque en última instancia inevitables, como qué bienes incluir, cómo ponderarlos entre sí, cuándo incorporar nuevas tecnologías o descartar las obsoletas, y cómo tener en cuenta los cambios en la calidad (por ejemplo, si una gama de televisores mejora drásticamente con el tiempo pero mantiene el mismo precio, cómo se tiene eso en cuenta). Si se modifica cualquiera de estos factores, la tasa de inflación también cambiará.
También hay que tener en cuenta la volatilidad. Muchos productos experimentan fuertes subidas y caídas de precios que no se reflejan en las tendencias a largo plazo, pero que pueden afectar considerablemente a la tasa de inflación mensual que recogen estos índices.
Una forma habitual de intentar sortear este problema ha sido excluir los productos básicos más volátiles, principalmente los alimentos y la energía. A esto se le conoce como inflación subyacente. Pero se puede ir aún más lejos. En lugar de excluir categorías fijas porque suelen ser volátiles, se pueden ordenar todas las variaciones de precios del índice y excluir los movimientos más extremos en ambos extremos. Esto se denomina tasa de inflación de media recortada o mediana recortada, y es lo que Kevin Warsh dijo que prefiere que la Fed utilice para orientar su respuesta a la inflación.
Para ser justos, Warsh y sus aliados tienen razón cuando señalan que muchos de los aumentos de precios que hemos visto en los últimos años —y especialmente en los últimos meses— no se consideran técnicamente inflación. A los economistas y comentaristas afines a la Reserva Federal les gusta fingir que eso se debe a que se trata de subidas puntuales que no reflejan la tendencia prolongada, lenta y misteriosa que ellos denominan inflación.
Pero, una vez más, no es ningún misterio. La inflación se debe a que el gobierno imprime dinero. Es una de las principales formas en que la clase política ha encarecido la vida de los americanos de a pie en los últimos años, sobre todo desde la pandemia. Pero no es la única.
La guerra que Trump decidió iniciar contra Irán provocó el cierre, fácilmente previsible, del estrecho de Ormuz, lo que apenas ha comenzado a hacer subir muchos precios. Los confinamientos durante la pandemia en 2020 y 2021 tuvieron efectos similares sobre los precios, aunque más dispersos. Y décadas de intervenciones gubernamentales en vivienda, educación, energía, sanidad y otros sectores han encarecido artificialmente todos los aspectos de la vida para los americanos, sin que se vislumbre un respiro.
Ninguna de esas sufbidas de precios constituye inflación en sentido estricto. Pero el sufrimiento que han causado y siguen causando es igual de real.
Y por eso los americanos deberían preocuparse por el hecho de que el nuevo presidente de la Fed designado por Trump muestre interés en recortar los índices de precios que la Fed utiliza como referencia. Porque eso supone que la clase política declare que gran parte del sufrimiento económico que están causando es irrelevante, concretamente para poder justificar la creación de una inflación adicional y real. Y eso es lo último que necesitamos.
