Los mercados financieros están integrados por diversas personas que se dedican a la compra y venta de activos financieros. La mayoría de las veces, las acciones de los participantes en el mercado están impulsadas por ideas populares. Si los participantes en el mercado siguieran una teoría que se corresponda con la realidad, entonces el mercado reflejaría esto. Por el contrario, si las decisiones tomadas por los participantes en el mercado se basan en suposiciones alejadas de la realidad, es probable que la dirección del mercado siga ese curso.
Según Milton Friedman,
La pregunta relevante que hay que plantearse sobre los supuestos de una teoría no es si son realistas desde el punto de vista descriptivo —pues nunca lo son—, sino si constituyen aproximaciones suficientemente buenas para el propósito en cuestión. Y esta pregunta solo puede responderse observando si la teoría funciona, es decir, si genera predicciones suficientemente precisas.
Por lo tanto, según Friedman, dado que no es posible establecer «cómo funcionan realmente las cosas», entonces todo vale, siempre y cuando la teoría pueda generar pronósticos precisos. Esto significa que lo que importa no es tratar de comprender la naturaleza de las cosas (es decir, determinar los fundamentos económicos), sino contar con una teoría que genere predicciones precisas. Pero, ¿es la capacidad de pronóstico un criterio válido para aceptar una teoría?
Por ejemplo, si todas las demás variables se mantienen constantes, un aumento en la demanda de pan hará que su precio suba. Esta conclusión es cierta, y no provisional. ¿Subirá el precio del pan mañana o en algún momento en el futuro? Esto no se puede determinar mediante la teoría de la oferta y la demanda. ¿Deberíamos entonces descartar esta teoría por considerarla inútil, ya que no puede predecir el precio futuro del pan?
El criterio para seleccionar una teoría no debería ser su capacidad predictiva, sino si la teoría es lógicamente válida y se corresponde con la realidad. En Los orígenes filosóficos de la economía austriaca, David Gordon escribe que Bohm-Bawerk sostenía que los conceptos empleados en economía deben remontarse a su fuente última. Si no es posible remontarse a ella, el concepto debe rechazarse por carecer de sentido.
A modo de ejemplo, la hipótesis del mercado eficiente (EMH) también descarta el análisis fundamental, argumentando que el mercado se ajusta tan rápidamente a la información que es inútil prestar atención a dicho análisis. Cualquier información que este análisis revele ya está contenida en los precios de los activos. De ello se deduce que no tiene sentido prestar atención al análisis fundamental. Basta con una simple estrategia de comprar al azar y mantener las inversiones.
Ahora bien, según la Hipótesis del Mercado Eficiente (EMH), la información del pasado ya está reflejada en el mercado y no tiene ningún efecto sobre el futuro. Según Hans Hoppe, es el conocimiento pasado de los individuos lo que da forma y limita los valores y el conocimiento futuros de los individuos, influyendo así en sus acciones futuras. Si fuera de otra manera y el pasado no tuviera ningún efecto sobre el futuro, existiría un mundo caótico en el que no se llevaría a cabo la acumulación de conocimiento y no podría producirse el avance económico.
Es difícil imaginar que el efecto de una causa concreta —que comienza con unos pocos individuos y luego se extiende con el tiempo a muchos otros— pueda evaluarse y comprenderse de manera instantánea, tal como sugiere la hipótesis del mercado eficiente (EMH). Para que esto fuera así, significaría que los participantes en el mercado pudieran evaluar de inmediato las respuestas y contrarrespuestas futuras de los consumidores ante una causa determinada. Esto, por supuesto, implicaría que los participantes en el mercado no solo conocieran las preferencias de los consumidores, sino que también supieran cómo podrían cambiar dichas preferencias. Sin embargo, las preferencias de los consumidores no pueden revelarse antes de que estos hayan actuado.
¿Sabemos algo sobre nosotros mismos?
Contrariamente a lo que se suele creer, la economía no se trata del producto interno bruto (PIB), el índice de precios al consumidor.
(IPC) u otros indicadores económicos en sí mismos, sino de la acción humana consciente y deliberada. Que los seres humanos actúan, de manera consciente y deliberada, es un hecho irrefutable. Cualquiera que intente negar la acción humana se contradice a sí mismo.
Ludwig von Mises —el creador de este enfoque— lo denominó «praxeología». Partiendo del conocimiento de que los seres humanos actúan, Mises logró deducir todo el cuerpo de la economía. Por ejemplo, esta teoría puede ayudar a refutar la opinión popular de que el motor clave de la economía es la demanda.
En la economía de mercado, quienes generan riqueza no producen todo para su propio consumo. Una parte de su producción se utiliza para intercambiarla por los productos de otros productores. Por lo tanto, en la economía de mercado, la producción precede necesariamente al consumo. Esto significa que algo se intercambia por otra cosa debido a diferentes valoraciones subjetivas. Esto también significa que un aumento en la producción de bienes y servicios permite un aumento en la demanda de bienes y servicios.
La demanda está limitada por la capacidad de un individuo para producir bienes. Cuantos más bienes pueda producir un individuo que otros valoren, más bienes podrá demandar. Además, lo que permite la expansión de la producción es precisamente la expansión de la producción, el ahorro y la inversión de capital. De ello se deduce, pues, que el motor clave de la economía no es la demanda, sino la producción y el ahorro.
Enfócate en lo esencial, no en los indicadores económicos
La mayoría de los participantes en los mercados financieros reaccionan ante una gran cantidad de datos económicos. Por lo tanto, si un indicador económico, como el PIB, muestra signos de fortalecimiento, los participantes en el mercado tienden a impulsar al alza el mercado bursátil. Por otro lado, si la inflación de los precios aumenta, esto se percibe como una mala noticia para los mercados financieros, ya que se cree que es probable que el banco central adopte una política monetaria más restrictiva.
En lugar de prestar atención a numerosos indicadores económicos, es mejor enfocarse en los factores esenciales que impulsan la economía —la producción, el ahorro y la inversión de capital. El ahorro privado no solo reduce la tasa de interés, sino que también apoya a las personas en las distintas etapas de la producción.
Por ejemplo, según un análisis basado en la lógica, un analista ha llegado a la conclusión de que el ahorro voluntario es escaso. En consecuencia, esto implicaría que el mercado de valores debería mostrar una tendencia a la baja. Sin embargo, esta conclusión va en contra de la dirección del mercado de valores, que muestra una tendencia al alza. ¿Significa esto, entonces, que el analista debería abandonar el análisis económico lógico y seguir al mercado?
Si se ha demostrado fehacientemente que el nivel de ahorro es bajo, entonces se debe mantener esa opinión. Al menos, así se puede estar al tanto de una posible debilidad económica en el futuro y de las consecuencias que esto tendría en los mercados financieros.
Un inversionista aún podría considerar diversas estrategias a corto plazo que se ajusten a la opinión de la mayoría de los participantes del mercado. A medida que pase el tiempo, el inversionista podría comenzar a actuar con mayor cautela debido a las posibles repercusiones que la disminución del ahorro, la producción y la inversión de capital podría tener en los mercados financieros.
Expectativas en mercados libres frente a mercados restringidos
En una economía de libre mercado, cada vez que los individuos forman expectativas contrarias a la realidad, esto genera incentivos para una reevaluación y para tomar medidas diferentes. En un mercado libre, la realidad impone su dominio con bastante rapidez.
Sin embargo, esto no ocurre así en una economía de mercado distorsionada. Al aplicar sus políticas, los gobiernos y los bancos centrales pueden sentar las bases para una desviación prolongada de las expectativas respecto a la realidad. No obstante, ni el gobierno ni el banco central pueden desafiar la realidad indefinidamente.
Siempre que las condiciones del mercado se desvíen de las acciones basadas en una teoría económica sólida, la realidad acabará por imponerse.
Conclusión
Contrariamente a ciertas opiniones populares, el mercado no cuenta con un conocimiento superior. Si la mayoría de los participantes en el mercado se guían por ideas erróneas, el mercado reflejará esas ideas durante un cierto tiempo hasta que la realidad vuelva a imponerse.
