El 4 de julio de 2026 se cumplieron 250 años desde la firma de la Declaración de Independencia. ¿Debería este aniversario histórico haber suscitado una celebración patriótica sin reservas o ser motivo de reflexión? Inspirado en «La Sexta República», de Joseph Solis-Mullen, abogo por lo segundo.
América no nació como la eterna república constitucional que tu profesor de educación cívica juraba que era. Ha renacido —se ha transformado radicalmente— en múltiples ocasiones, y en cada una de ellas se ha despojado un poco más de las restricciones que los fundadores impusieron al poder centralizado, al tiempo que se ha envuelto en los mismos mitos rojos, blancos y azules.
A diferencia de los franceses, quienes, francamente, numeran sus repúblicas tras cada convulsión, los americanos se aferran a la reconfortante ficción de una continuidad ininterrumpida. El texto de la Constitución perdura como un pilar sagrado, pero el sistema operativo del poder ha sido actualizado, parcheado y secuestrado varias veces.
No se trata de nostalgia por una supuesta edad de oro; es una autopsia lúcida para entender por qué el sistema se siente tan ajeno a su diseño original —y qué significa eso para quienes viven dentro de la última versión.
Se podría argumentar que el texto de la Constitución, aunque enmendado, permanece intacto, lo que demuestra continuidad, no un renacimiento. El artículo V sigue vigente; los tres poderes persisten; la Declaración de Derechos sigue siendo vinculante. ¿No son estas etapas de una misma república, que ha evolucionado en lugar de haber sido reemplazada?
Esta objeción formalista confunde el barco con el viaje. La presidencia de 1789 dirigía a unos pocos cientos de empleados y una milicia minúscula; el poder ejecutivo de hoy dirige a más de un millón de miembros en servicio activo, un extenso aparato de inteligencia y emite órdenes ejecutivas con fuerza de ley sobre asuntos que los Fundadores dejaron en manos de los alguaciles locales y las legislaturas estatales.
La Constitución actual perdura en teoría, mientras que la maquinaria funciona con un combustible completamente diferente. Sin embargo, el mito fundacional de América retrata a un pueblo virtuoso que forja una república constitucional eterna bajo la providencia divina y los fundadores ilustrados.
Un análisis heterodoxo, basado en la obra de Sydney George Fisher La verdadera historia de la Revolución americana (1902), revela una realidad más cruda: colonos acostumbrados a una autonomía casi sin límites bajo la «negligencia saludable» británica, que se rebelaron cuando el Imperio —en apuros económicos tras las guerras imperiales— intentó recuperar el control.
Cada «república» posterior ha supuesto un mayor afianzamiento del poder, marcado por la captura por parte de las élites, la centralización impulsada por las crisis y la erosión constante del espíritu descentralizado original. Los fallos de principal-agente, la captura regulatoria y el riesgo moral no son errores; son el sistema operativo.
El poder se consolida porque beneficia a quienes lo detentan. La Constitución sigue siendo un documento venerado, pero la maquinaria del gobierno se ha reescrito en repetidas ocasiones.
La Primera República (aproximadamente 1776–1789): La era de la libertad colonial malgastada
Esta fue la era de los Artículos de la Confederación: una alianza descentralizada de estados soberanos recelosos de una autoridad central fuerte. No había un ejecutivo poderoso, ni tribunales nacionales que dictaran a los estados, los impuestos eran mínimos y no había un ejército permanente. Era un sistema desordenado, a menudo ineficaz, pero reflejaba el espíritu revolucionario: poder cercano al pueblo, asociación voluntaria por encima de la unidad forzada.
Como señala Joshua Mawhorter en un análisis reciente de Mises, los llamamientos nacionalistas a una mayor centralización en virtud de los Artículos y del Banco de Norteamérica se presentaron como necesidades de guerra; sin embargo, el contexto histórico demuestra que la Revolución ya se había ganado en gran medida antes de que ninguno de los dos entrara plenamente en vigor. Estos no fueron indispensables para la victoria, sino pasos cruciales hacia la misma consolidación a la que los colonos se habían resistido en Gran Bretaña, lo que afianzó desde el principio los incentivos de la élite.
Para entender por qué esa estructura original duró tan poco, debemos desmontar el mito de cómo comenzó realmente la Revolución. Contrariamente a las historias de los libros de texto sobre una heroica resistencia repentina contra la tiranía, las colonias disfrutaron de generaciones de independencia de facto y de una supervisión laxa.
Gran Bretaña —preocupada por las disputas de poder en Europa y la amenaza francesa en Canadá— practicaba una «negligencia beneficiosa»: una aplicación mínima de las leyes comerciales, lo que permitía que prosperaran el contrabando, el autogobierno y las asambleas locales.
Los colonos —nacidos en el territorio tras las primeras migraciones y cuya población crecía rápidamente— desarrollaron un fuerte apego a esta semindependencia. Las cartas constitucionales les otorgaban libertades extraordinarias (por ejemplo, Connecticut y Rhode Island elegían a sus propios gobernadores). Compraban influencia a los gobernadores, eludían las regulaciones y consideraban intolerable cualquier interferencia autoritaria.
El relato de Fisher destaca que no se trató de una opresión repentina que despertara la virtud; fueron los niños mimados de la libertad los que se rebelaron cuando las presiones fiscales posteriores a 1763 (las deudas de la Guerra Franco-Indígena) llevaron a Gran Bretaña a apretar las riendas en materia de ingresos y orden.
La «revolución» fue, en parte, una defensa de la autonomía a la que estaban acostumbrados frente a una metrópoli que reivindicaba su soberanía. Este espíritu fundacional de autogobierno y escepticismo hacia la autoridad lejana dio origen a los flexibles Artículos de la Confederación.
La Segunda República (1789–1861): Federalismo constitucional
El federalismo constitucional fue un experimento más estructurado de un gobierno central limitado con poderes enumerados. Los estados conservaron una amplia soberanía; Washington estaba lejos. Sin embargo, acechaban los incentivos para la expansión: las finanzas hamiltonianas, el nacionalismo judicial y las contradicciones de la esclavitud se agravaban.
La Guerra Civil no se trató únicamente de la abolición; aplastó por la fuerza la teoría del pacto y la soberanía estatal. La «Unión Indivisible» triunfó a base de bayonetas, sentando las bases para futuras crisis centralizadoras.
La Tercera República (1865–1913): Consolidación nacional
Las enmiendas de la posguerra, la Reconstrucción y el triunfo de «una sola nación» sobre la teoría del pacto. La autoridad federal se expandió; la ciudadanía nacional eclipsó las lealtades estatales.
La industrialización y los ferrocarriles unieron más al país, pero el gobierno se mantuvo relativamente moderado, hasta que los progresistas percibieron una oportunidad. Los escándalos de corrupción (como el del Crédit Mobilier) ejemplificaron el control de la élite durante la Edad Dorada.
La Cuarta República (~1913–década de 1930): el Estado administrativo progresista
La cuarta fue la era de la Reserva Federal (1913), el impuesto sobre la renta (16.ª Enmienda), las elecciones directas al Senado (17.ª) y los controles en tiempos de guerra. Washington se inmiscuyó en la moneda, la banca, el trabajo y la economía cotidiana.
En las décadas siguientes, el sistema de dinero fiat de la Reserva Federal, desvinculado del oro en 1971, potenció esta dinámica, permitiendo un gasto deficitario sin fin al tiempo que externalizaba el costo en forma de inflación.
Los incentivos cambiaron: los burócratas y los iniciados obtuvieron poder; los ciudadanos se enfrentaron a la extracción y la supervisión directas por parte del gobierno federal.
La Primera Guerra Mundial amplió el poder ejecutivo y la vigilancia. La captura regulatoria floreció a medida que las industrias moldeaban las burocracias destinadas a «controlarlas». Desde una perspectiva heterodoxa, estas no fueron reformas puras, sino cambios de poder que favorecieron a los que estaban dentro del sistema en medio de la crisis.
La Quinta República (New Deal–2001): el leviatán administrativo del bienestar y la guerra
La revolución de FDR se consolidó cuando la Corte Suprema cedió ante su amenaza de ampliar el número de jueces, ratificando así una delegación masiva de poder legislativo a las agencias. A esto le siguieron el bienestar social permanente, la planificación económica y un imperio global. El Congreso legisla menos y se limita a dar el visto bueno; gobiernan los reguladores no elegidos. El Estado administrativo —los supuestos expertos que ejercen el poder mediante regulaciones— se convirtió en el verdadero soberano, afianzándose aún más con la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría. Esta es la versión que muchos americanos de mayor edad aún idealizan vagamente como un gobierno normal.
La Sexta República (posterior al 11 de septiembre – presente): superestado administrativo de vigilancia y seguridad
El 11 de septiembre aceleró la fusión: el estado de vigilancia (Ley Patriota, NSA), las emergencias ejecutivas interminables, la burocracia de inteligencia, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS), la normalización de un estado de guerra perpetuo, el teatro de los presupuestos generales y el gobierno presidencial por decreto.
El Congreso es en su mayor parte una farsa: una reliquia simbólica que aprueba paquetes de billones de dólares sin leerlos, mientras que las decisiones reales se trasladan a las agencias, los centros de estudios, los tribunales, los ejecutivos y los «expertos» que no rinden cuentas.
La característica definitoria no es solo la burocracia; es la superposición de la seguridad nacional fusionada con el control administrativo. Este aparato ahora supervisa, regula y «protege» a través de emergencias perpetuas, lo que convierte la gestión de crisis en la nueva normalidad.
La privacidad, el debido proceso y la supremacía legislativa se ven aún más erosionados. La forma (las elecciones, la Constitución, etc.) persiste como una farsa; la esencia es una oligarquía fragmentada y administradora, respaldada por el poder de un Estado de seguridad.
No se trata de ajustes menores. Cada república marcó un cambio decisivo en la soberanía, las relaciones entre los ciudadanos y el Estado, y la distribución del poder —impulsado por la guerra, las crisis, la ideología y los incentivos de las élites—. El mito de la «república eterna» encubre el progresivo vaciamiento del consentimiento, el federalismo y el gobierno limitado. Los americanos no votaron abiertamente a favor de la mayoría de estas transformaciones; estas se consolidaron en medio de emergencias, la aquiescencia judicial y los cambios culturales.
Vivir en plena Sexta República
Somos súbditos controlados en un régimen de gestión de alta tecnología disfrazado de república. Nuestros impuestos y la moneda fiduciaria creada digitalmente (inflación) financian un extenso complejo de seguridad, bienestar e inteligencia que vigila las comunicaciones, mantiene una postura militar imperial a nivel global y regula amplios sectores de la vida económica y social a través de agencias aisladas de los procesos electorales.
Las elecciones nombran a figuras decorativas que heredan la maquinaria; la verdadera continuidad proviene de la burocracia permanente, los tribunales y las redes de donantes e incentivos. El localismo es una sombra: Washington (y sus extensiones financieras y de inteligencia) domina la cultura, la economía y la ley.
La prosperidad para muchos persiste gracias a la innovación y la inercia, pero la dependencia, la deuda, la vigilancia y el aislamiento de las élites alimentan el cinismo. La gigantesca disparidad de riqueza entre los súper ricos y la clase media, cada vez más reducida, se amplía en órdenes de magnitud. Abunda la retórica de la «libertad», mientras se agravan los fallos de la relación principal-agente. La búsqueda de la verdad revela patrones de engaño: las narrativas oficiales protegen la estructura; el escrutinio heterodoxo de los incentivos expone la podredumbre.
Somos más libres que muchos de nuestros pares a nivel mundial en cuanto al consumo y la libertad de expresión (por ahora), pero estructuralmente estamos más lejos de ser republicanos autónomos que los ciudadanos de 1789.
Conclusión
El mito de la «república eterna» encubre el progresivo vaciamiento del consentimiento, el federalismo y el gobierno limitado. Desmontar ese mito no genera desesperanza; por el contrario, fomenta el realismo.
La genialidad de América no radicó en la magia de un pergamino eterno, sino en la energía adaptable, la experimentación descentralizada y el escepticismo hacia la autoridad. Recuperar eso requiere desmontar las ilusiones, examinar minuciosamente cada afirmación institucional y priorizar la evidencia por encima de la lealtad a la autoimagen del régimen actual.
