Muchos progresistas, como Robert Reich o Elizabeth Warren, han criticado la desigualdad de ingresos. Muchas de estas críticas se basan en argumentos como los impuestos o la pobreza. Aunque economistas como Phil Gramm, autor de El mito de la desigualdad americana: cómo el gobierno sesga el debate político, han desmontado con gran detalle argumentos similares sobre la desigualdad en América. Sin embargo, hay un argumento subestimado por los progresistas que critica la desigualdad. Se trata de una teoría económica desarrollada por el economista de Obama, Alan Krueger, denominada la «curva del Gran Gatsby».
Según David Vandivier, economista de Obama, la teoría sostiene que existe una
...relación entre la concentración de la riqueza en una generación y la capacidad de los miembros de la siguiente generación para ascender en la escala económica en comparación con sus padres. La curva muestra que los hijos de familias pobres tienen menos probabilidades de mejorar su situación económica como adultos en países donde la desigualdad de ingresos era mayor —lo que significa que la riqueza se concentraba en menos manos— en la época en que esos niños crecían.
Este argumento se ha utilizado para justificar la agenda de Obama en materia de aumento del salario mínimo, la educación preescolar universal e incluso su política estrella —Obamacare.
Un problema de la «curva de El gran Gatsby», si asumimos que los datos son correctos, es que sus conclusiones son exageradas. El economista Greg Mankiw sostiene que la interpretación de la «curva de El gran Gatsby» es una ilusión de datos. Según Mankiw,
...si consideráramos Europa en su conjunto, en lugar de cada país por separado, veríamos que Europa en su conjunto presenta más desigualdad y menos movilidad que los países individuales. Es decir, los alemanes son, de media, más ricos que los griegos, y esa diferencia de ingresos tiende a persistir de generación en generación.
Lo que esto significa es que, dado que en los EEUU se agrupan los estados, se distorsiona el significado de los datos. Puesto que existe «el Connecticut persistentemente rico junto al Mississippi persistentemente pobre», ¿por qué no combinar Alemania con Grecia?
La lógica del argumento se ve reflejada en un artículo publicado por la Asociación Económica Americana que analizaba a inmigrantes con un origen socioeconómico similar al de la población autóctona. El estudio reveló que los inmigrantes presentaban una mayor tasa de movilidad, a pesar de su origen socioeconómico, debido a su disposición a trasladarse a una zona con más oportunidades que los autóctonos.
Otro problema es que la teoría incurre en la falacia de equiparar correlación con causalidad. Da por sentado que las políticas progresistas son la causa tanto de una menor desigualdad como de unas tasas más altas de movilidad de ingresos. Como dijo en una ocasión el economista ganador del Premio Nobel Milton Friedman: «Una sociedad que antepone la igualdad a la libertad no conseguirá ninguna de las dos. Una sociedad que antepone la libertad a la igualdad alcanzará un alto grado de ambas».
La teoría de Milton Friedman se ve respaldada por el análisis realizado por el economista Christopher J. Boudreaux en su evaluación en el que los datos y los estudios académicos sobre el tema. En su artículo, concluye que:
... las estimaciones empíricas de este estudio sugieren que la ausencia de corrupción y la seguridad de los derechos de propiedad están relacionadas con una menor persistencia intergeneracional de los ingresos, lo que conduce a una mayor movilidad de los ingresos. Además, los datos respaldan empíricamente el «efecto Gran Gatsby».
Esto demuestra que un mayor grado de liberalización de los mercados —como unos derechos de propiedad más sólidos y el apoyo al emprendimiento— aumentará la movilidad y reducirá la desigualdad. En cuanto a la hipótesis de que el aumento del gasto gubernamental en programas sociales como la educación o la sanidad, tal y como proponen los economistas de Obama, Boudreaux encuentra pocos argumentos que respalden esta teoría; en cambio, es la institución la que tiene un impacto general.
Por último, el problema de la «curva de El gran Gatsby» es que equipara la movilidad social con la prosperidad, a pesar de que una persona puede llevar un estilo de vida próspero sin ascender en la escala económica. El economista Ryan McMaken analizó una categoría económica que mide el éxito de un país, la renta disponible, definida como «(los ingresos procedentes del trabajo y del capital) una vez deducidas las transferencias públicas en efectivo recibidas y los impuestos directos y las cotizaciones a la seguridad social pagados».
McMaken descubrió que, al dividir los EEUU en estados y compararlos con otros países, Misisipi —el estado más pobre, con 32 580 dólares— es más rico que Finlandia (30 727 dólares), a pesar de que Finlandia ocupa un puesto más alto que los EEUU en cuanto a movilidad social en general.
La «curva de El gran Gatsby» puede ser un argumento interesante para criticar la desigualdad, aunque adolece de una exageración de los datos y otros factores. La «curva de El gran Gatsby» nunca alcanzará la luz verde de la realidad económica.
