Recientemente escribí sobre cómo la Reserva Federal ha hecho que la economía de los Estados Unidos sea mucho peor de lo que habría sido sin su planificación central burocrática durante el último siglo.
Aunque los apologistas de la Fed reconocen ampliamente su desastroso historial, señalan que la vida tampoco era perfecta antes de la Fed. Señalan correctamente que había ciclos económicos antes de la creación de la Fed. Por lo tanto, aunque la inflación ha sido mucho mayor con la Fed y la Fed ayudó a causar la Gran Depresión y la Gran Recesión, los EE.UU. todavía habrían tenido crisis económicas sin la Fed.
Eso es cierto. Sin embargo, la Reserva Federal ha distorsionado la economía de forma tan significativa durante el último siglo que los ciclos económicos y la inflación son mucho peores de lo que eran antes. En lugar de ayudar a resolver el problema del ciclo económico de auge y caída, la Reserva Federal ha empeorado aún más el problema.
En este artículo, analizaré las causas del ciclo económico de auge y caída, destacaré algunos ciclos económicos anteriores a la creación de la Reserva Federal y explicaré la forma sencilla de eliminar estos ciclos económicos de auge y caída en el futuro, sin la Reserva Federal.
La causa del ciclo económico de auge-caída
Como Ludwig von Mises explicó en hace más de un siglo, el recurrente ciclo económico de auge y caída se debe a que los bancos de reservas fraccionarias crean dinero de la nada cuando conceden préstamos.
Este nuevo dinero reduce artificialmente los tipos de interés y fomenta nuevos préstamos y nuevos proyectos de inversión, lo que provoca la fase de «auge» del ciclo económico. Con el tiempo, el crecimiento de la masa monetaria se ralentiza, los tipos de interés suben y muchos de estos nuevos proyectos de inversión se revelan insostenibles, lo que provoca la fase de «caída».
Por lo tanto, mientras los bancos de reservas fraccionarias creen dinero nuevo de la nada, habrá ciclos económicos de auge y caída.
Los ciclos económicos antes de la Fed
En su magistral tratado sobre el dinero y la banca tratado Dinero, crédito bancario y ciclos económicos, el economista español Jesús Huerta de Soto detalló los principales ciclos económicos que se produjeron antes de la fundación de la Reserva Federal en 1913.
En su libro, Huerta de Soto analiza la Florencia de principios del siglo XIV, centro de la actividad financiera y comercial del Mediterráneo debido a un importante auge económico derivado de la considerable expansión del crédito a través de los bancos florentinos. Sin embargo, una serie de acontecimientos —entre ellos la bancarrota en Inglaterra, la retirada de fondos en Nápoles y el desplome de las letras del tesoro florentinas— desencadenaron la quiebra generalizada de los bancos y una fuerte restricción del crédito en el mercado (también conocida como mancamento della credenza) y provocaron una destrucción masiva de riqueza. «Los precios inmobiliarios, que se habían disparado, cayeron en picado hasta la mitad de su valor anterior, e incluso tal reducción del precio fue insuficiente para atraer a suficientes compradores. . . . Tuvieron que pasar treinta años (de 1349 a 1379) para que se iniciara una recuperación».
En la década de 1560, la economía florentina estaba de nuevo en auge e impulsada por la euforia crediticia, incluida la expansión del crédito. Sin embargo, una fuerte restricción de la liquidez afectó a todo el sistema bancario hasta el punto de que los banqueros «sólo pagaban con tinta». La crisis alcanzó su punto álgido a mediados de la década de 1570, con deflación y restricción del crédito. Esto condujo a una rápida contracción del comercio y a frecuentes bancarrotas, provocando que la economía florentina cayera en un largo proceso de decadencia.
Otras expansiones crediticias que condujeron a crisis económicas posteriores son la quiebra bancaria de los Medici en 1492, las quiebras bancarias del siglo XVI en España que afectaron a todos los banqueros de Carlos V en la plaza de Sevilla, y la gran depresión de la Francia del siglo XVIII derivada de la expansión especulativa y financiera de John Law.
En los Estados Unidos, muchas de las crisis siguieron un patrón similar.
El Pánico de 1819: A principios del siglo XIX, el recién creado Banco de los Estados Unidos produjo una gran expansión económica artificial, incluyendo «una expansión del crédito y de la oferta monetaria, tanto en forma de letras bancarias como de préstamos, ninguno de los cuales estaba respaldado por el ahorro real». Sin embargo, en 1819, la banca cesó la expansión crediticia y exigió el pago de las letras bancarias que poseía. Esta restricción del crédito provocó el pánico y una profunda depresión económica generalizada que paralizó muchos proyectos de inversión y aumentó el desempleo.
El Pánico de 1873: Tras la Guerra de Secesión y sus elevados costes, se inició en los EEUU una expansión del crédito que amplió espectacularmente la red ferroviaria e impulsó el desarrollo intensivo de las industrias del hierro y el acero. Esta expansión se extendió por todo el mundo; en Europa, los valores del sector industrial se dispararon debido a la tremenda especulación bursátil. En mayo de 1873, la crisis golpeó primero al continente, seguido rápidamente por los EEUU en verano. Uno de los grandes bancos americanos, Jay Cook and Co, quebró durante esta recesión. Francia, sin embargo, escapó a este pánico y depresión debido a que se abstuvo de la expansión crediticia previa.
La crisis de 1882: Francia se unió a los EEUU en la expansión del crédito en 1878. En Francia, «se disparó la emisión de acciones industriales y se introdujo un ambicioso programa de obras públicas». Los bancos atrajeron el ahorro familiar y concedieron préstamos masivos a la industria. En 1882, sin embargo, la Union Générale quebró. El Crédit Lyonnais —también al borde de la quiebra— se enfrentó a una retirada masiva de depósitos (alrededor de la mitad). En los EEUU quebraron cuatrocientos bancos (de un total de 3.271).
El pánico de 1907: Tras una crisis anterior que finalizó en 1896, se inició de nuevo la expansión del crédito. Sin embargo, en lugar de en los ferrocarriles, estos nuevos fondos de préstamo —creados ex nihilo— se invirtieron en energía eléctrica, teléfonos, metro y construcción naval, así como en la industria química y la incipiente industria automovilística. En 1907 sobrevino una crisis, especialmente grave en los EEUU, y muchos bancos volvieron a quebrar.
Para más información sobre los ciclos económicos de los EEUU antes de la creación de la Fed en 1913, consulte este breve artículo.
La clave es que todas estas crisis financieras y ciclos económicos fueron causados por bancos que crearon dinero nuevo de la nada, algo que los simples mortales como nosotros no podemos hacer legalmente.
La solución al problema del ciclo económico
Como Murray N. Rothbard explicóel objetivo de la Reserva Federal es aumentar los beneficios de los grandes bancos. Lo hacen cartelizando el sistema bancario y fomentando la creación de dinero de la nada para conceder préstamos en los buenos tiempos y crear más dinero de la nada para rescatar a los bancos en los malos tiempos.
Es mucho más fácil crear dinero de la nada y ganar más dinero prestándolo que creando nuevos bienes y servicios. Por eso a los bancos les encanta hacerlo. Además, les encanta que el gobierno acuda al rescate cada vez que tienen problemas.
Dado que el ciclo económico de auge y caída se debe a que los bancos crean dinero de la nada, la solución es no permitirles crear aún más dinero de la nada con la ayuda de la Reserva Federal.
Esta creación de dinero es lo que ha llevado al dólar perdiera la mayor parte de su valor desde 1913, así como los desastres económicos sin precedentes de la Gran Depresión y la Gran Recesión, además de cualquier desastre que la Fed está creando ahora mismo con su agresiva subida de los tipos de interés.
No, la solución al ciclo económico es impedir legalmente que los bancos creen dinero de la nada, igual que se nos impide legalmente a usted y a mí. Simplemente se exigiría legalmente a los bancos que mantuvieran reservas del 100% sobre los depósitos. Podrían seguir endeudándose en forma de depósitos a plazo y otros instrumentos de deuda y seguir concediendo préstamos, pero no podrían crear dinero nuevo.
Es importante destacar que los requisitos de reserva del 100% no serían una regulación gubernamental burocrática, sino simplemente una aplicación de la ley contra el fraude. En general, se considera fraudulento tener un contrato para intercambiar algo que no existe, como los unicornios. Con las reservas fraccionarias, los bancos tienen contratos para proporcionar dinero inmediatamente bajo demanda que no tienen, lo cual es imposible.
Más dinero no aumenta el nivel de vida como lo hacen los nuevos bienes y servicios. El dinero nuevo simplemente reduce el valor de cada unidad monetaria y provoca grandes distorsiones económicas que conducen al ciclo económico de auge y caída.
Si se exigiera a los bancos que mantuvieran un 100% de reservas contra los depósitos a la vista, no necesitaríamos burócratas del gobierno intentando planificar centralmente la economía como si fueran apparatchiks soviéticos, y dejaríamos de sufrir la inflación y el ciclo económico de auge y caída.
Esta simple medida resolvería los mayores problemas económicos de nuestro tiempo, así que ¿por qué no hacerlo?
