Como el lenguaje del marxismo se disfraza cada vez más con eslóganes moralistas como «justicia social» e «inclusividad», muchas personas no reconocen las teorías marxistas cuando se encuentran con ellas. Esperan que las teorías derivadas del marxismo estén plagadas de frases de bandera roja como «materialismo dialéctico» o «conflicto de clases», que serían la señal inequívoca de que están tratando con interpretaciones marxistas. En ausencia de tales frases, niegan que las teorías de la justicia social sean marxistas en absoluto.
Por ejemplo, aunque el historiador Eric Foner tiene fama de ser un «célebre historiador marxista», no se describe a sí mismo como marxista, sino simplemente como «alguien que creció en una familia de la vieja izquierda». Así, su historia de la Era de la Reconstrucción se enseña como erudición «objetiva»; después de todo, su obra no es marxista sino meramente marxista-adyacente. Mientras WEB Du Bois escribe una historia explícitamente marxista de la Era de la Reconstrucción —describiéndola como la «dictadura del proletariado»— Foner cree que nadie debería ser descrito como marxista:
JG: ¿Le complacería que le describieran como «historiador marxista» o existe un término más preciso para historiadores como usted, Howard Zinn y otros?
EF: Tiendo a evitar las etiquetas. Se cree que Marx dijo: «Yo no soy marxista». En otras palabras: «No quiero que me asignen a una sola escuela de interpretación».
Pero nadie puede entender la historia si no está al menos familiarizado con los escritos de Marx.
Me han influido poderosamente las ideas marxistas, especialmente las de la última generación de estudiosos marxistas británicos como Eric Hobsbawm, E.P. Thompson y otros.
Pero también me han influido estudiosos radicales negros como WEB Du Bois, que a su vez se vio influido por el marxismo y también por otras tradiciones radicales y por estudiosas feministas.
Comprender la historia a través de las «ideas marxistas» no consiste simplemente en estar familiarizado con las teorías marxistas del materialismo histórico y la dialéctica hegeliana. La mayor infiltración de la doctrina marxista en el discurso de la justicia social no procede directamente de las nociones del conflicto de clases o del materialismo histórico, sino de la influencia mucho más perniciosa de la doctrina marxista al borrar la voluntad y la agencia humanas. Los marxistas insisten en que la acción humana está inevitablemente determinada, no por la voluntad o la elección individual, sino por las circunstancias económicas y sociales de cada uno. Como explica David Gordon en «Mises Contra Marx», la premisa marxista es que la voluntad humana está regida por las «fuerzas de producción» imperantes. Los marxistas sostienen que las elecciones de cada persona están determinadas por su época histórica, su conciencia de clase, su raza u otras estructuras socioeconómicas de su sociedad. Por el contrario, Ludwig von Mises concede a los seres humanos la voluntad y el poder de elegir y actuar con determinación. En Acción humana, afirma que «[E]l hombre elige, determina y trata de alcanzar un fin. De dos cosas que no puede tener juntas, elige una y renuncia a la otra». Mises explica además
La acción humana es un comportamiento intencionado. O podemos decir: La acción es la voluntad humana puesta en funcionamiento y transformada en una agencia, es apuntar a fines y metas, es la respuesta significativa del ego a los estímulos y a las condiciones de su entorno, es el ajuste consciente de una persona al estado del universo que determina su vida.
Mises subraya la importancia de la voluntad humana y de la agencia humana en la toma de decisiones:
Porque el término voluntad no significa otra cosa que la facultad del hombre de elegir entre diferentes estados de cosas, de preferir uno, de dejar de lado el otro, y de comportarse de acuerdo con la decisión tomada al aspirar al estado elegido y renunciar al otro.
El ajuste constante en pos de fines y objetivos individuales es clave para entender la acción humana. Según Mises, «en el curso de los acontecimientos sociales prevalece una regularidad de fenómenos a los que el hombre debe ajustar su acción si desea tener éxito».
Pero ¿cómo puede el hombre «desear tener éxito» en primer lugar, y mucho menos «ajustar su acción» en consecuencia, si no es más que una especie de autómata que responde al estímulo de sus circunstancias materiales? Según los marxistas, hay ciertas acciones predeterminadas que adoptarán inevitablemente las personas clasificadas como «explotadas» y otras acciones que adoptarán siempre sus «explotadores». Para los marxistas, el hombre no ajusta sus acciones en función de sus preferencias personales o de su propio albedrío, sino que se limita a seguir los dictados colectivos de su grupo. Al ver las acciones de cada uno como determinadas por su grupo, inmediatamente se hace evidente cuáles deben ser sus elecciones en cada situación —ya sabes lo que elegiría una persona blanca, lo que haría un esclavo en cualquier situación, etc.
Como mínimo, los marxistas consideran que esta es la posición por defecto y cualquiera que afirme lo contrario es considerado con profundo escepticismo y sometido al más alto nivel de prueba. Desde luego, no pasarían los guardianes académicos. Por ejemplo, está muy extendida la creencia de que no hay negros felices en América, y si algún negro afirma ser feliz, debe estar sufriendo de falsa conciencia o tal vez le pagaron los blancos para que afirmara ser feliz. En «Por qué América nunca ha sido tan bueno para las personas negras», Ariana Doss escribe que:
El lema de nuestro presidente, «Hagamos a América grande otra vez» siempre me ha confundido.
Como persona progresista, que sólo ve el pasado para encontrar formas de mejorar el futuro, no puedo entender por qué el presidente Trump quiere ir hacia atrás. Cuando examino la historia de este país, no encuentro una época en la que yo, o cualquier otra persona negra para el caso, hubiera querido ir.
HK Edgerton —un hombre negro de Carolina del Norte que defiende la herencia confederada del Sur— es descrito por el Southern Poverty Law Center como simplemente incomprensible: «A menudo me he preguntado qué podría llevarle a hacer tales cosas», dicen. La idea de que un hombre negro pueda no compartir la visión del mundo del SPLC es un profundo misterio para ellos. Esta expectativa de que las opiniones de la gente están determinadas por su conciencia de clase o de raza la tienen incluso los progresistas que dicen rechazar la ideología marxista. Consideran su visión del mundo como una mera declaración de lo «obvio» y nada que ver con las teorías marxistas. ¿No es obvio que las personas explotadas estarán en constante lucha contra sus explotadores y nunca cooperarán voluntariamente con ellos?
Hay muchos problemas con este razonamiento, pero el punto clave que se destaca aquí es que niega la noción misma de libre albedrío y elección individual. Como explica Mises
El marxismo afirma que el pensamiento de un hombre está determinado por su pertenencia de clase. Cada clase social tiene su propia lógica. El producto del pensamiento no puede ser otra cosa que un «disfraz ideológico» de los intereses egoístas de clase del pensador.
Las teorías marxistas desarrolladas posteriormente por la Escuela de Frankfurt y las modernas teorías raciales críticas amplían esta noción de pertenencia de clase a la pertenencia racial. Del mismo modo que el pensamiento de una persona no puede ser otra cosa que un reflejo de sus intereses de clase, el pensamiento de una persona refleja inevitablemente su raza. Así, por ejemplo, Ariana Doss habla no sólo de su opinión personal, sino de la de «cualquier otra persona negra». Mises rechaza esta visión del mundo. Además, distingue la acción intencionada del hombre de la mera «reacción animal», es decir, la naturaleza biológica innata de los animales, como los «instintos de alimentación, de reproducción y de agresión», y rechaza «el método de la psicología del instinto», que dice que el objetivo de la acción humana es «la satisfacción de un impulso instintivo».
Muchos defensores de la escuela del instinto están convencidos de que han demostrado que la acción no está determinada por la razón, sino que surge de las profundidades de fuerzas innatas, impulsos, instintos y disposiciones que no están abiertos a ninguna elucidación racional.
Rechazando estas teorías irracionales, Mises sostiene que «lo que distingue al hombre de las bestias es precisamente que ajusta su comportamiento deliberadamente. El hombre es el ser que tiene inhibiciones, que puede dominar sus impulsos y deseos». La acción humana es deliberada y dominante, no está simplemente determinada por la historia, la raza o la clase de cada uno. La acción humana y las elecciones humanas no están prescritas por la ideología dominante ni por las estructuras de poder imperantes, sino por la voluntad y la agencia individuales.
