Dado que el trabajo que le fue asignado [a la Fed] por el congresista Carter Glass allá por 1913 es ahora vestigial y hace tiempo que desapareció, y que el sistema financiero ha estado inundado de liquidez masiva durante décadas y décadas, bien podría ser el momento de declarar la victoria y dejar que el libre mercado se ocupe del empleo, el crecimiento, la inflación y la prosperidad. —David Stockman
Echemos un vistazo más de cerca al trabajo que el congresista Carter Glass asignó al nuevo banco central del gobierno, el Sistema de la Reserva Federal, creado por la Ley de la Reserva Federal de 1913. Lo primero que hay que notar sobre la Fed es que es una criatura del gobierno, no del mercado, de lo contrario no habría necesidad de apoyar a la Fed con un acto legislativo, que le dio el estatus de cártel respaldado por el Estado.
Es crucial entender que el impulso a la banca central formaba parte de la característica de la Era Progresista de que las empresas se asociaran con el gobierno en su guerra contra la competencia. Las fusiones en el mercado libre habían fracasado por varias razones, entre ellas los conflictos internos entre sus miembros, los desafíos de los nuevos participantes en el mercado y los nuevos mercados competidores en su conjunto, como la nueva industria de vehículos de motor que surgió en 1893 y que en 1895 contaba con «treinta fabricantes de los EEUU que producían 2.500 vehículos de motor». Se hizo evidente que las grandes industrias necesitaban asociarse con el gobierno para establecer sus cárteles. Como explica el historiador Gabriel Kolko
El efecto neto de la legislación federal, y por lo general la intención, era poner en práctica los objetivos económico-políticos de algún grupo dentro de una industria. La realidad dominante de la época es el control de la política por las grandes empresas en el contexto de la regulación política de la economía.
El objetivo de los grandes banqueros en la reforma bancaria era una ley que autorizara a un banco central a crear una moneda más inflable («elástica») y a controlar tasas uniformes de inflación entre los bancos miembros. De este modo, los bancos evitarían divisas fugas de y esperaban reducir la probabilidad de las temidas y embarazosas corridas bancarias.
El Pánico de seis semanas de 1907, desencadenado por el presidente de Knickerbocker Trust Company, Charles T. Barney, inauguró el movimiento a favor de una revisión radical del sistema monetario de los EEUU. Barney se había unido a otros dos especuladores en un intento fallido de acaparar el mercado del cobre, desencadenando una corrida contra Knickerbocker. El Trust solicitó ayuda a J. P. Morgan pero, basándose en su falta de solvencia, Morgan se negó. Tras perder 8 millones de dólares en retiradas, Knickerbocker cerró sus puertas, pero el miedo ya se estaba extendiendo a los bancos nacionales. La Bolsa de Nueva York sufrió una subida escandalosa de las tasas de interés del call money, y sólo la capacidad de Morgan para funcionar como un banco central durante un periodo de dos semanas salvó a varias compañías fiduciarias y mantuvo abierta la NYSE.
No es de extrañar que el pánico afectara primero a los fondos fiduciarios de Nueva York. Por ley, los fideicomisos tenían,
...un bajo porcentaje de reservas en efectivo en relación con los depósitos, en torno al 5%, frente al 25% de los bancos nacionales. Dado que las cuentas de depósito de las sociedades fiduciarias eran exigibles en efectivo, las sociedades fiduciarias eran tan susceptibles a las retiradas masivas de depósitos como los bancos.
¿Cómo era la economía a finales del siglo XIX?
El mensaje que escuchamos hoy es la deflación es mala —¿pero mala para quién? De 1870 a 1912, el dólar tuvo una tasa de deflación anual promedio -0,71%, produciendo un cambio de precios acumulado del -25,95%. Los tenedores de dólares aumentaron su riqueza por el mero hecho de tener dólares, ya que en 1912 sólo se necesitaban 0,74 $ para comprar lo que se necesitaba 1 $ en 1870. Según la Fed de St. Louis, durante el mismo periodo la economía aumentó la producción física total en un 550%, dando lugar a una de las economías más prósperas de la historia. Pero durante los años anteriores a la crisis anticipada1900-1907, la expansión del crédito bancario produjo un aumento acumulado de los precios del 11,90%.
Como la solución que buscaban requería una carta federal, los banqueros se unieron a los políticos, a los que ya conocían socialmente, para agitar a favor de un banco central. La reunión ultrasecreta de Jekyll Island, en noviembre de 1910, estaba formada por seis de los banqueros y políticos más influyentes de la época, se estima que representaba una cuarta parte de la riqueza mundial. Negada durante mucho tiempo como una teoría conspirativa infundada, la reunión fue confirmada en 1935 por uno de los asistentes, Frank Vanderlip, presidente del National City Bank (Citibank) y un siglo después celebrada públicamente por la propia Fed, «en una notable muestra tanto de desprecio como de arrogancia».
Paul Warburg, socio de Kuhn, Loeb & Co, que contaba con una amplia experiencia en la banca europea, fue el principal arquitecto del plan surgido de Jekyll, pero por razones políticas llevaba el nombre de otro asistente, Nelson W. Aldrich, senador Republicano por Rhode Island y presidente de la Comisión Monetaria Nacional.
El plan inicial, que con sólo cambios no esenciales se convirtió en la Ley de la Reserva Federal, consistía en una Asociación Nacional de la Reserva con sede en Washington que presidiría quince grandes regiones. Los banqueros privados de las regiones elegirían a los cuarenta y cinco miembros del consejo en Washington, y cada región no elegiría a más de cuatro miembros, eliminando así la posibilidad de control por parte de Wall Street. El reto al que se enfrentaban los asistentes era conseguir el respaldo político para el plan, evitando al mismo tiempo cualquier sugerencia de que se trataba de un plan de Wall Street.
Jugando a los políticos
Lo que siguió desde 1910 hasta la aprobación del proyecto de ley en 1913 fue un ejercicio de psicología de masas. Los asistentes a Jekyll promovieron el plan entre los banqueros y el público mediante artículos y discursos. Escribe Kolko:
Una conferencia monetaria especial de todas las organizaciones empresariales, convocada por el National Board of Trade en enero de 1911, aprobó una resolución, redactada por Warburg, que respaldaba el Plan Aldrich. A principios de febrero, veintidós banqueros clave de doce ciudades se reunieron en Atlantic City para considerar el Plan Aldrich. Las sesiones fueron a puerta cerrada, y lo único que la conferencia declaró públicamente al final de los tres días de debate fue que respaldaba el plan y que lo apoyaría activamente.
En el aspecto político, los demócratas progresistas se estaban ganando el favor del público, el presidente republicano William Howard Taft y el ex presidente Theodore Roosevelt luchaban por las reformas, y el progresista Roosevelt decidió presentarse contra él como candidato de un tercer partido en las elecciones de 1912. La división republicana ayudó a la victoria del demócrata Woodrow Wilson, y el socialista Eugene Debs, cuarto candidato, obtuvo casi un millón de votos populares.
Con los demócratas al mando del Congreso y de la Casa Blanca, el proyecto de ley Aldrich se enfrentaba ahora a un pelotón de fusilamiento político, aunque sólo de nombre. ¿Quién mejor para ocuparse de la cuestión de la reforma bancaria que el presidente demócrata de la Comisión de Banca y Moneda de la Cámara de Representantes, el congresista Carter Glass, de Virginia, quien, según admitió él mismo, carecía prácticamente de conocimientos técnicos sobre banca? Para proporcionar orientación y redacción del proyecto de ley contrató a un joven profesor de economía de la Washington and Lee University, H. Parker Willis.
En un informe de la Cámara del 9 de septiembre de 1913, Glass y su comité anunciaron sus razones para rechazar el proyecto de ley Aldrich: carecía de un control gubernamental adecuado; arrojaba el control del voto a los bancos más grandes; había un «peligro extremo de inflación» en el proyecto de ley; y tenía «aspectos monopolísticos peligrosos.» Todo ello cierto, por supuesto.
Luego presentó su propio proyecto de ley, redactado por Willis, que en todos los detalles importantes era el proyecto de ley Aldrich resucitado de entre los muertos. Warburg, para calmar las preocupaciones del cártel y establecerse como el verdadero autor del proyecto de ley, publicó comparación alado de las propuestas Aldrich y Glass. No sólo coincidían en todas las disposiciones esenciales, sino que en algunos casos eran idénticas en su redacción.
Dado que muchos de los nombres más importantes de Wall Street se oponían al proyecto de ley Glass-Owen (Robert D. Owen era el patrocinador en el Senado) y que anteriormente, durante las audiencias de Pujo, se había expuesto que constituían un poderoso «Money Trust», la legislación propuesta parecía el antídoto perfecto contra la influencia de Wall Street en la banca. Cuando el presidente Wilson, él mismo un neófito en banca, firmó la ley Glass-Owen el 23 de diciembre de 1913, contaba con el apoyo de la mayoría del Congreso. ¿Había resuelto por fin el gobierno el problema de la inelasticidad monetaria? Tal vez el problema había sido inventado.
Volviendo a la sugerencia del Sr. Stockman de que podría ser el momento de que la Fed «declare la victoria» y deje trabajar al libre mercado, lo único que quiere es salvar la civilización. Pero la inflación de la Fed es un método de robo demasiado opaco y demasiado querido por los que se benefician de ella para que nuestros señores se deshagan de ella.
