Theory in 1936:
«Compatriotas americanos, no pregunten qué puede hacer su país por ustedes. Pregunten, en cambio, qué le ha estado haciendo su país y qué es probable que siga haciéndoos mientras pueda comprar con dinero fiat los votos de la mayoría». —Gary North, «Revisionismo histórico: los sumos sacerdotes del pacto de Woodrow Wilson».
El artículo de Gary North se centra principalmente en la influencia de Woodrow Wilson en los discursos inaugurales de Eisenhower y Kennedy y su significado en el mundo de 2008. Como él observó, hemos tenido «una larga guerra desde 1917», en la que el dinero fiat de la Fed ha desempeñado un papel de apoyo indispensable.
Todo lo que hace el gobierno cuesta dinero, y no produce nada con lo que adquirirlo. Para 2025, coaccionó a los contribuyentes y a los tenedores de dólares con un total de 5,4 billones de dólares, pero acabó gastando 7 billones, lo que produjo un déficit «acumulativo» de 1,7 billones. Las mayores disputas siempre han sido sobre quién debe pagar para financiarlo. Casi nadie se pregunta si el gobierno, tal y como está, debería existir.
Cuando Wilson decidió imponer la democracia al mundo, contó con el respaldo de dos mecanismos de robo recién creados que promulgó en 1913: el impuesto sobre la renta y el banco central. El primero extrae la riqueza directamente de quienes la poseen; el segundo la toma de forma subrepticia, lo que, como escribió Copérnico en 1526,
...solo lo perciben unas pocas personas muy reflexivas, ya que no opera de golpe y de una sola vez, sino que derriba gradualmente a los gobiernos, de forma oculta e insidiosa.
A sabiendas o no, Keynes, en 1919, expresó un pensamiento similar con su famosa declaración de «un hombre entre un millón»:
No hay medio más sutil ni más seguro de derrocar los cimientos de la sociedad que corromper la moneda. El proceso involucra todas las fuerzas ocultas de la ley económica del lado de la destrucción, y lo hace de una manera que ni uno entre un millón es capaz de diagnosticar.
A los americanos les gusta considerarse astutos, incapaces de ser engañados. Si les estafan por segunda vez, se culpan a sí mismos por no darse cuenta —«Si me engañas dos veces, la culpa es mía». Pero la mayoría de ellos no se han dado cuenta de la mayor estafa de todas: el Sistema de la Reserva Federal.
De las diversas razones por las que no lo han visto, la más importante es la convicción de que las economías de mercado son vulnerables a fuerzas dañinas que solo el Estado y su banco central pueden evitar. Los expertos en la Gran Depresión, como el expresidente de la Fed Ben Bernanke, basan sus argumentos en que los mercados a veces violan la ley fundamental del comercio —la producción compra producción (a veces conocida como la ley de Say)— y necesitan supervisión e intervención para evitar este problema.
Cuando todo empezó a desmoronarse en agosto de 1929, no sabían qué intervención llevar a cabo. Podrían haberse basado en la Depresión de 1921, cuando el gobierno observó cómo la Fed endurecía y luego relajaba su política. Como explicó un economista: «Durante este periodo, no existía nada remotamente parecido a un paquete de estímulo fiscal, un programa TARP o incluso una política de expansión cuantitativa diseñada para evitar el colapso económico». La deflación, considerada la villana de la Depresión de los años 30, curó la recesión anterior porque los precios se habían inflado.
La mayoría de las personas que estudian economía en universidades financiadas por el Estado consideran que la Fed es una institución necesaria, no una estafa. Sus conocimientos adquiridos incluyen la opinión de que el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) de la Fed ha asumido la formidable tarea de determinar las tasas de interés que mejor promueven el pleno empleo y la baja inflación. La Fed tiene un reto sobrehumano y, si a veces no consigue satisfacer a todo el mundo, ¿quién podría hacerlo mejor?
Pero hay más. Según una sección de preguntas frecuentes publicada por la Fed de Kansas City, «la Fed considera desde hace tiempo que la transparencia es un principio fundamental de la banca central que respalda la rendición de cuentas». Si las operaciones de la Fed son transparentes, la mayoría de la gente está ciega. Las operaciones de la Fed son en gran medida un misterio para la mayoría de la gente. Y esto le beneficia.
Cómo lleva a cabo la Fed su misión
Se suele decir que la Fed imprime dinero cuando se fija como objetivo una tasa de fondos federales más baja. Si bien esto es cierto, oculta todo el entramado que lo hace posible.
La tasa de interés de los fondos federales es «el interés que los bancos comerciales cobran cuando se prestan dinero entre sí por periodos extremadamente cortos, literalmente, de un día para otro». Influye en otros tipos, como los tipos hipotecarios, los préstamos, las tarjetas de crédito y los ahorros.
El FOMC se reúne al menos ocho veces al año para decidir qué hacer con la tasa de interés de los fondos federales actual. Sus debates se complementan con el informe Beige Book sobre la situación en los 12 distritos de la Reserva. Bajar la tasa significa que la Fed imprimirá más dinero (de manera complicada) para conseguir el aumento de los precios al consumo que desea. Si decide que los precios están demasiado altos, retirará dinero de la economía vendiendo algunos de sus valores. Así es como intenta bajar o subir la tasa de fondos federales.
Lo que influye en la tasa de fondos federales es «el interés que la Fed paga por los fondos que los bancos mantienen como saldos de reserva en su Banco de la Reserva Federal, que es la tasa de interés sobre los saldos de reserva (IORB)». Si los bancos ganan más manteniendo sus reservas que prestándolas a otros bancos, es probable que la razón sea una IORB alta. Tanto la tasa de fondos federales como la tasa IORB se consideran herramientas importantes para manipular los precios del mercado.
Los precios reales del mercado a veces desafían las intenciones de la Fed de aumentarlos, como se observa en los efectos de la ley de Moore sobre la tecnología informática. Afortunadamente para los consumidores, la innovación puede superar la devaluación monetaria en sectores específicos.
El pirómano es visto como un bombero
La Fed establece como objetivo una tasa de inflación del 2 %. Define la inflación como «la tasa a la que aumenta el precio de los bienes y servicios a lo largo del tiempo». En otras palabras, su trabajo consiste en aumentar los precios. El aumento de los precios, y no las medidas de la Fed que los incrementan, es la medida de la inflación. Y aunque muchos juzgan los resultados por el índice de precios al consumo (IPC), la Fed se basa en el índice de consumo personal (PCI), presumiblemente porque abarca más gasto de los consumidores que el IPC.
Tenga en cuenta que la Fed no percibe la inflación y reacciona a ella. En cambio, persigue la inflación como objetivo, tal y como se establece en su mandato. Citando al presidente Powell:
En la aplicación de la política monetaria, seguiremos centrándonos en fomentar un mercado laboral lo más fuerte posible en beneficio de todos los americanos. Y buscaremos con firmeza alcanzar una tasa de inflación del 2 % a lo largo del tiempo.
En otras palabras, persigue una depreciación constante del 2 % del poder adquisitivo del dólar. La Fed ha sido excepcional en este sentido: desde que nacieron mis hijas en 1982, los precios al consumo han subido aproximadamente un 235 %. Su política empuja a la gente a gastar en lugar de ahorrar, incluso si eso significa endeudarse. Los ahorradores se ven castigados, al igual que las personas que viven con ingresos fijos. Dado que los ahorros son la fuente de la que se nutre la inversión, los empresarios también se ven castigados. Sin embargo, la inversión es el trampolín para el aumento de la productividad y la mejora del nivel de vida. Suena como un juego de ordenador depredador, pero es la política de la Fed.
La inflación proporciona la transferencia de riqueza. El malabarismo con las tasas de interés es la forma de lograrlo.
Cambio de definición
Como se analiza en On the Origin and Evolution of the Word «Inflation» (El origen y la evolución de la palabra «inflación»), de Michael F. Bryan, publicado por la Fed de Cleveland, la inflación tenía antes un significado completamente diferente:
Lo que antes era una palabra que describía una causa monetaria, ahora describe un resultado de precios. Este cambio de significado ha complicado la posición de los defensores de la lucha contra la inflación. Como condición de la masa monetaria, una moneda inflacionaria tiene un solo origen —el banco central— y una sola solución —una tasa de crecimiento monetario menos expansiva—. Pero como condición del nivel de precios, que puede tener su origen en una variedad de factores (incluida la depreciación del dólar, el aumento de los costes laborales, el mal tiempo o una serie de factores distintos del «exceso de dinero»), la solución —y la prudencia— de eliminar la inflación es mucho menos clara.
La confusión se aceleró tras la publicación de la Teoría general de Keynes en 1936:
Además de separar el nivel de precios de la masa monetaria, la revolución keynesiana en economía parece haber separado la palabra inflación de una condición del dinero y la ha redefinido como una descripción de los precios. De este modo, la inflación se convirtió en sinónimo de cualquier aumento de precios.
De este modo, la Fed escapa al escrutinio público cuando los precios suben.
Conclusión
Si el régimen fiduciario global moderno comenzó en 1971 con el choque Nixon y la estanflación de la década de 1970, merece un aplauso: no fue un desastre instantáneo. El dinero fiat es el mejor amigo de los políticos porque crea un impuesto invisible a través de la depreciación institucionalizada de la moneda. No debemos esperar que se desprendan de él —especialmente porque su interés perpetuo por la guerra exige una financiación cada vez mayor.
