El término «rodear» no suele asociarse a la eficiencia, a menos que se sea economista. Sin embargo, aplicados a la producción, son la clave de la prosperidad.
Eugen von Böhm-Bawerk, el gran economista austriaco de finales del siglo XIX y principios del XX, proporcionó ejemplos que ilustran cómo funciona esta idea. Pensemos en un agricultor cuya fuente de agua potable se encuentra a cierta distancia de su casa. Cada vez que tiene sed, puede ir al manantial y beber con las manos ahuecadas: una satisfacción agradable y directa de sus necesidades. Si «eficiente» significa actuar directamente para producir un efecto, entonces podría parecer que el agricultor se ha comportado de la manera más eficiente. Sin embargo, tendrá que saciar su sed varias veces al día, y además tiene otros usos para el agua.
¿Qué eficacia tienen ahora sus medios directos?
El granjero cuestiona su metodología y decide fabricar un cubo con un tronco. Con un cubo del tamaño adecuado, podría llevar a su casa agua para todo un día. «La ventaja es obvia», escribe Böhm-Bawerk, «pero requiere un rodeo de considerable longitud». Primero, el agricultor debe talar un árbol, pero antes debe adquirir un hacha, y así sucesivamente.
Supongamos que este pobre agricultor es miope y necesita gafas. ¿Puede satisfacer esta necesidad directamente? Parece que no. Necesita lentes esmeriladas y una montura de acero, pero la naturaleza sólo le ofrece minerales que requieren una gran transformación antes de servirle. Es muy probable que esa transformación esté muy por encima de sus posibilidades.
Estos medios de producción indirecta plantean algunas preguntas:
El granjero pasa el tiempo construyendo cosas como cubos, no recogiendo comida. ¿Cómo va a comer?
El agricultor podría construir un cubo defectuoso, haciéndolo inútil. ¿Merece la pena el riesgo de invertir tiempo en intentar construir uno de todos modos?
Antes de que un agricultor pueda fabricar un cubo, debe saber lo que es. ¿De dónde lo saca?
Así, llegamos a una profunda verdad: los métodos de producción indirecta son muy beneficiosos, pero requieren como mínimo tiempo, riesgo, recursos e ingenio.
Los economistas llaman a estos métodos indirectos de producir cosas «producción capitalista». Se llaman «capitalistas» porque los productos intermedios utilizados en la creación de las cosas que consumimos se llaman «bienes de capital».
Sin embargo, el tiempo dedicado a la construcción de bienes de capital es tiempo que no se emplea en adquirir los bienes de consumo necesarios para el sustento. ¿Cómo pagamos esta desviación? Con nuestros ahorros o los de otros. Ludwig von Mises escribe «El ahorro y la consiguiente acumulación de bienes de capital... son la base de la civilización humana».
En este caso, recordamos una gran falsedad, colocada sobre la entrada del edificio del Servicio de Impuestos Internos en Washington y atribuida a la Agencia Tributaria. atribuida a Oliver Wendell Holmes: «Los impuestos son lo que pagamos por una sociedad civilizada». Para creer esta falsedad, tendríamos que creer que el robo —y no el ahorro y los bienes de capital— promueve la civilización.
La Reserva Federal provoca una mala asignación del capital
Los empresarios necesitan estimar el éxito probable de sus empresas. Para ello, se basan en el cálculo económico y en el sistema de precios del mercado. Usted y yo determinamos los precios mediante nuestras ofertas de compra y venta en el intercambio voluntario diario. Así pues, los precios fluctúan constantemente. A diferencia de la élite dirigente de una economía planificada o de los participantes en un mundo de trueque, los consumidores de una economía de mercado son los que emiten a los empresarios un informe de pérdidas y ganancias sobre la exactitud de sus cálculos.
Incluso con la mejor información sobre precios, los empresarios saben que sus previsiones pueden ser poco sólidas. Según Israel Kirzner, Mises encontró dos defectos en los precios: su incapacidad para «captar la importancia de los costes y beneficios no pecuniarios y en los problemas de medición derivados de las fluctuaciones del valor del dinero.»
En la economía regulada actual, el valor del dinero lo fija la Reserva Federal. El supuesto propósito de la banca central es proporcionar «estabilidad macroeconómica» controlando la inflación. Lo que hace en cambio es ayudar a financiar los déficits comprando títulos del Estado. También actúa como un cártel respaldado por el Estado para los bancos comerciales privados del país, protegiéndolos contra las quiebras bancarias en su papel de «prestamista de último recurso», un nombre inapropiado ya que los tenedores de dólares son realmente los prestamistas involuntarios de último recurso.
Lejos de controlar la inflación, la Reserva Federal sirve de motor del aumento crónico de los precios mediante su expansión de la oferta monetaria. La Reserva Federal emite una moneda fiduciaria respaldada únicamente por leyes de curso legal, un eufemismo para las armas del gobierno. El aumento de esta oferta monetaria sólo hará subir los precios, con el tiempo. La Reserva Federal actúa como si este hecho fundamental pudiera ser ignorado.
Se sabe que subir los impuestos incita a la revolución. Sin embargo, la práctica de falsificación legal de la banca central es mucho más segura porque su robo es menos visible. En lugar de tener menos dólares como resultado de más impuestos, los consumidores tienen dólares más débiles como resultado de la falsificación. Sus bolsillos han sido robados en forma de precios más altos.
¿Qué efecto tienen las prácticas de falsificación de la Fed en la economía, concretamente en el motor de la prosperidad, el capital empresarial? Como explica Murray Rothbard en Por una nueva libertad: el manifiesto libertario, antes de finales del siglo XVIII no había ciclos generales de auge-caída. Los negocios funcionaban normalmente sin problemas hasta que eran golpeados por alguna causa identificable, como una guerra o una sequía.
En el siglo XIX, había dos explicaciones para el ciclo económico: una culpaba a la industria y la otra apuntaba a las prácticas de los banqueros comerciales. Dado que el pueblo había concedido el control monetario al Estado, culpar a los bancos era esencialmente culpar al gobierno.
El economista inglés David Ricardo y sus seguidores teorizaron que la crisis no era inherente a una economía de mercado, sino una consecuencia necesaria del auge inflacionista precedente que el gobierno creaba al interferir en el sistema monetario.
Sin embargo, la teoría de Ricardo dejaba al menos dos hechos sin explicar: (1) la economía en su conjunto se resintió, lo que implica un fallo generalizado de previsión entre los empresarios, y (2) tanto los auges como las crisis fueron y han sido mucho más graves en las industrias de bienes de capital.
Mises aumentó el análisis de Ricardo señalando que el crédito barato no sólo eleva los precios, sino que también envía señales engañosas a los negocios. Hemos visto que el ahorro es una condición necesaria para producir bienes de capital. Cuando la gente muestra preferencia por el ahorro, los tipos de interés de los préstamos tienden a ser más bajos. En un mercado sin trabas, el tipo de interés se convierte en una señal fiable para la gente de negocios de que hay auténticos ahorros disponibles para invertir en bienes de capital.
Cuando el gobierno fuerza artificialmente a la baja el tipo de interés aumentando el crédito bancario y el dinero bancario, obtenemos la misma reacción del mercado pero con resultados radicalmente distintos. Los empresarios piden prestado para invertir en bienes de capital, creyendo que la economía es ahorradora. Sin embargo, en realidad la gente no ahorra más, sino que gasta su dinero en bienes de consumo: la inflación desincentiva el ahorro. El endeudamiento de los negocios, por tanto, no se ajusta a las preferencias de los consumidores; los negocios tienden entonces a invertir demasiado en bienes de capital y poco en bienes de consumo.
La economía funcionaría bien por sí sola. El problema es que el gobierno se entromete en ella utilizando el banco central. La «plena» recuperación puede alcanzarse cuando los negocios empiecen a pedir préstamos de capital, pero la recuperación permanente sólo llegará cuando se devuelva el control monetario al mercado y se suprima la Reserva Federal.
