El sueño de la movilidad social ascendente ha sido durante mucho tiempo un pilar fundamental de la economía social, pero la creciente red de regulaciones gubernamentales dificulta cada vez más el acceso al emprendimiento. Mientras que las grandes corporaciones absorben fácilmente la carga de cumplimiento de densas normativas legales, la creación de pequeñas empresas se enfrenta a una ardua batalla contra el exceso de regulación. Las onerosas leyes de licencias profesionales, los complejos códigos tributarios y los costosos procesos de permisos locales actúan como barreras artificiales que sofocan la competencia. Quienes analizan este fenómeno señalan que estas restricciones impuestas desde arriba protegen inadvertidamente a las empresas consolidadas de las fuerzas disruptivas de la competencia de mercado, transformando el aparato regulador en un mecanismo que impide que las ideas nuevas y locales echen raíces.
Este laberinto regulatorio perjudica gravemente el nivel de vida de los emprendedores inmigrantes. Para quienes poseen capital limitado pero una gran ambición, un pequeño negocio —ya sea una tienda de barrio, una empresa de jardinería o un camión de comida— suele ser la única vía para escapar de la pobreza. Sin embargo, dado que los inmigrantes tienen una mayor probabilidad de iniciar microempresas, los costos fijos de cumplimiento les afectan con una severidad regresiva.
Cuando poner en marcha un negocio sencillo requiere miles de dólares en gastos legales, conocimientos lingüísticos especializados para lidiar con los trámites burocráticos y meses de espera para obtener las autorizaciones gubernamentales, la escalera hacia la autosuficiencia queda, en la práctica, fuera de su alcance. Obligadas a permanecer en puestos mal remunerados y en negro, o a abandonar por completo sus proyectos, estas comunidades marginadas se enfrentan a un nivel de vida más bajo y a una disminución de la riqueza generacional, lo que demuestra cómo la intervención del Estado en el mercado suele acabar excluyendo a los ciudadanos más pobres.
Esta restricción agresiva de la libre empresa actúa como un estrangulamiento estructural, a la altura de la gravedad disruptiva de las medidas coercitivas directas del gobierno. Cuando a un inmigrante de clase trabajadora se le impide abrir una pequeña panadería, gestionar un servicio de transporte independiente o llevar un negocio de venta ambulante debido a unos permisos prohibitivamente caros y a los trámites burocráticos, las consecuencias económicas son devastadoras.
Esta devastación tiene un efecto de gran alcance porque, según la Administración de Pequeñas Empresas de los EEUU (SBA) , en los últimos 30 años las pequeñas empresas han representado de forma constante aproximadamente dos tercios de todos los nuevos empleos netos del sector privado creados en los Estados Unidos. En los últimos años, una oleada sin precedentes de solicitudes de nuevas empresas ha elevado ese porcentaje significativamente: según los datos de la SBA de 2025, que abarcan de marzo de 2023 a marzo de 2024, las pequeñas empresas representaron la asombrosa cifra de 9 de cada 10 nuevos empleos netos creados en América, impulsadas por un aumento histórico en la creación de nuevas empresas.
Restringir las actividades de las pequeñas empresas equivale, en la práctica, a paralizar el motor de creación de empleo de la economía en los sectores industrial y de servicios. El argumento económico a favor de reducir drásticamente los requisitos normativos para las pequeñas empresas se basa en liberar la productividad latente del conocimiento localizado y descentralizado. Cuando un municipio o un estado reduce las barreras de entrada —agilizando la concesión de permisos, eliminando las licencias profesionales proteccionistas y simplificando el cumplimiento de las obligaciones fiscales—, se desencadena una expansión inmediata en la creación de microempresas.
Según datos sobre cargas regulatorias y emprendimiento recopilados por la Oficina Nacional de Investigación Económica, reducir las dificultades para iniciar un negocio se correlaciona directamente con una mayor competencia en el mercado, precios más bajos para el consumidor y un sólido crecimiento del empleo a nivel comunitario. Cuando las personas pueden utilizar su trabajo y capital legalmente, sin trámites burocráticos, la riqueza se genera de forma orgánica desde la base, en lugar de redistribuirse desde arriba.
Además, la desregulación serviría como un mecanismo eficaz para reducir los costos fiscales netos asociados a la inmigración ilegal o no autorizada. La principal presión financiera sobre la infraestructura local se produce cuando un sector de la población se ve legalmente excluido del trabajo formal, lo que los obliga a recurrir a la economía sumergida, donde consumen servicios públicos pero no pueden contribuir a la base impositiva. Al desregular los oficios sencillos y reducir los costos iniciales, un mayor número de emprendedores puede registrar sus negocios y generar ingresos transparentes. Un estudio del Instituto Cato destaca que la contribución fiscal de los inmigrantes se vuelve decisivamente positiva cuando se integran al empleo formal y legal. Eliminar la barrera regulatoria progresiva permite que estas microempresas crezcan, contraten trabajadores y contribuyan directamente a los ingresos fiscales locales y estatales, transformando una supuesta carga socioeconómica en un motor positivo para el crecimiento económico nacional.
Las políticas de «ciudad santuario» se concentran de forma abrumadora en los principales núcleos urbanos de tendencia izquierdista —como Nueva York, Los Ángeles, Chicago y San Francisco. Las mismas coaliciones políticas locales que defienden las protecciones de «ciudad santuario» para los inmigrantes también se muestran muy a favor de un enfoque intervencionista en materia económica. Como resultado, estas ciudades ocupan sistemáticamente los últimos puestos en índices como el Índice de Libertad Económica de las Áreas Metropolitanas de los EEUU de la Fundación para Libertad, que analiza el gasto de los gobiernos locales, la presión fiscal y las regulaciones del mercado laboral.
Aunque los políticos progresistas defienden los derechos de los inmigrantes en el ámbito social, su firme compromiso con la expansión del Estado regulador genera una flagrante hipocresía económica. Los programas progresistas defienden habitualmente fuertes subidas del salario mínimo, normas laborales estrictas, complejos sistemas de concesión de licencias profesionales y normativas urbanísticas locales muy restrictivas, presentándolos como protecciones esenciales para los trabajadores. Sin embargo, estas políticas erigen un muro invisible que bloquea el progreso económico de las mismas comunidades que dicen defender. Al aumentar sistemáticamente los costes fijos de acceso legal al mercado, los marcos normativos progresistas privan a las personas marginadas de su principal vía hacia la autosuficiencia.
Cuando un emprendedor —ya sea inmigrante o no— intenta poner en marcha una pequeña empresa en estas jurisdicciones, se enfrenta a una densa maraña de interferencias en el mercado. Para el emprendedor inmigrante, esto crea una extraña paradoja socioeconómica. Puede que elija vivir en una ciudad santuario para buscar una comunidad a salvo de las fuerzas federales de deportación, pero, una vez allí, se encuentra con que el gobierno local controla estrictamente su derecho a ganarse la vida. El Estado protege su presencia a nivel geográfico, pero microgestiona, grava y regula con licencias su productividad hasta el punto de la exclusión. Esto, sencillamente, no tiene sentido.
Centrarse únicamente en liberalizar la política de inmigración mientras se mantiene intacto el Estado benefactor regulador es una solución incompleta que, en última instancia, condena a los recién llegados al estancamiento económico. Si bien la apertura de las fronteras o la simplificación de los trámites de visado pueden eliminar las restricciones estatales a la libertad de circulación, esto solo resuelve la mitad de la ecuación. Si un inmigrante logra cruzar la frontera solo para encontrarse con un muro de intervenciones en el mercado nacional, su derecho a la libre disposición de sí mismo y a su trabajo sigue viéndose, en la práctica, comprometido por la coacción gubernamental.
Sin una reducción radical de la intervención en el mercado, la mejora de las políticas de inmigración no hace más que trasladar a las personas de una situación de exclusión geopolítica a una situación de sometimiento económico interno. La teoría austriaca del capital establece que la creación de riqueza requiere la libre interacción entre el trabajo, el capital y el emprendimiento.
