A raíz de las crecientes tensiones entre EEUU y Rusia a causa de Ucrania, se encuentran ahora innumerables artículos en los medios de comunicación sobre el «eje China-Rusia» y el «vínculo entre Rusia y China». El beneficio ideológico de relacionar a Rusia con China es sin duda claro para los halcones antirrusos. Rusia es un Estado relativamente débil con una economía pequeña. China, en cambio, tiende a parecer más formidable. Al conectar a Rusia con China en una nueva versión del «eje del mal» de George W. Bush, resulta más fácil restar importancia a las voces más tranquilas que señalan las numerosas limitaciones a las que se enfrenta Rusia en cuanto a sus ambiciones geopolíticas.
Pero, ¿hasta qué punto es segura esta supuesta amistad chino-rusa? Si bien los dos Estados pueden coincidir en líneas generales en la necesidad de limitar el poder hegemónico de EEUU, es probable que ambos encuentren también muchas razones para considerarse mutuamente como fuentes más inmediatas de conflicto.
En su libro Unrivaled: Why America Will Remain the World’s Sole Superpower, el experto en China Michael Beckley señala que hay muchas cuestiones que mitigan la «unidad» China-Rusia:
Rusia y China mantienen actualmente una asociación estratégica, pero es poco probable que esta relación se convierta en una verdadera alianza. ... En las partes del mundo que más les importan, Rusia y China son más rivales que aliados. ... Por cada ejemplo de cooperación sino-rusa, hay un contraejemplo de competencia. Por ejemplo, Rusia vende armas a China, pero recientemente ha reducido las ventas a este país mientras que ha aumentado las ventas a los rivales de China, sobre todo a India y Vietnam. Rusia y China realizan ejercicios militares conjuntos, pero también se entrenan con los enemigos del otro y realizan ejercicios unilaterales que simulan una guerra chino-rusa. Los dos países comparten el interés por el desarrollo de Asia Central, pero Rusia quiere atar la región a Moscú a través de la Unión Económica Euroasiática, mientras que China quiere reconstituir la Ruta de la Seda y unir a China con Oriente Medio y Europa sin pasar por Rusia.
También sigue existiendo la posibilidad de una disputa fronteriza entre Rusia y China. Por su parte, China tiene hasta 18 disputas fronterizas en curso en estos momentos, y Rusia sigue lidiando con varios problemas fronterizos tanto con Ucrania como con Georgia. En Siberia, sin embargo, ambos estados se enfrentan a un conflicto de baja intensidad por la frontera entre Rusia y China que es una fuente continua de división entre los dos Estados. Aunque es poco probable que desemboque en un conflicto violento en un futuro próximo, esta situación fronteriza constituye un ejemplo ilustrativo de una de las muchas formas en que la «asociación» Rusia-China se enfrenta a muchos escollos.
¿Cuál es el problema de Rusia en el Extremo Oriente?
A medida que la población rusa ha ido disminuyendo, el lado chino de la frontera parece cada vez más una fuente de inestabilidad política e incursión étnica en territorio ruso. Más allá del corto plazo, es probable que esto conduzca a más conflictos sobre la ubicación exacta de la frontera y sobre quién domina la región.
Muchos han tomado nota de ello. En 2008, por ejemplo, Laurent Murawiec, del Instituto Hudson, publicó «La gran guerra siberiana de 2030», en la que exploraba la posibilidad de que aumentaran las tensiones a lo largo de la frontera entre Rusia y China. Murawiec señala que, a medida que la población rusa siga disminuyendo y retirándose de Siberia —término utilizado en este contexto para referirse a todo lo que está al este de los Montes Urales— la relativa fuerza geopolítica china en la región seguirá disminuyendo:
Una Siberia vacía será similar a un agujero de vacío que succiona fuerzas externas para compensar la desaparición de la presencia rusa. El conflicto no es inexorable ni está prescrito por una inevitabilidad mecánica, pero la probabilidad de que el desequilibrio conduzca a la agitación debe tenerse en cuenta como una posibilidad realista .
Una tesis similar apareció en The New York Times en 2015 con un artículo titulado «Por qué China recuperará Siberia». El autor, Frank Jacobs, expone la dinámica básica:
La frontera, de 2.738 millas, es el legado de la Convención de Pekín de 1860 y otros pactos desiguales entre una Rusia fuerte y en expansión y una China debilitada tras la Segunda Guerra del Opio. (Otras potencias europeas también invadieron China, pero desde el sur. De ahí el antiguo punto de apoyo británico en Hong Kong, por ejemplo).
Los 1.350 millones de chinos al sur de la frontera superan en número a los 144 millones de rusos casi 10 a 1. La discrepancia es aún más marcada en el caso de Siberia por sí sola, donde apenas viven 38 millones de personas, y especialmente en la zona fronteriza, donde sólo 6 millones de rusos se enfrentan a más de 90 millones de chinos. Con los matrimonios mixtos, el comercio y las inversiones a través de esa frontera, los siberianos se han dado cuenta de que, para bien o para mal, Beijing está mucho más cerca que Moscú.
Hay dos puntos principales aquí: el primero, como también ha señalado Murawiec, el desequilibrio de la población a ambos lados de la frontera es muy desestabilizador. A la larga, esto podría incluso llevar a China a utilizar una estrategia similar a la que ahora emplea Rusia en el este de Ucrania: si las tierras fronterizas rusas acaban teniendo un número considerable de chinos étnicos con vínculos con China, el régimen chino podría repartir pasaportes chinos en el lado ruso de la frontera y luego perseguir la anexión de facto en nombre de la protección de la minoría étnica de las «invasiones» de Moscú.
En segundo lugar, es significativo que la ubicación real de la frontera no se formó en las brumas de la historia antigua, sino que es el resultado de la política del siglo XIX. El hecho de que la frontera se fijara mediante los «tratados desiguales» de 1858 y 1860 vincula la actual frontera entre Rusia y China al «Siglo de la Humillación» de China. Fue durante este periodo (aproximadamente entre 1840 y 1950) cuando China estuvo en el lado perdedor de numerosas guerras y tratados infligidos a China por las grandes potencias del mundo.
Esto sigue siendo muy relevante en las mentes de algunos nacionalistas chinos que basan la evaluación de las políticas actuales de Beijing en la idea de garantizar que no se repita otro Siglo de Humillación.
De hecho, ya en 1969, las tropas rusas y chinas se hostigaron mutuamente a través de la frontera en el noreste de China. Esto finalmente «se convirtió en un tiroteo el 2 y el 15 de marzo, con un gran número de víctimas». Aunque una guerra a tiros por estos asuntos parece actualmente remota, las quejas por la inmigración china en Siberia continúan hoy en día. Los interesados pueden incluso ver en Amazon un documental de 2018 titulado «Cuando Siberia sea china».
En 2020, los medios de comunicación estatales chinos se aseguraron de recordar al régimen ruso que Vladivostock era chino «antes de que Rusia se lo anexionara a través del desigual Tratado de Beijing».
This “tweet” of #Russian embassy to #China isn’t so welcome on Weibo
— Shen Shiwei 沈诗伟 (@shen_shiwei) July 2, 2020
“The history of Vladivostok (literally ‘Ruler of the East’) is from 1860 when Russia built a military harbor.” But the city was Haishenwai as Chinese land, before Russia annexed it via unequal Treaty of Beijing. pic.twitter.com/ZmEWwOoDaA
Nada de esto significa que China y Rusia vayan a llegar necesariamente a las manos a corto plazo. Pero sirve como ejemplo de una de las formas en que los dos estados se enfrentan a un conflicto potencial real en el futuro. También es un motivo para dudar de que Rusia y China sean aliados sólidos unidos en la oposición a Occidente.
Dos poblaciones en declive
Quizá la mejor esperanza de Rusia para mantener un control sólido sobre Siberia sea el hecho de que la bomba demográfica de China es aún más extrema que la de Rusia.
En los treinta años transcurridos desde el colapso de la Unión Soviética, la población rusa no ha vuelto a alcanzar el máximo de la época soviética. Además, se prevé que la población rusa se reduzca aún más, quizás pasando de los 146 millones actuales a menos de 100 millones en 2100.
Esto, por sí solo, casi aseguraría la toma de posesión de Siberia por parte de China, si no fuera por el hecho de que este país podría enfrentarse a un descenso aún más drástico de su población. Como señaló el Asia Times el año pasado,
La Academia China de Ciencias predice que, si la fecundidad sigue bajando de su tasa actual de 1,6 hijos por mujer a una proyectada de 1,3, la población de China se reduciría en un 50% aproximadamente a finales de este siglo.
Pero una tasa de fertilidad de 1,3 es probablemente una estimación elevada. Los registros oficiales de China tienden a exagerar la verdad, y la tasa de fertilidad real puede estar más cerca del 1,1. De ser cierto, el descenso de la población podría ser realmente dramático. O, como dice el South China Morning Post,
Si China consigue estabilizar su tasa de fecundidad total en el 1,2, la población total se reducirá a unos 1.070 millones en 2050 y a 480 millones en 2100. Este descenso irá acompañado de un envejecimiento de la estructura de la población. La proporción de la población de 65 años o más pasará del 10% en 2015 al 32,6% en 2050.
Una población envejecida y que disminuye rápidamente tiene menos posibilidades de contar con las fuentes necesarias para ejercer una presión seria sobre Siberia.
Así que, en última instancia, al menos en ese frente, el declive demográfico puede pacificar a ambas partes. Sin embargo, la situación de Siberia es un importante recordatorio de que los intereses rusos y chinos no coinciden necesariamente, y que Rusia no es el gigante geopolítico que muchos rusófobos parecen creer que es.
