Mises Wire

Home | Wire | Por qué Gover Cleveland está bastante olvidado hoy

Por qué Gover Cleveland está bastante olvidado hoy

  • eveland2.PNG
0 Views

02/06/2019

No es ningún secreto que los historiadores de la corte hacen todo lo posible por desacreditar a la Era Dorada.

El ambiente de la Edad Dorada de un gobierno relativamente pequeño permitió a América y al resto del mundo occidental prosperar. Como resultado, esta área tuvo figuras destacadas tanto en el sector privado como en el ámbito político. Uno de esos héroes políticos no era otro que el presidente demócrata Grover Cleveland.

Apodado «Grover the Good» por su carácter honrado y lucha contra la corrupción política, Cleveland fue el único presidente que cumplió dos mandatos presidenciales no consecutivos.

Cleveland tenía una estricta visión constitucional de la gobernabilidad, donde imaginaba al presidente como el ejecutor de las leyes aprobadas por el Congreso, en lugar de un cuasi legislador. La investigación de Ivan Eland en Recarving Rushmore describió a Cleveland como un entusiasta campeón del veto presidencial. Según Eland, Cleveland «vetó admirablemente más proyectos de ley, en su mayoría legislación que benefició a intereses especiales a expensas de los contribuyentes en general, que todos los presidentes anteriores juntos».

A diferencia del moderno partido demócrata, o del partido republicano, Cleveland fue un crítico acérrimo de los subsidios del gobierno y los privilegios de los amigos. No vio ninguna justificación constitucional para el bienestar y declaró: «Aunque la gente apoya al gobierno, el gobierno no debería apoyar a la gente».

Cleveland también fue un firme defensor del patrón oro en sus dos presidencias. Estos fueron períodos en los que el movimiento populista clamó por el bimetalismo, un doble estándar de oro y plata que a menudo elevaba los precios de la plata a través de compras gubernamentales de plata que eran necesarias para mantener una relación de precio fija entre el oro y la plata. Este movimiento hizo algunos progresos a nivel federal cuando se aprobó la Ley Bland-Allison durante la administración de Rutherford B. Hayes, a pesar del veto de Hayes.

Cleveland tuvo que pasar gran parte de su segundo mandato limpiando los problemas dejados por su predecesor, Benjamin Harrison. Las altas políticas arancelarias de Harrison, el gasto excesivo y la política monetaria flexible prepararon el escenario para el Pánico de 1893. En lugar de depender de las «soluciones» gubernamentales como lo hicieron los presidentes del siglo XX durante las recesiones, Cleveland encabezó la revocación de la Ley de Compra de Plata de Sherman, y vetó la propuesta inflacionaria del Congreso para que el Tesoro convierta las acciones de plata en monedas.

También vetó cientos de proyectos de ley de gastos superfluos, y valientemente se enfrentó al intervencionismo de política exterior cuando decidió desechar el tratado que habría allanado el camino para la anexión de Hawai.

La presidencia de Cleveland, aparte de las administraciones de Harding y Coolidge, fue uno de los últimos casos de política federal relativamente restringida en los Estados Unidos. El surgimiento del Movimiento Populista agrario y el Movimiento Progresista urbano, que coincidieron en muchos temas, como el papel activo del estado en la economía, logró revertir los efectos de muchas de las políticas de Cleveland.

Aunque terminó perdiendo las elecciones generales a William J. McKinley en 1896, el nombramiento de William Jennings Bryan como candidato presidencial del Partido Demócrata marcó el comienzo del fin del período de moderado libertarismo del Partido Demócrata. McKinley descartó la política exterior restringida de Cleveland a través de su ejecución de la Guerra Hispanoamericana, que marcó el inicio de las ambiciones imperialistas de los Estados Unidos e hizo a los Estados Unidos receptivos a varias aventuras extranjeras.

La plena realización del Progresismo se produjo durante la administración de Wilson, que fue testigo de la introducción del impuesto a la renta, la creación de la Reserva Federal y la participación de los Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial. La guerra allanaría el camino para un aumento de los niveles de fondos federales. Intervencionismo, a excepción de las administraciones de Harding y Coolidge donde hubo una fuerte reacción contra el ambicioso proyecto progresivo de Wilson. Sin embargo, estas administraciones fueron una aberración en el esquema mayor de las cosas. En términos de política tanto extranjera como interna, Wilson continúa proyectando una sombra mucho mayor que Cleveland, y muchos de los historiadores modernos consideran que la preferencia de Cleveland por el laissez faire es pintoresca.

José Niño is a Venezuelan-American freelance writer.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
iStock
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Add Comment

Shield icon wire