Mises Wire

Home | Wire | Paul Pelosi es atacado, así que naturalmente la policía del Capitolio quiere más dinero

Paul Pelosi es atacado, así que naturalmente la policía del Capitolio quiere más dinero

  • security

Etiquetas Burocracia y regulación

Nunca hay que desaprovechar una buena crisis. Este ha sido el principio organizativo de la élite política durante la agitación, tanto real como fabricada, de los últimos dos años. El gobierno federal, utilizando el miedo inducido por la pandemia, se expandió enormemente durante este período (lea más sobre esto aquí y aquí).

Esto es indicativo de un problema más amplio de la burocracia llamado maximización del presupuesto. Los burócratas actúan para maximizar sus respectivos presupuestos con el fin de obtener más poder. Es más que probable que éste sea uno de los principales motivos de los enormes déficits presupuestarios que ha registrado el gobierno federal en los últimos tres ejercicios fiscales. Las burocracias utilizan excusas como el aumento de la delincuencia y de las muertes. Para justificar sus peticiones de más fondos ante el público y sus representantes. Esta idea fue promovida por William Niskanen en su artículo de 1968 «The Peculiar Economics of Bureaucracy» (La peculiar economía de la burocracia), que citaba a las burocracias como uno de los principales motores del crecimiento del gobierno.

Teniendo esto en cuenta, no debe sorprender que la Policía del Capitolio solicite más dinero tras el ataque a Paul Pelosi, el distinguido marido de la presidenta de la Cámara de Representantes. «El ataque del viernes contra Paul Pelosi es un alarmante recordatorio de las peligrosas amenazas a las que se enfrentan los cargos electos y las personalidades públicas en el actual clima político», declaró el jefe de la Policía del Capitolio, Tom Manger, en un reciente comunicado de prensa. Citando la reciente violencia política, la Policía del Capitolio solicita más dinero para ayudar a proteger a nuestros obedientes funcionarios electos, sin tener en cuenta el hecho de que recibieron un fuerte aumento de más de 400 millones de dólares a la luz de la «insurrección» del 6 de enero. Al parecer, esto no fue suficiente.

¿Cómo podemos saber si «necesitan» legítimamente más financiación? Debemos esperar que se produzca violencia política independientemente de cuánto dinero gastemos para evitarla, ¿no? Steve Scalise y Rand Paul han sido objeto de violencia política en los últimos cinco años. La diputada Gabby Giffords también fue objeto de violencia en 2011. Estas cosas ocurren de vez en cuando, y un caso particular no debe tomarse como indicativo de una tendencia más amplia.

Sin embargo, la gran notoriedad del suceso da a la Policía del Capitolio la prensa y la visibilidad necesarias para hacer esa petición de más fondos; el hecho de que el ataque fuera dirigido contra un miembro muy respetado de la élite política también ayuda a reunir el apoyo popular para una financiación injustificada.

Por supuesto, no tenemos forma de saber cuántos fondos «necesita» realmente la Policía del Capitolio. Su servicio se financia completamente a través de la expropiación forzosa y es consumido casi exclusivamente por consumidores netos de impuestos (políticos y otros burócratas). Tampoco ayuda que la Policía del Capitolio mida su propio rendimiento. La organización está completamente alejada de los controles y equilibrios de pérdidas y ganancias.

Es importante señalar que la Policía del Capitolio no existiría en un mercado libre. No habría gobierno y, por tanto, no habría Capitolio. Pero, ¿existe un sistema preferible al actual? De hecho, sí, lo hay. Los congresistas deberían ser responsables de su propia seguridad. La Policía del Capitolio tiene un historial de ineptitud, pero sigue pidiendo más fondos después de cada fracaso.

Si los ciudadanos particulares están preocupados por su seguridad, compran bienes y servicios que los hacen más seguros o deciden que la seguridad adicional no vale la pena y se conforman con llamar a la policía. Jeff Bezos y Mark Zuckerberg, a pesar de ser más productivos que las Nancy Pelosis y los Chuck Schumers del mundo, son responsables de proporcionar su propia seguridad. Y por una buena razón; se lo pueden permitir.

Lo mismo debería aplicarse a la élite política, y ya lo hacen en cierta medida. Alexandria Ocasio-Cortez ha gastado más de 100.000 dólares en seguridad privada. Si AOC, una congresista que no es precisamente rica, puede proporcionar su propia seguridad, Nancy Pelosi, con un patrimonio neto de más de 100 millones de dólares, sin duda puede encargarse de la suya.

El contribuyente no debería tener que subvencionar la seguridad de sus expropiadores. Los que quieren obtener un cargo político deberían encargarse de su propia seguridad. Cuando utilizan el dinero del contribuyente para su protección, sus abusos hacia el contribuyente se multiplican.

Por desgracia, los políticos no se apresurarán a eliminar sus protecciones, y la burocracia estará más que encantada de sacar más dinero del erario público. Mientras el público esté convencido de que nuestros estimados congresistas están en peligro inminente, la Policía del Capitolio podrá salirse con la suya maximizando su presupuesto a pesar de su historial de fracasos.

En cualquier caso, los Pelosi deberían estar buscando un nuevo agente de seguridad.

Author:

Benjamin Seevers

Benjamin Seevers is a senior economics major at Grove City College with plans to pursue graduate studies. 

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
Adobe Stock
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here