Mises Wire

Home | Wire | Otra forma en la que el gobierno federal hace que sea más difícil ahorrar para la jubilación

Otra forma en la que el gobierno federal hace que sea más difícil ahorrar para la jubilación

  • smash1.PNG
0 Views

09/27/2018

El 31 de agosto, el presidente Donald J. Trump firmó la Orden Ejecutiva sobre el fortalecimiento de la seguridad de la jubilación en Estados Unidos, un paso preliminar para permitir a las personas mayores más libertad económica y seguridad en la jubilación. Como parte de la orden ejecutiva, Trump discutió cómo las reglas con respecto a las distribuciones 401 (k) evitan que los estadounidenses ahorren tanto dinero como lo harían de otra manera. Hasta los 70 años y medio, los jubilados no están obligados a retirar ninguna distribución de sus cuentas. Sin embargo, después de llegar a esta edad, deben tomar las distribuciones mínimas requeridas. (RMD), que son montos establecidos de fondos que la ley debe retirar de sus cuentas. Si bien los RMD no requieren que se gaste dinero, requieren que se elimine cierta cantidad de las cuentas 401 (k) con impuestos diferidos, que luego quedan sujetas al impuesto a las ganancias. Al evitar que el interés crezca en los fondos de las cuentas libres de impuestos de los jubilados, se pueden hacer menos préstamos a los posibles inversionistas y, en consecuencia, hay menos riqueza en la economía de la que de otro modo habría. Siempre que ciertas cantidades de dinero se vean forzadas a salir de los 401 (k) y luego se graven, el consumo en la economía se estimula artificialmente. Dado que el ahorro y la inversión de los jubilados se ven penalizados por los impuestos (en la medida de la tasa particular), sus tasas de preferencia temporal aumentan, ceteris paribus, lo que impulsa nuevamente el gasto y el consumo. RMDs, por lo tanto, obstaculiza la inversión en múltiples aspectos.

Sin embargo, el verdadero problema recae en los jubilados. En lugar de decidir por sí mismos cuánto deberían gastar y ahorrar, los RMD les obligan a ahorrar menos, dejándolos con menos dinero ahorrado para el consumo futuro, las situaciones de emergencia y sus herederos. En consecuencia, se ven obligados a comenzar a comprar más productos de los que les hubiera gustado, porque se les incentiva a convertir su dinero distribuido en activos no gravados, por ejemplo, bienes de consumo). Si no compran más bienes, ese dinero simplemente se transferirá de sus ingresos al gobierno federal.

Peor aún, los RMD se calculan teniendo en cuenta la edad de un jubilado determinado y el saldo de su cuenta 401 (k); cuanto mayor sea el saldo y mayor sea la edad del jubilado, mayor será la RMD. Como tal, los RMD aumentan gradualmente con cada año subsiguiente (como porcentaje del saldo de la cuenta), lo que significa que por cada año que los jubilados superan los 71 años y medio, el gobierno exige que un mayor porcentaje de sus fondos con impuestos diferidos dejen sus cuentas y sean gravados. . Por lo tanto, a pesar de que los costos de atención médica y otros costos de mantenimiento de la vida tienden a aumentar para las personas mayores a medida que envejecen y se acercan al final de sus vidas, los RMD los obligan a reducir sus ahorros aún más y más progresivamente. Esto hace que sea más probable que las personas mayores se queden sin dinero en la jubilación, quedando para subsistir en la seguridad social, así como tal vez una pensión o la buena voluntad de la caridad privada. Aunque todavía tendrían algún medio de subsistencia si sus cuentas 401 (k) se agotaran por completo, tendrían mucho menos dinero del que tendrían, lo que los empobrecería mucho más.

Si no se retira la distribución adecuada para un año determinado, se aplicará un impuesto adicional del 50% sobre la cantidad de dinero no sacado que legalmente debería haber sido. Claramente, esto daría como resultado incluso menos riqueza para los jubilados, lo que redundaría en su mejor interés en retirar las RMD. Este sistema de cumplimiento incorporado hace que el cumplimiento de las regulaciones de destrucción de riqueza del gobierno sea esencialmente inevitable, al hacer que la única alternativa sea terriblemente indeseable.

Los RMD parecen ser onerosos en el mejor de los casos, e increíblemente destructivos en el peor, perjudicando a casi todos los consumidores, empresarios y jubilados. Aparte de los privilegios que algunas empresas pueden recibir del efecto de las RMD en el consumo, el único ganador real es el Servicio de Impuestos Internos (IRS). Curiosamente, una de las únicas razones por las que existen RMD es la alta preferencia de tiempo del IRS. Es decir, el IRS quiere su dinero ahora, en lugar de más tarde. Obligar a los jubilados a sacar ciertas sumas de dinero de su cuenta pone un tope a la cantidad de intereses cobrados del dinero con impuestos diferidos en las cuentas 401 (k). En lugar de permitir que esta riqueza crezca en los 401 (k) de los propietarios de la cuenta, el gobierno se asegura de que se retire y aplique impuestos de inmediato, aunque permitir que la riqueza crezca podría llevar a mayores ingresos fiscales en el futuro.

Por supuesto, el gobierno federal no es ajeno al hecho de que los RMD impiden el crecimiento de la riqueza. Lo opuesto es verdad. Después de todo, el Congreso eliminó los RMD para el año 2009 para evitar que las cuentas de los jubilados se agoten durante la crisis financiera. A pesar de todo esto, el gobierno continúa imponiendo RMD para recaudar los ingresos fiscales antes (aunque en menor cantidad) y para estimular artificialmente el consumo. Después de todo, esto tiene sentido, ya que los empleados del gobierno no tienen interés en preservar la rentabilidad a largo plazo del estado, sino solo en extraer todo el beneficio personal que puedan de él. Como lo explica Hans-Hermann Hoppe en Monarquía, democracia y orden natural, “un cuidador temporal de un gobierno [por ejemplo, un burócrata, político, cabildero, etc.] agotará rápidamente la mayor cantidad de recursos gubernamentales posibles, por lo que no hace consumir ahora, él nunca podrá consumir” en el futuro. Como tal, su único interés es en las ganancias a corto plazo, y eso significa que los funcionarios estatales prefieren obtener menos ingresos fiscales en un futuro cercano a darse cuenta de mucho más en un futuro lejano; Esta es la razón principal por la cual existen RMDs. De este modo, la voluntad colectiva de los funcionarios estatales se sustituye por las voliciones de personas individuales, y al hacerlo, la economía se inclina a favor de las primeras.

Si bien Trump no busca deshacerse completamente de las RMD, quiere reducirlas para reflejar las estadísticas de muertes más recientes. Este problema es crucial para el bienestar de los adultos mayores, quienes, en promedio, viven más que en 2002 cuando el Departamento del Tesoro actualizó por última vez sus tablas de esperanza de vida. Siempre que los RMD no reflejen con precisión los datos actuales, las cuentas 401 (k) de las personas mayores podrían agotarse mucho antes de que desaparezcan, dada la mayor esperanza de vida de los tiempos modernos. La propuesta de Trump, entonces, protegería a muchos más jubilados, dejándolos con más dinero a lo largo de su jubilación. Aún así, algunos individuos están obligados, por naturaleza, a ser atípicos de los datos de esperanza de vida, lo que significa que incluso si los RMD se basan en las estadísticas de muertes más actualizadas (como Trump quiere que sean), todavía habrá algunos jubilados cuyos fondos 401 (k) desaparecen demasiado rápido. Por lo tanto, el problema con los RMD, como se ha explorado anteriormente, supera con creces los datos obsoletos en los que se basan. Más bien, las RMD tienen defectos de principio en su distorsión de los asuntos del mercado y la suspensión de la libre elección.

Aparte de todo esto, la propuesta de Trump de reducir los RMD sería, al menos, un paso en la dirección correcta. Hacer que el nivel de las distribuciones obligatorias sea más bajo permitiría mucha más flexibilidad en la jubilación. Aquellos jubilados que aún deseen retirar grandes sumas de dinero de sus 401 (k) s todavía serían libres de hacerlo, por supuesto; la diferencia es que aquellos cuyas preferencias y condiciones determinan que eliminen mucho menos ahora también serían libres de hacerlo. El mercado se distorsionaría menos severamente en términos de gasto y ahorro, se permitiría crecer más riqueza y se permitiría a los jubilados tomar muchas más decisiones por sí mismos. Para fines de febrero de 2019, se harán recomendaciones de los Departamentos de Trabajo y del Tesoro con respecto a la reducción propuesta de Trump de los RMD, y estas recomendaciones se utilizarán más adelante para comenzar a redactar la legislación pertinente. Cuando llegue el momento de hacerlo, solo podemos esperar que el 116° Congreso de los Estados Unidos se sienta lo suficientemente fuerte sobre la libertad de empresa y la jubilación para soltar las cadenas de la ruinosa regulación federal.

James Ketler is a 16-year-old student.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
iStock
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Add Comment

Shield icon wire