Mises Wire

Home | Wire | No, no necesitamos una oficina de correos gubernamental

No, no necesitamos una oficina de correos gubernamental

  • usps mailboxes vote by mail monopoly

Etiquetas Burocracia y RegulaciónEconomic Freedom

08/22/2020

El Servicio Postal de EEUU ha vuelto recientemente a los titulares. No sólo se ha profundizado la tinta roja en la que se bañó durante mucho tiempo, sino que ahora se ha visto envuelto en un embrollo sobre cuestiones de voto por correo, como el hecho de que la gente no consiga que se le envíen los votos por correo y los posibles retrasos en la tramitación de los resultados de las elecciones, utilizando eso para hacer solicitudes de rescate monetario «nuevas y mejoradas», y los políticos y los sindicatos de carteros atacan cualquier recorte en el servicio, incluso hasta el abandono de buzones infrautilizados.

Con las pérdidas masivas e insostenibles del Servicio Postal, lo que llama la atención es que, incluso con un nuevo reformador a cargo, prácticamente no se considera abandonar el monopolio del USPS sobre el correo de primera clase, lo que permite que la rivalidad de los proveedores privados revele los servicios y precios que podría ofrecer la competencia del mercado. La competencia no sólo tiene un largo historial de éxito en innumerables productos y servicios, sino que la historia demuestra que no es imposible en los servicios postales. Como ha escrito Adam Summers,

Varios empresarios del correo privado surgieron alrededor de 1839-1851. Aunque finalmente fueron clausurados por el gobierno, demostraron que la entrega de correo privado era posible. Y la competencia que proporcionaron obligó al gobierno a reducir drásticamente sus precios en el proceso.

Summers saca a relucir una cuestión importante: ¿Qué es lo que nos ciega a la posibilidad de permitir la competencia postal? No es el primero en hacer esa pregunta. Leonard Read, fuente de la Fundación de Educación Económica e incansable defensor de la «filosofía de la libertad», escribió sobre el monopolio postal varias veces, comenzando hace más de medio siglo. El actual colapso del correo hace que valga la pena revisar su comprensión. Considere sus ideas de «Pre-Emptors: Agents of Destruction» en Comes the Dawn (1976) y «Causas del autoritarismo» en Why Not Try Freedom? (1958):

Cada vez que una actividad es adelantada, todo pensamiento de cómo sería llevada a cabo por personas libres y auto-responsables es muerto.

Un ejemplo... entrega de correo. Nuestro sistema postal es una institución socialista... ¿Su historial? Como todos los usuarios saben, un dramático aumento de las tarifas, enormes déficits que aumentan anualmente, y un servicio que se deteriora en lugar de mejorar.

Obsérvese el efecto de esta anticipación: no hay un pensamiento inteligente de cómo sería este tipo de comunicación entre un pueblo libre y auto-responsable.

Hay muchos entre nosotros... sin la más mínima idea de cuál sería la alternativa de libertad. ¿Por qué esta ceguera en cuanto a los resultados de la libertad? La respuesta es: ¡las acciones de los hombres libres son imposibles de prever!

Una cosa es creer que la competencia ofrece un servicio más eficiente que un monopolio. De hecho, esta misma creencia está implícita en los argumentos de los funcionarios del gobierno que se niegan a permitir la entrega privada de correo: el Servicio Postal de los Estados Unidos no podría soportar la competencia; alguien más lo haría de manera más eficiente y a menor costo para el cliente.

Pero mientras se mantenga el monopolio de manera coercitiva, no hay forma legal de probar que el costo de realizar un servicio idéntico sería más bajo bajo bajo la competencia - o cuánto más bajo. Tampoco se puede probar sin lugar a dudas que una empresa privada competitiva prestaría precisamente los mismos servicios que ahora están disponibles a través del monopolio postal.

Pero este es el punto de vista de cualquiera que crea en las bendiciones de la competencia como la forma más eficiente de proveer los bienes y servicios que los clientes están dispuestos y son capaces de pagar. Tal fe debe conceder que nadie sabe o puede saber de antemano sólo la forma en que el servicio postal surgiría y se desarrollaría si cada uno fuera libre de dedicar su propio ingenio y tiempo y sus escasos recursos para servir las demandas siempre cambiantes de los clientes dispuestos en un libre mercado.

Si todas esas condiciones cambiantes pudieran ser previstas por un solo individuo, no hay razón lógica para que no pueda hacer funcionar el socialismo. Pero ese es el caso contra el socialismo y a favor de la empresa privada competitiva: lo desconocido no es previsible o predecible con certeza; las condiciones cambian, y la libertad nos ofrece la mejor oportunidad posible para hacer frente a esos cambios.

Si uno cree que el monopolio postal debe ser abolido, es en parte porque ha sido testigo de una evolución milagrosa del mercado en la entrega de artículos distintos del correo.

Acepta la entrega de voz. ¿Hasta dónde podía llegar la voz humana antes del comienzo del sistema de campanas... [ahora] el milagro del mercado alrededor de la tierra... a la velocidad de la luz... Los que no lo encuentran especialmente asombroso son sin embargo reacios a confiar la entrega del correo al ingenio libre e impredecible de un pueblo libre y auto-responsable!

¿Por qué este miedo a probar esta falta de fe en las maravillas potenciales que podrían ser nuestras? Hay al menos dos razones: 1) no podemos prever lo desconocido y, por lo tanto, no nos atrae lo inimaginable, y 2) en el momento en que se produce un milagro, lo damos tan por sentado como el aire que respiramos... ya no lo pensamos dos veces.

Hace años, observé que nadie sabe cómo hacer una cosa tan «simple» como un simple lápiz de madera. Sin embargo, ese año, hicimos 1.600.000.000 de lápices en los EEUU Si nos damos cuenta de este único milagro del libre mercado, sabremos que no hay una persona que sepa cómo operar un servicio postal.

¿Por qué, entonces, la Sociedad Libre hace sus maravillas? ¿Por qué, cuando nadie sabe cómo hacer un lápiz, tenemos tal proliferación de bienes y servicios?...¡las ideas de todos son libres de fluir!...Las ideas se configuran y se muestran en todo, desde billones de lápices hasta aviones a reacción.

Pero la mayoría de la gente no genera ideas sobre las actividades que han sido adelantadas.

A medida que crece la creencia de que la coacción es la única forma práctica de hacer las cosas... la creencia en la competencia del hombre actuando en privado, libremente, voluntariamente, competitivamente, cooperativamente declina. A medida que la primera aumenta, la segunda disminuye.

En los EEUU, por ejemplo, el gobierno tiene el monopolio de la entrega del correo. Pregunte a los ciudadanos si el gobierno debe hacer esto y la mayoría... responderá afirmativamente. ¿Por qué? Simplemente porque el gobierno se ha adelantado a esta actividad durante tantas décadas que todos los empresarios han dejado de pensar en cómo se podría entregar el correo si fuera una oportunidad de empresa privada. De hecho, la mayoría de ellos han llegado a creer que la empresa privada sería totalmente incapaz de un servicio de correo efectivo.

Sin embargo, observo que cada día entregamos más libras de leche que el correo. Además, la leche es más perecedera que una carta de amor, un catálogo o una petición de fondos... la entrega de la leche es más rápida y menos costosa para nosotros que la del correo.

Me pregunto, entonces, ¿por qué no debería la empresa privada entregar el correo? La empresa privada entrega la carga.

Pero no; mis compatriotas han perdido la fe en la capacidad del hombre, actuando libremente, para entregar cartas... los hombres que hacen cosas tan fantásticas han perdido la fe en sí mismos para hacer la simple tarea de entregar cartas.

Hoy en día, incluso los masivos y continuos fracasos del Servicio Postal de los EEUU y la nueva atención política que se le está prestando parecen incapaces de superar una ceguera generalizada ante el potencial de la competencia para beneficiar a los estadounidenses. Esto reivindica la idea de Leonard Read de que no sólo las ideas y los beneficios que la libertad puede crear son a menudo reemplazados por el gobierno, sino que la gente puede, como resultado, perder la creencia de que una sociedad libre puede hacer aquellas cosas que han sido forzadas. Y, en sus ominosas palabras, «Una disminución de la fe en los hombres libres y en lo que pueden lograr resulta en un aumento de la fe en el autoritarismo desastroso».

La actual situación postal ofrece una oportunidad para repensar lo que muchos han dado por sentado. La competencia real no sólo es una alternativa válida, a pesar de nuestra incapacidad de saber de antemano cómo sería exactamente, sino que si la historia de la libertad es una guía, sería muy superior.

Author:

Gary Galles

Gary M. Galles is a Professor of Economics at Pepperdine University and an adjunct scholar at the Ludwig von Mises Institute. His research focuses on public finance, public choice, economic education, organization of firms, antitrust, urban economics, liberty, and the problems that undermine effective public policy. In addition to his most recent book, Pathways to Policy Failures (2020), his books include Lines of Liberty (2016), Faulty Premises, Faulty Policies (2014), and Apostle of Peace (2013).

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
Thomas Sandberg via Getty Images
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here
Shield icon wire