Según gran parte del pensamiento económico dominante, la definición de dinero es de naturaleza flexible. A veces puede ser M1 y, otras veces, puede ser M2 o algún otro M. M1 incluye la moneda y los depósitos a la vista. M2 incluye todo M1, más los depósitos de ahorro, los depósitos a plazo y los fondos del mercado monetario. Según este pensamiento, lo que determina la definición de la oferta monetaria es si M1, M2 o algún otro M tiene una alta correlación con datos económicos clave, como el producto interior bruto (PIB). La alta correlación entre la oferta monetaria y diversos indicadores económicos supuestamente hace que los datos de la oferta monetaria sean útiles para determinar el curso futuro de la actividad económica.
Sin embargo, también se sostiene que, desde principios de la década de 1980, las correlaciones entre las diversas definiciones de dinero y el PIB se han roto. La supuesta razón de esta ruptura es la desregulación financiera, que ha hecho que la demanda de dinero sea inestable. En consecuencia, la utilidad del dinero como predictor de la actividad económica ha disminuido significativamente. De hecho, desde principios de la década de 1980, los economistas han prestado muy poca atención a los datos sobre la oferta monetaria.
Algunos economistas creen que la correlación entre la oferta monetaria y el PIB podría reforzarse asignando una ponderación a los componentes de la oferta monetaria. Por ejemplo, el indicador Divisia, —que lleva el nombre del economista francés François Divisia—, realiza ajustes para tener en cuenta las diferencias en el grado en que los distintos componentes del agregado monetario sirven como dinero. Se cree que esto ofrece una imagen más precisa del estado de la oferta monetaria.
El principal indicador monetario Divisia para los EEUU es el dinero M4. Se trata de un agregado amplio que incluye valores negociables del mercado monetario, como papel comercial, certificados de depósito negociables y letras del Tesoro (T- ). Al asignar ponderaciones adecuadas, que se estiman mediante métodos cuantitativos, se considera que es probable que se mejore la correlación entre el indicador monetario ponderado y diversos indicadores económicos. En consecuencia, se podría emplear esta medida monetaria para determinar el futuro de la economía. Sin embargo, ¿tiene todo esto sentido?
¿Qué es el dinero?
No se puede establecer una definición mediante la correlación. El propósito de una definición es presentar la esencia del tema que estamos tratando de identificar. Para establecer la definición de dinero, tenemos que determinar cómo se originó una economía que utiliza dinero. El dinero surgió de los intercambios de trueque, lo que finalmente condujo a un medio de intercambio adecuado. Un carnicero que quisiera intercambiar su carne por fruta podría tener dificultades para encontrar un fruticultor que quisiera su carne, mientras que el fruticultor que quisiera intercambiar su fruta por zapatos podría no encontrar un zapatero que quisiera su fruta.
La característica distintiva del dinero es que es el medio de intercambio general. Ha evolucionado a partir del producto más comercializable. Sobre esto, Mises escribió:
...habría una tendencia inevitable a que los productos menos comercializables de la serie de bienes utilizados como medios de intercambio fueran rechazados uno por uno hasta que al final solo quedara un único producto, que se emplearía universalmente como medio de intercambio; en una palabra, el dinero.
Según Rothbard,
El dinero no es una unidad de cuenta abstracta, separable de un bien concreto; no es una ficha inútil que solo sirve para el intercambio; no es una «reivindicación sobre la sociedad»; no es una garantía de un nivel de precios fijo. Es simplemente una mercancía.
En el mundo del dinero, el carnicero ahora puede intercambiar su carne por dinero y luego intercambiar el dinero por frutas. Del mismo modo, el fruticultor podría intercambiar su fruta por dinero. Con el dinero obtenido, el fruticultor ahora puede intercambiarlo por zapatos. La razón por la que todas estas transacciones son posibles es porque el dinero es la mercancía más comercializable (es decir, la mercancía más aceptada en el mercado).
Independientemente de las desregulaciones financieras, la definición de dinero no debería cambiar. A través de un proceso de selección continuo a lo largo de miles de años, los individuos han establecido el oro como dinero. En el sistema monetario actual, la oferta monetaria ya no es oro, sino papel físico, monedas y billetes digitales emitidos por el gobierno y el banco central. En consecuencia, estas cosas constituyen dinero y los bienes y servicios se venden por dinero (a menos que se intercambien por otros bienes).
Distinción entre transacciones de crédito y transacciones de reclamación
En cualquier momento, un individuo puede guardar su dinero en su cartera o en algún lugar de su casa, o depositarlo en un banco. Al depositar su dinero, un individuo nunca renuncia a su propiedad sobre el mismo. No se espera que nadie más lo utilice. Esto debe contrastarse con una transacción de crédito, en la que el prestamista renuncia temporalmente a su derecho sobre el dinero durante la vigencia del préstamo. Como resultado, en una transacción de crédito, el dinero se transfiere del prestamista al prestatario. Las transacciones de crédito no alteran la cantidad de dinero. Si Bob presta 1000 dólares a Joe, el dinero se transfiere del depósito a la vista de Bob o de la cartera de Bob a la posesión de Joe.
Definiciones populares, pero cuestionables
Consideremos la definición de dinero M2. Esta definición incluye valores del mercado monetario, fondos de inversión y otros depósitos a plazo. Sin embargo, invertir en un fondo de inversión es invertir en diversos instrumentos del mercado monetario. La cantidad de dinero no se ve alterada como resultado de esta inversión; solo ha cambiado temporalmente la propiedad del dinero. Por lo tanto, incluir los fondos de inversión como parte del dinero da lugar a una doble contabilización del dinero.
Obsérvese que el indicador monetario Divisia tampoco es de gran ayuda para establecer qué es el dinero. Este indicador se diseñó para reforzar la correlación entre los agregados monetarios, como el M4 y otros M, con un indicador económico. En este sentido, la construcción del indicador Divisia es un ejercicio de ajuste de curvas. Sin embargo, el Divisia de varios M, como el Divisia M4, no aborda el doble recuento del dinero.
Lo que tenemos aquí es una mezcla de transacciones de crédito y deudoras (es decir, un doble recuento del dinero). Esto genera una imagen engañosa de lo que es el dinero. Aplicar diversas ponderaciones a los componentes del dinero no puede hacer que la definición de dinero sea válida si la definición comprende componentes erróneos. Además, incluso si los componentes fueran válidos, no se mejora la definición de dinero asignando ponderaciones a los componentes. El objetivo de la definición es establecer qué es el dinero. Sin embargo, esto no está relacionado con la correlación del dinero con el PIB.
El problema del doble recuento no se resuelve con la definición relativamente nueva de dinero, como el dinero de vencimiento cero (MZM). El MZM abarca los activos financieros con vencimiento cero. Los activos incluidos en el MZM son reembolsables a la par a la vista. Esta definición excluye todos los valores, que están sujetos al riesgo de pérdida de capital, y los depósitos a plazo, que conllevan penalizaciones por retirada anticipada. El MZM incluye todos los tipos de instrumentos financieros que pueden convertirse fácilmente en dinero sin penalizaciones ni riesgo de pérdida de capital. El MZM incluye activos que pueden convertirse fácilmente en dinero. Esto es precisamente lo que falla en esta definición, ya que no identifica el dinero, sino diversos activos que pueden convertirse fácilmente en dinero. Por lo tanto, no nos dice qué es el dinero.
La introducción del dinero electrónico ha añadido otro nivel de confusión en cuanto a la definición de dinero. Se considera que el dinero electrónico probablemente hará que el dinero físico y las monedas sean casi innecesarios. Independientemente de estas nuevas formas de emplear el dinero, la definición de dinero no cambia.
Conclusión
La esencia del dinero no puede establecerse mediante la correlación estadística, sino mediante la claridad sobre su función. El intento de reforzar la correlación entre diversos agregados monetarios y la actividad económica mediante la ponderación variable de los componentes de la oferta monetaria frustra el propósito de establecer la definición de dinero.
