El reciente drama de las posiciones cortas de GameStop ha fascinado a los mercados financieros. Dada la histórica impopularidad de los vendedores en corto (por ejemplo, Holman Jenkins ha escrito que «la venta corta es... ampliamente impopular entre todos los que tienen interés en que los precios de las acciones suban»), la consiguiente invectiva intensificada contra ellos no es una sorpresa.
Desgraciadamente, una intensificación de esta retórica podría conducir a restricciones más amplias e injustificadas de las ventas cortas, como indican los políticos que ya han solicitado audiencias que podrían utilizarse para ello. No sería el primer abuso de este tipo. Por ejemplo, cuando Joe Biden llegó a la vicepresidencia, fue sustituido en el Senado por Edward Kaufman, cuya primera iniciativa legislativa, tras «una campaña de presión por parte de las instituciones financieras y otras empresas, que han experimentado fuertes caídas en el precio de sus acciones, y sus aliados en el Congreso», habría restringido las ventas cortas, según el New York Times.
Ese peligro exige que pensemos con más cuidado en las ventas cortas de lo que la mayoría parece estar dispuesta a hacer.
Para ver el núcleo de la cuestión, debemos reconocer el sesgo del interés propio de los accionistas actuales, los gestores de las empresas, las bolsas de valores y una serie de otros que tienen interés en que los precios de los activos que poseen sean más altos, por no hablar de los reguladores cuya función de supervisión ha sido a menudo mejor desempeñada por los vendedores en corto. Esto podría explicar sus críticas, estén o no justificadas. Pero la venta corta beneficia a la sociedad a través de unos precios de mercado que reflejan la realidad con mayor rapidez y exactitud, por no hablar de que proporcionan más liquidez y reducen los diferenciales entre oferta y demanda, lo que hace que los mercados funcionen mejor. Como dijo el profesor de finanzas Joshua White, «la investigación académica al respecto es muy clara. Si no tuviéramos vendedores en corto en el mercado, los precios de las acciones serían potencialmente demasiado altos», o en palabras de Tim Fernholz y John Detrixhe, «Los estudios han encontrado pruebas sólidas, en todo el mundo, de que menos restricciones a la venta corta contribuyen a unos mercados más eficientes».
Pero el valor de la venta corta para generar información más precisa no mantiene a raya las críticas erróneas.
Los vendedores a corto plazo son retratados como oportunistas sin corazón, que buscan y se benefician de los malos resultados. Pero no son diferentes de los médicos que se benefician de nuestras enfermedades y de los profesores que se benefician de nuestra ignorancia, o de las compañías de seguros que se benefician del riesgo al que nos enfrentamos. De hecho, la venta corta ofrece incentivos adicionales para descubrir información valiosa, que suele ser el bien más escaso en un mundo de incertidumbre y cambio.
La información negativa es tan valiosa para hacer el mejor uso de los escasos recursos como la información positiva. Cuando la investigación lleva a los inversores a conclusiones negativas, la venta corta les permite beneficiarse cuando anticipan correctamente la respuesta del mercado a medida que esa información se va conociendo. También permite a los que no son actualmente accionistas de una empresa beneficiarse del descubrimiento temprano de la información negativa. En ambos casos, el resultado es que todos cometemos menos errores por confiar en precios menos precisos. Y la venta corta no puede deprimir los precios durante mucho tiempo si las circunstancias subyacentes no lo justifican.
Esa recompensa a la información negativa es la razón por la que los vendedores en corto suelen ser los policías más eficaces del mercado, ya que a menudo descubren el fraude, la contabilidad dudosa y el mal comportamiento de la dirección que los reguladores no detectan ni impiden. También es por eso que las empresas objetivo suelen atacar a los vendedores en corto con campañas publicitarias de ataque y demandas. Pero un estudio de la Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER) de 2004 reveló que los objetivos a menudo tenían algo negativo que ocultar porque «las empresas que toman medidas contra los vendedores en corto tienen en el año siguiente rendimientos anormales muy bajos».
La venta corta también es común en los negocios. Los agricultores que venden en los mercados de futuros cuando plantan hacen lo mismo. También lo hacen los constructores de viviendas y otros que producen por encargo. Como señaló la Comisión de especulación del estado de Nueva York hace más de un siglo, «los contratos y acuerdos para vender, y entregar en el futuro, bienes que no se poseen en el momento del contrato, son comunes en todo tipo de negocios». No hay ninguna razón para que una práctica comercial tan comúnmente aceptada sea perjudicial en el mercado de valores.
También se critica a los vendedores en corto cuando se equivocan, como en el caso de GameStop (sobre todo porque los grandes fondos de cobertura no tomaron posiciones de cobertura para limitar su riesgo a la baja, que de otro modo sería ilimitado). Pero exigirles un estándar de expectativas correctas es un estándar imposible. Nadie tiene una previsión perfecta.
En resumen, la venta corta forma parte del proceso de revelación de información que constituye la ventaja central del proceso de mercado. En un mundo de incertidumbre y cambio, la información es el bien más escaso, y las ventas cortas son una importante fuente de información adicional que de otro modo se perdería.
Permitir la venta corta aumenta el número de personas con un incentivo para descubrir información valiosa sobre las perspectivas de las empresas, al proporcionar un mecanismo añadido para beneficiarse de la información que resulta ser negativa. Esta información puede no ser tan valiosa como la información positiva a efectos de animar, pero es igual de valiosa cuando la gente desea hacer el mejor uso de unos recursos escasos.
No hay ninguna razón para suponer que la información negativa será revelada —o descubierta— por quienes ya son propietarios de una acción concreta. Atacar o restringir las ventas cortas es entonces restringir la capacidad del mercado para obtener e integrar toda la información disponible.
La venta corta, que permite obtener beneficios a partir de información negativa, se asemeja a otro aspecto de un mercado financiero competitivo: las adquisiciones de empresas hostiles. Los grupos de gestión que no hacen el mejor uso de los activos de su empresa se oponen a la perspectiva por su propio interés. Pero las adquisiciones hostiles ofrecen un mecanismo para que incluso los inversores que no poseen acciones actuales de una empresa se beneficien de la información negativa. Si una empresa está mal gestionada, incluso alguien que no tenga ninguna posición inicial en una empresa puede comprar acciones a un precio que capitalice sus perspectivas bajo la gestión actual. Acumulando entonces suficientes acciones, y haciéndose cargo de la gestión, los «artistas de las adquisiciones» pueden beneficiarse de la eliminación de las ineficiencias y la mejora de los resultados. Esto amplía el número de inversores potenciales que tienen incentivos para descubrir esos aspectos negativos y «arreglar» las empresas de bajo rendimiento.
La oposición a la venta corta también confunde la correlación con la causalidad. La venta corta sólo hace bajar el precio antes de lo que ocurriría en caso contrario. No puede forzar el precio a la baja durante mucho tiempo si las circunstancias fundamentales no lo apoyan. Los vendedores en corto simplemente reconocen antes la información negativa. Su actividad puede iniciar el proceso de reducción de los precios del mercado, pero es la información negativa la que hace caer los precios de las acciones. E incluso cuando los vendedores en corto se equivocan, proporcionan oportunidades de beneficios adicionales a aquellos que amplían sus participaciones con los precios temporalmente bajos que resultan, un beneficio ignorado por quienes están cegados por su devoción exclusiva a «¿qué hay para mí?». En consecuencia, la oposición a las ventas cortas a menudo no es más que una objeción a sus efectos sobre una acción concreta que el oponente posee actualmente. El único principio implicado es el de impedir cualquier cambio que pueda hacer bajar el precio de lo que uno posee, ignorando los beneficios que supone para la sociedad la revelación de información más precisa.
También se ataca a los vendedores en corto por la supuesta difusión de rumores negativos que a veces resultan ser falsos. Pero los falsos rumores positivos son afirmados con regularidad por un grupo mucho más amplio que se beneficia de la subida de los precios de las acciones, desde los gestores hasta los corredores y los presentadores de programas financieros. Pero los críticos de las ventas cortas sólo se preocupan por lo que no les beneficia.
Los vendedores en corto reciben una condena generalizada. Pero es inmerecida. Asumen riesgos sustanciales para mejorar la información incorporada en los precios del mercado, en la que todos confiamos para mejorar la coordinación social cuando tratamos de sacar lo mejor de un mundo de escasez inevitable. Los ataques contra ellos están mal planteados y a menudo proceden de aquellos cuyos verdaderos abusos o fallos de regulación los vendedores en corto amenazan con descubrir. Tiene más sentido vender a sus críticos que venderlos a ellos.
