Mises Wire

Home | Wire | Los disturbios de Minneapolis son un recordatorio de que la policía no te protege a ti o a tu propiedad

Los disturbios de Minneapolis son un recordatorio de que la policía no te protege a ti o a tu propiedad

  • text
0 Views

Etiquetas Sistema LegalEl Estado Policial

05/29/2020

Los saqueos y los incendios provocados han seguido a lo que comenzó como protestas pacíficas en respuesta al aparente asesinato de George Floyd por Derek Chauvin, un antiguo miembro del Departamento de Policía de Minneapolis.

Pero cualquiera que haya sido la chispa que desencadenó la actual ronda de disturbios en el área de las Ciudades Gemelas, está claro que la mayoría de los propietarios y residentes tendrán que arreglárselas por sí mismos donde se han producido los disturbios. En otras palabras, cualquier comerciante o residente desafortunado que se encuentre en el camino de los alborotadores debe asumir que la policía no estará cerca para proporcionar ninguna protección de la multitud.

Por ejemplo, el Minneapolis Star-Tribune informa:

La comisaría de la calle E. Lake ha sido el epicentro de las protestas de esta semana... Cerca de allí, Minnehaha Lake Wine & Spirits, el objetivo de los saqueadores de la noche anterior, también fue incendiada. ...El miércoles por la noche, un hombre recibió un disparo mortal y la multitud saqueó e incendió edificios en la calle E. Lake hasta bien entrada la noche.

Más temprano ese día, en San Pablo, los saqueadores rompieron ventanas, irrumpieron a través de puertas maltrechas y arrebataron ropa, teléfonos, zapatos y otras mercancías de las tiendas de la avenida University, cerca de la intersección de la calle Pascal. Los oficiales formaron una barricada frente a Target. Pero la policía estaba ausente a una cuadra de distancia en T.J. Maxx, donde los saqueadores derribaron la puerta y huyeron con montones de ropa apilada en los carritos de compras.

Muchos empresarios que ahora se enfrentan a la destrucción a manos de los alborotadores apenas pueden permitírselo:

Muchas de las tiendas destruidas a lo largo de este tramo de la calle E. Lake son negocios propiedad de inmigrantes, muchos de los cuales ya estaban luchando durante la pandemia de coronavirus. «Ahora es peor», dijo Roberto Hernández, quien hizo guardia fuera de su tienda de nutrición durante cinco horas para defenderse de los saqueadores. (énfasis añadido)

Otro hombre, que trabajaba para abrir un bar deportivo en la zona a finales de este año, vio su bar destruido. No hace falta decir que, con pocas excepciones, la policía no estaba para «proteger y servir».

Es cierto que en casos como los disturbios de esta semana, la policía está muy superada en número y es incapaz de proporcionar ningún tipo de protección general contra los alborotadores. Incluso si los oficiales se comportaran heroicamente para alejar a los alborotadores de sus potenciales víctimas, no podrían hacer mucho para enfrentar a todos los delincuentes.

Pero heroico o no, el resultado para las víctimas es el mismo: deben confiar en la autodefensa, la seguridad privada formal, o en voluntarios armados privados que probablemente sean etiquetados como «vigilantes».

El hecho de no proteger a los ciudadanos contribuyentes de la violencia y la delincuencia en una amplia variedad de situaciones es un procedimiento operativo estándar de los departamentos de policía que no tienen la obligación legal de proteger a nadie y en los que la «seguridad de los funcionarios» es la prioridad número uno. La lección que hay que aprender aquí es que el supuesto «contrato social» entre los ciudadanos y el Estado es una calle de un solo sentido: usted paga impuestos por los «servicios» de la policía, y la policía puede o no darle nada a cambio.

La policía no está obligada a proporcionar protección

En la actualidad, es un principio jurídico bien establecido en los Estados Unidos que los agentes de policía y los departamentos de policía no son legalmente responsables de negarse a intervenir en los casos en que los ciudadanos privados se encuentren en peligro inminente o incluso en proceso de ser víctimas. La Corte Suprema de los Estados Unidos ha dejado claro que los organismos encargados de hacer cumplir la ley no están obligados a proporcionar protección a los ciudadanos que se ven obligados a pagar por los servicios de policía, año tras año.

[RELACIONADO: «La policía no tiene el deber de protegerte, la Corte Federal lo afirma una vez más» por Ryan McMaken]

En casos de disturbios civiles, por supuesto, esté preparado para no recibir aproximadamente nada de la policía en términos de protección de la propiedad, o de la vida y la integridad física.

Durante los disturbios de 2014 que siguieron al asesinato policial de Michael Brown, por ejemplo, los tenderos se vieron obligados a contratar seguridad privada, y muchos tuvieron que depender de voluntarios armados para protegerse de los saqueadores. «No hay policía», dijo un tendero de Ferguson a FoxNews en ese momento. «Confiamos en la policía para mantener la paz; no hicieron su trabajo».

Más famosos, los comerciantes durante los disturbios de Los Ángeles defendieron sus tiendas con armas de fuego privadas:

»¿Dónde está la policía? Lee susurró una y otra vez desde su azotea. Lee no vería a las fuerzas del orden por tres días... sólo compañeros coreanos-americanos, que serían fotografiados por las agencias de noticias pareciendo una milicia armada...

 La seguridad de los oficiales es lo primero

Durante el tiroteo de la escuela Columbine en Colorado en 1999, los «socorristas» del departamento del Sheriff formaron un perímetro fuera del edificio y se negaron a entrar porque la situación se consideraba demasiado arriesgada para las fuerzas del orden. Mientras tanto, los niños estaban siendo masacrados dentro.

Casi veinte años después, los agentes de la ley de la escuela secundaria Stoneman Douglas en Parkland, Florida, se escondieron detrás de los vehículos mientras los estudiantes eran asesinados dentro de la escuela.

Pero incluso en los casos en que la policía está dispuesta a entrar en los locales e intenta someter a los delincuentes violentos, la víctima puede considerar que los agentes de la ley son de poca ayuda. Según datos de 2008 de la Oficina de Estadísticas de la Justicia, el tiempo de respuesta de la policía a las llamadas relacionadas con delitos violentos superó los 11 minutos un tercio del tiempo. Las cosas no mejoraron doce años antes, en 1996, cuando se realizó una encuesta similar. Ahora, doce años después de 2008, no hay razón para asumir que algo ha mejorado.

11 minutos es mucho tiempo de espera cuando se trata de un criminal violento.

Además, cuando llegue la policía, no esperes una respuesta competente. Los casos de Atatania Jefferson y Botham Jean proporcionan algunos recordatorios útiles.

Según múltiples relatos del caso Jefferson, un vecino de Jefferson llamó a la policía para «revisar» a Jefferson, quien temía que estuviera en peligro. Jefferson pronto fue asesinado a tiros en su propia sala de estar por la policía. El tirador, un antiguo policía llamado Aaron Dean, entró en la propiedad privada de Jefferson sin anunciarse en medio de la noche. Se asomó a las ventanas de Jefferson, y en segundos, el oficial había matado a Jefferson. Jefferson había estado jugando a los videojuegos con su sobrino.

Un año antes, el ex policía Amber Guyger fue condenado a diez años de prisión por disparar ilegalmente a Botham Jean en su propio apartamento. En ese momento, Guyger era un oficial de policía que volvía a casa del trabajo. Entró ilegalmente en el apartamento equivocado y rápidamente disparó a Jean - el residente legal de la unidad - muerto.

Y, por supuesto, está el caso de Justine Damond, que llamó al Departamento de Policía de Minneapolis para denunciar una posible agresión sexual cerca de su casa. Cuando la policía llegó, mataron de un disparo a Damond, sin otra razón que el miedo histérico de la policía.

A los que intentan defenderse proactivamente les va poco mejor. En 2018, el residente de Colorado Richard Black usó un arma de fuego para defender a su nieto de un intruso. Desafortunadamente, alguien llamó a la policía. Cuando los oficiales llegaron, abrieron fuego contra Black, aunque sólo era una amenaza para el intruso criminal.

La lección que hay que aprender de todo esto es que es imprudente, por decir lo menos, confiar en que los agentes de la ley intervengan para proporcionar «seguridad» cuando surgen problemas.

Después de todo, la experiencia ha demostrado que la policía está totalmente desmotivada cuando se trata de prevenir, o incluso investigar verdaderos crímenes violentos. Enfrentar a los criminales violentos es peligroso y costoso. Así pues, los departamentos de policía se centran mucho más en fomentar el acoso de los pequeños delincuentes (como George Floyd) y en perseguir a los pequeños delincuentes de drogas mientras confiscan bienes en virtud de las leyes de confiscación de bienes.

Esto proporciona ingresos para aumentar los presupuestos de las agencias y prioriza la selección de blancos fáciles, en lugar de los delincuentes violentos. En los Estados Unidos, más de la mitad de los delitos graves nunca se resuelven.

Y sin embargo, a pesar de todo, escuchamos una y otra vez el mito de que los organismos de aplicación de la ley proporcionarán protección, recuperarán la propiedad robada y mantendrán la paz. Mucha gente en Minneapolis está experimentando ahora la realidad.

Author:

Contact Ryan McMaken

Ryan McMaken (@ryanmcmaken) is a senior editor at the Mises Institute. Send him your article submissions for the Mises Wire and The Austrian, but read article guidelines first. Ryan has degrees in economics and political science from the University of Colorado and was a housing economist for the State of Colorado. He is the author of Commie Cowboys: The Bourgeoisie and the Nation-State in the Western Genre.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Add Comment

Shield icon wire