Mises Wire

Home | Wire | Licencias ocupacionales, un mal innecesario

Licencias ocupacionales, un mal innecesario

  • haircut1.PNG
0 Views

05/04/2019

Las licencias ocupacionales se hacen bajo la apariencia de proteger al consumidor de un servicio de mala calidad. Las profesiones que requieren licencia en los Estados Unidos incluyen; enfermería, derecho, odontología, enseñanza, contabilidad, psicología, ingeniería y arquitectura, entre muchas otras. Esto es para asegurar que el servicio recibido sea de un estándar satisfactorio.

Las licencias ocupacionales restringen la oferta de mano de obra. No todos aprobarán los exámenes ni se molestarán en intentarlo; por lo tanto, reducirán el suministro potencial. A medida que se reduzca la oferta de mano de obra, aumentará el precio de sus servicios. Un informe de la Casa Blanca de Obama concluyó que «la evidencia sobre los efectos de las licencias en los precios es inequívoca: muchos estudios encuentran que las leyes de licencias más restrictivas conducen a precios más altos para los consumidores»

Licencia innecesaria

Proteger al consumidor es una cosa, pero restringir la competencia es otra. La licencia puede ser plausible en campos como cirujanos, médicos o técnicos de gas, pero ¿qué pasa con los mercados como los bailarines de salón y los diseñadores de interiores? Los legisladores en Florida intentaron eliminar la regulación en tales trabajos, pero se enfrentaron a la oposición de la industria que finalmente acabó con la reforma. La desconcertante licencia de trabajo no termina en Florida. En Tennessee, debe tener un diploma de escuela secundaria para convertirse en peluquero, mientras que los Tapiceros necesitan una licencia en 10 estados de EE. UU.

¿Las licencias ocupacionales realmente protegen al consumidor? Hay un caso para las industrias que impactan en la salud del cliente, pero no para los barberos y profesores de danza. La licencia laboral no es impulsada por el público en general, sino por las empresas que regulan. Un barbero puede cobrar precios más altos si la competencia local está cerrada porque su personal no tiene diplomas de escuela secundaria. Reduce la competencia y es exactamente lo que quieren las empresas.

¿Está el consumidor realmente protegido?

Existe un caso para obtener la licencia en ocupaciones como cirujanos y médicos, pero ¿esto beneficia al consumidor? Bueno, si te vas a someter a una cirugía, definitivamente quieres el mejor y más calificado cirujano que existe. La licencia es una forma de garantizar la calidad. ¿O no? No hay garantía de la calidad de servicio de un profesional calificado. ¿Qué fuerza hay para asegurar la competencia continua? Qué mejor manera de reducir la competencia de los miembros al reducir también el nivel de competencia. Cuando hay una escasez de médicos, no tienen que competir. Si no hay competencia, hay menos incentivo para brindar un servicio de alta calidad.

¿Está realmente protegido el consumidor? Seguramente si los requisitos de entrada son estrictos, solo los mejores calificarán. Ese puede ser el caso, pero esto también restringe el suministro. Esto conduce inevitablemente al racionamiento. En el caso de los médicos, significa que su tiempo debe ser dividido. En lugar de poder pasar 20 minutos con un paciente, están restringidos a 5 minutos. Mientras que los médicos pueden ser más competentes, están sometidos a una mayor presión. En el Reino Unido, por ejemplo, los médicos locales tienen alrededor de 5 a 10 minutos por paciente, pero con frecuencia están atrasados. El resultado es que los pacientes son apresurados con un servicio de mala calidad.

A un costo

Como resultado de una menor oferta y un mayor costo de entrada, los precios aumentan. Hay menos profesionales para elegir, lo que significa que hay menos presión competitiva para reducir los precios. También debemos considerar los costos adicionales para llevar a cabo las pruebas y otros requisitos para obtener una licencia. Con todo, hay una presión al alza sobre los precios. Esto elimina a los consumidores del mercado. En odontología, por ejemplo, Kleiner y Kudrle (2000) encontraron que las licencias restrictivas elevan los precios para los consumidores y las ganancias de los dentistas. Estimaron que un estado que aumentó de una restricción baja o media a alta podría esperar un aumento del 11% en los precios.

Los precios más altos posteriormente reducen la demanda. Si el precio de un chequeo general es demasiado alto, muchos no podrán hacerlo. Esto no beneficia a la población, ya que lo que podría haber sido un simple servicio se convierte en un trabajo complejo. Un simple llenado podría convertirse en un trabajo de endodoncia. Entonces, en lugar de proteger al consumidor, puede empeorar la situación. Lo mismo puede ocurrir si hay una fuga de gas. El cliente puede ser reacio a llamar a un técnico debido a los altos precios, pero esta renuencia puede resultar en una intoxicación por monóxido de carbono.

Flexibilidad limitada

Cada estado tiene diferentes regulaciones de licencias. Si usted es un abogado en ejercicio en Florida, necesita una nueva licencia para trabajar en California. Como resultado, la fuerza laboral se vuelve menos flexible a las demandas del mercado. Pasar de un estado a otro requiere que el profesional repase todo el procedimiento nuevamente. Esto puede ser costoso y llevar mucho tiempo, lo que puede hacer que muchos no se muden. Además, las regulaciones varían entre los estados, y algunos tienen requisitos más estrictos que otros. Una persona que puede pasar los requisitos reglamentarios en New Hampshire no puede hacerlo en Nueva York. Esto solo reduce aún más la capacidad de los individuos perfectamente capaces de moverse. El análisis realizado por el Proyecto Hamilton en Brookings lo confirma. Compararon a los trabajadores certificados con los trabajadores con licencia y descubrieron que había un movimiento significativamente menor dentro de las profesiones con licencia profesional.

Regulación innecesaria

El número de empleos que requieren una licencia ocupacional ahora cubre el 30% de la fuerza laboral de los EE. UU., En comparación con el 5% en 1950. Ahora hay profesiones que están innecesariamente protegidas por una licencia que no se puede defender en base a «proteger al consumidor». De hecho, hay profesiones que tienen requisitos reglamentarios más estrictos que los técnicos de emergencias médicas (TEM). Por ejemplo, Arkansas y Michigan requieren que los TEM tengan 28 días de educación/experiencia junto con dos exámenes. En comparación, un cosmetólogo requiere 350 días de educación/experiencia y dos exámenes. Incluso un contratista de pintura en Arkansas requiere 1.825 días de experiencia/educación y un examen. El hecho de que casi 1 de cada 3 necesite permiso del gobierno para ejercer su profesión es ridículo. El primer paso debe ser al menos eliminar las reglas de licencia en los mercados donde la salud del consumidor no podría estar en riesgo. Políticamente hablando, este sería el paso más fácil.

Paul Boyce is a Business Economics graduate from the University of Greenwich. He currently works as a consultant in financial services and is the founder and editor at Boycewire.com.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
Getty
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Add Comment

Shield icon wire