Mises Wire

Home | Wire | La VAWA balcaniza los derechos, borrando cínicamente a los hombres indígenas

La VAWA balcaniza los derechos, borrando cínicamente a los hombres indígenas

  • pink paint

Etiquetas Trabajadores y salariosFilosofía y MetodologíaTeoría Política

04/07/2021

La Violence Against Women Act (VAWA) encarna una tendencia política que paraliza los derechos humanos con el pretexto de defenderlos. Esta tendencia es la balcanización, o fragmentación, de los derechos. Recientemente aprobada por la Cámara de Representantes, la VAWA ha pasado al Senado, donde la tendencia que representa bien puede traducirse en más leyes.

La política de identidad y su rama activista, la justicia social, dicen defender a los grupos oprimidos. Sin embargo, ambas invierten el proceso por el que los grupos oprimidos han reclamado históricamente su libertad: la universalización de los derechos. El término «derechos universales» significa que todo ser humano, por el simple hecho de serlo, posee los mismos derechos y en el mismo grado que los demás. La libertad significa que cada persona tiene un derecho idéntico y exigible sobre su propio cuerpo y sobre los bienes adquiridos pacíficamente. La justicia se produce siempre que se hace valer este derecho.

El progreso de la libertad y la justicia puede trazarse escudriñando la historia para ver cómo los derechos se fueron ampliando gradualmente para incluir un círculo cada vez más amplio de grupos hasta que todos los seres humanos disfrutaron de su protección. La Carta Magna (1215) amplió los derechos básicos a los nobles ingleses para protegerlos del rey. Así es como suelen empezar los derechos universales; las élites poderosas obligan a las autoridades a ampliar sus protecciones legales mediante el privilegio estatal y, entonces, cada vez más grupos reclaman derechos humanos hasta que se reducen a una cuestión de nacimiento. Se produce una dura extensión de los derechos: se extienden de los terratenientes a los hombres que tienen otras «calificaciones» específicas como ser blanco, luego a las mujeres con las mismas calificaciones y, finalmente, a todos los seres humanos sin calificación. El punto final es cuando los derechos de nadie se basan en características secundarias como la raza, el género o el estatus. Toda persona tiene interés en respetar los derechos de los demás porque sus propios derechos dependen de ello.

La política de identidad va en la dirección opuesta. Reclama derechos especiales para grupos supuestamente oprimidos, sobre todo mujeres y negros u otras minorías. Los derechos ya no se basan en una humanidad compartida, sino en características secundarias. Los derechos son derechos balcanizados, con los «derechos» de un grupo que difieren y entran en conflicto con los de otros grupos: las mujeres frente a los hombres, las minorías frente a los blancos. Todos los grupos tienen un gran interés en que sus «derechos» triunfen sobre los de los demás, porque el grupo vencido les reportará beneficios; los «derechos» reclamados se denominan más bien privilegios o derechos.

Para entender cómo la balcanización de los derechos fabrica el conflicto, es útil examinar la dinámica de cerca en un microcosmos. La VAWA ha sido recientemente reautorizada por la Cámara y ha pasado al Senado para su aprobación. El objetivo de la ley es conceder subvenciones a programas que prevengan la violencia sexual contra las mujeres o ayuden a sus víctimas. En resumen, el grupo «oprimido» que supuestamente defiende recibe prestaciones a expensas de otro grupo, el de los hombres, al que se descarta como víctima o se culpa como autor.

Consideremos sólo una sección de la VAWA: el Título IX, Seguridad para las mujeres indias. Salvo una mención de pasada, la sección no reconoce el alarmante abuso de los niños y hombres indios, y mucho menos aboga por ellos.

Quienes redactaron la nueva VAWA deben conocer las estadísticas y los datos actuales sobre los abusos contra los indígenas. Un ejemplo: un proyecto de ley estatal en Nebraska, LB 154, ordenaba que la Patrulla Estatal de Nebraska elaborara «un informe sobre las mujeres nativas americanas desaparecidas en Nebraska» que debía presentarse en junio de 2020. El proyecto de ley, de veintiún líneas, menciona seis veces a las «mujeres nativas americanas», mientras que a los niños y a los hombres no los menciona en absoluto. Normalmente, quedar fuera de una acción gubernamental es algo bueno, pero este tipo de proyectos de ley son una parte vital de la creación de una narrativa retorcida que pone a la sociedad en guerra consigo misma.

Afortunadamente, los investigadores fueron más allá del mandato de «mujeres desaparecidas» para proporcionar una imagen más precisa. Un artículo del 23 de mayo de 2020 titulado «Nebraska State Patrol Study: Boys Make Up Majority of Missing Native Americans» apareció en el Omaha World Herald. Se presentaba una estadística sorprendente. «El mayor porcentaje de personas nativas americanas desaparecidas son chicos de 17 años o menos, representando el 73,3% de todas las personas nativas americanas desaparecidas en Nebraska». Los chicos nativos americanos representan el 59,6% de todas las personas desaparecidas en todo el estado.

La reacción de los burócratas, los políticos y los medios de comunicación fue espantosa, pero típica. En la conclusión del estudio, Judi M. Gaiashkibos, directora ejecutiva de la Comisión de Asuntos Indígenas de Nebraska, sólo se refirió a «las mujeres y los niños». Lamentó las «acciones y políticas» que «han desplazado a las mujeres de sus funciones tradicionales en las comunidades y el gobierno y han disminuido su estatus... dejándolas vulnerables a la violencia». El senador estatal Tom Brewer, que copatrocinó el proyecto LB 154, declaró: «Necesitamos que todas las fuerzas del orden se comuniquen y trabajen juntas para hacer frente a la explotación y victimización de las mujeres nativas.» Un artículo del Lincoln Journal Star sobre la LB 154 se titulaba «Los senadores quieren intensificar las investigaciones sobre mujeres nativas desaparecidas o maltratadas». Los hombres y los niños no están en ninguna parte.

La VAWA ignora llamativamente los estudios inconvenientes y escoge los que considera que debe citar. La sección sobre la seguridad de las mujeres nativas americanas comienza diciendo: «Más de 4 de cada 5 mujeres indias americanas y nativas de Alaska, o el 84,3%, han sufrido violencia en su vida». Esta estadística se extrae de la Encuesta nacional sobre violencia sexual y en la pareja (ENVSP), «Violencia contra las mujeres y los hombres indios americanos y nativos de Alaska». Al citar la inquietante estadística, la VAWA hace una curiosa omisión. Inmediatamente después de la cifra del 84,3 por ciento, la ENVSP dice: «Más de 4 de cada 5 hombres indios americanos y nativos de Alaska (81,6 por ciento) han sufrido violencia en su vida». En otras palabras, los hombres nativos americanos experimentan sólo un 2,7 por ciento menos de violencia que las mujeres. ¿Por qué estos datos no aparecen en la VAWA?

Por una sola razón: muestra que las mujeres y los hombres tienden a ser víctimas de la violencia en porcentajes similares. Los que tergiversan las estadísticas no son indiferentes al sufrimiento de los niños y los hombres; les da miedo. En un debate honesto sobre la violencia sexual, incluido el abuso doméstico, su grupo preferido no «ganaría» el juego de la opresión y se llevaría el premio de la opresión.

En cambio, los identitarios presentan una parodia de los derechos humanos en la que sólo los grupos aprobados son reconocidos como víctimas. Los individuos no aprobados se pierden en la balcanización a pesar de que, en última instancia, sólo los individuos sufren y claman por ayuda. Sin embargo, los seres humanos individuales no cuentan. Sólo los que comparten la característica secundaria de los genitales aprobados reciben compasión. Esto significa que no es compasión en absoluto. Es política, de lo más cínica.

Con tanto debate sobre la wokeness, quizás la violencia dirigida a los hombres nativos americanos sea el punto en el que la sociedad diga «no más», no más misandria institucionalizada. La balcanización de los derechos debe terminar.

Author:

Contact Wendy McElroy

Wendy McElroy is a Canadian individualist anarchist and individualist feminist. She was a cofounder along with Carl Watner and George H. Smith of The Voluntaryist magazine in 1982.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
Getty
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here
Shield icon wire