La semana pasada, el New York Times publicó parte de la información sobre las declaraciones de impuestos del presidente Trump de los años ochenta y noventa. La información detallaba las dificultades financieras del presidente Trump durante ese tiempo. Aunque usted no lo sabría por la lectura de algunos informes de los medios de comunicación, estas son noticias viejas. De hecho, el presidente Trump discutió abiertamente sus dificultades financieras en su popular programa de televisión.
Lo que debería ser motivo de gran preocupación es la posibilidad de que la persona que filtró las declaraciones —quien, según el periódico, tiene acceso legal a los registros de impuestos del presidente Trump— sea un empleado del IRS que intenta socavar al presidente. Esta no sería la primera vez que un empleado del IRS filtra información confidencial porque no está de acuerdo con la política del contribuyente. En 2014, la agencia tuvo que pagar a la Organización Nacional para el Matrimonio 50.000 dólares después de que un empleado del IRS dio los nombres de los donantes del grupo a los oponentes del grupo.
En 2014-2017, mi grupo de Campaign for Liberty fue amenazado repetidamente por el IRS porque se negó a dar a la agencia los nombres y otra información sobre sus principales partidarios. Afortunadamente, el IRS rescindió la regulación obligando a grupos como Campaign for Liberty a violar la privacidad de sus partidarios o a enfrentar sanciones legales. Sin embargo, la legislación de reforma del financiamiento de campañas que se aprobó recientemente en la Cámara de Representantes requeriría que el IRS reanude la recopilación de esta información, y el fiscal general de Nueva York está demandando al IRS para obligar a la agencia a restablecer la regulación.
El derecho de grupos como Campaign for Liberty a proteger la privacidad de sus partidarios fue confirmado por la Corte Suprema en el caso NAACP v. Alabama. Como escribió el juez John Marshall Harlan, «La inviolabilidad de la privacidad en la asociación grupal puede ser en muchas circunstancias indispensable para la preservación de la libertad de asociación, particularmente cuando un grupo abraza creencias disidentes».
Tradicionalmente, los presidentes han usado al IRS para acosar a sus oponentes políticos en lugar de que los oponentes de los presidentes usen al IRS en su contra. Franklin Roosevelt auditó a personas que criticaban el New Deal y apoyaban al movimiento de America First. Lyndon Johnson ordenó auditorías de los opositores, y John Kennedy compartió información sobre la declaración de impuestos con el editor del Washington Post Ben Bradlee.
Durante la administración de Obama, el IRS atacó a grupos que se oponían a Obamacare. La agencia persiguió a los grupos anti-Irak durante los años de George W. Bush.
Si el Times obtuvo la información de la declaración de impuestos de Trump de un empleado del IRS, ese empleado no está en la misma categoría que los denunciantes como Edward Snowden o Chelsea Manning, quienes expusieron la mala conducta del gobierno. El que filtra o los que filtran la información del Presidente Trump están revelando información sobre los impuestos privados.
El IRS viola regularmente las libertades civiles de los contribuyentes en general. De hecho, el sistema del impuesto sobre la renta que obliga a los contribuyentes a revelar información potencialmente incriminatoria en sus declaraciones de impuestos viola los principios de una sociedad libre. La libertad y prosperidad de los estadounidenses nunca estarán aseguradas hasta que el Congreso revoque dos grandes errores de 1913: el impuesto sobre la renta y la Reserva Federal.
