El capitalismo a menudo ha sido descrito como «un sistema de competencia» por sus adversarios, o un sistema «basado en la competencia». Naturalmente, esta afirmación suele ir acompañada de una oración animada sobre cómo esta competencia del «diente y clavo» nos corrompe psicológicamente enfrentando al hombre contra el hombre en una «carrera hacia el fondo».
Muchos de los defensores más vocales del capitalismo, ellos mismos, han absorbido esta premisa sin crítica alguna. Saltan a las defensas fervientes de la competencia, exaltando sus virtudes, reales o percibidas. En mi opinión, esto es un error. Aceptar sin evaluar la presuposición de que el capitalismo es un sistema de competencia, en contraste con otros sistemas hipotéticos de cooperación (a saber, el socialismo y el comunismo), es enmarcar el debate mismo en términos de izquierda y jugar el juego en un tablero de juego injustamente inclinado.
La competencia es feroz para los recursos controlados por el gobierno
Esto no quiere decir que aquellos que defienden la competencia no levanten algunos puntos dignos. Por ejemplo: si no es competencia, ¿cuál es la alternativa? ¿Hay un proveedor central de cada bien y servicio disponible que pueda decidir en nuestro nombre la mejor manera de producirlo y luego asignarlo? Agregue a eso, que si la competencia es incorrecta en el mercado, ¿por qué no en la esfera política? Seguramente la democracia está fuera de discusión si la competencia es un factor de corrupción, porque ¿qué hacen los candidatos políticos si no compiten por el cargo? Piense en la competencia que esto genera entre los partidos políticos, sin mencionar la consiguiente competencia entre firmas e individuos por el trato preferencial de los políticos y los legisladores, la competencia entre los grupos de presión, los grupos de expertos y los votantes para recibir beneficios de la bolsa pública. Si la sección libre y voluntaria de la sociedad es un sistema de competencia, ¿cuánto más lo es el gobierno? Seguramente la democracia es un «sistema de competencia». Los políticos están compitiendo por las maquinaciones del control en nuestra sociedad. Por el derecho a aprobar y hacer cumplir las leyes que se aplican a todos (ya sea que estén de acuerdo con ellos o no) y a obligarlos a pagar por su cumplimiento. No están simplemente compitiendo por una participación de mercado donde el ganador de la competencia es el que satisface la mayor demanda. Podemos esquivar los argumentos económicos más mundanos a favor de la competencia por el momento, como el caso de que aumenta la eficiencia y abarata los productos al tiempo que impulsa la innovación, ya que todos estamos familiarizados con ellos.
El capitalismo es sobre el intercambio voluntario
Esto no quiere decir que la competencia sea necesariamente un mal tampoco. El problema radica en definir el capitalismo como «un sistema de competencia», en comparación con otros sistemas que supuestamente son «cooperativos», es una estrategia retórica. Quienes lo profesan pueden creer honestamente que es así, pero no es cierto. El capitalismo no es «un sistema de competencia», más que cualquier otro sistema. El capitalismo (al menos en su libre mercado, laissez faire ideal) es un sistema de intercambio voluntario de bienes y servicios en ausencia de coerción física, robo, compulsión o fraude, basado en el derecho fundamental de poseer y acumular propiedad.
O, por brevedad, el capitalismo es un sistema de intercambio voluntario, basado en el derecho a la propiedad.
Uno podría incluso aventurar, por lo tanto, que el capitalismo es el sistema más caracterizado por la cooperación.
Por supuesto, al ver esta definición, muchos todavía nos debatirían sobre la moralidad de acumular propiedad.O tal vez si el derecho «negativo» a la propiedad cuando se trata de los ricos debe tener prioridad sobre el derecho «positivo» a la atención médica o la educación a su costa cuando se trata de los pobres. Incluso podemos debatir si la relación entre los capitalistas y sus empleados está realmente libre de coerción dada la disparidad de poder entre los dos grupos. De hecho, estos son debates que me encanta explorar más a fondo.Sin embargo, nada de esto es una justificación para definir el capitalismo como un sistema que se basa más en la competencia que otros.
Debido a que la escasez existe, la competencia siempre existirá bajo cualquier sistema
Después de todo, no es la presencia de propiedad privada o el libre intercambio de bienes lo que crea la presencia de competencia en un sistema capitalista. La escasez lo causa. En cualquier situación de escasez de recursos, es probable que exista algún tipo de competencia sobre esos recursos (así como sobre cómo se asignan esos recursos).
Si tenemos un sistema que permite el intercambio voluntario, de ello surgirá cierta competencia, pero eso ocurriría bajo cualquier sistema. Incluso si tuviera una sociedad completamente comunista, que se planificara de forma centralizada y no implicara ningún tipo de intercambio de dinero, el tiempo de las personas todavía sería limitado. Si fueras un cineasta en esta sociedad, probablemente querrías que tantas personas vieran tus películas como fuera posible. Como cualquier otro cineasta. Esto te pondría al menos algo en competencia con ellos. ¿Significa esto que el comunismo también es un sistema de competencia? Ciertamente, estaría compitiendo por el único cliente: el patrocinio del estado. La corrupción y el amiguismo serían seguramente el resultado. ¿A quién se hace su película y quién no? ¿Quién asigna el trabajo altamente deseable de ser un cineasta al trabajo indeseable de ser un barrendero o recolector de basura, y cómo se puede cortejar su favor? La competencia comenzará, pero en lugar de decidirse por el intercambio libre y voluntario de espectadores, inversores y cineastas, otra persona decidirá, diría yo, de una manera más autoritaria. (Para una ilustración particularmente vívida y escalofriante de cómo el comunismo sustituye a la competencia del mercado sobre los clientes (que al menos está ligada a la provisión de servicios deseables) para la competencia completamente antidemocrática por ganar el favor de la estructura de poder corrupta del estado, remito al lector a la primera novela de Ayn Rand, Los que vivimos.
La competencia es solo una característica de vivir en un mundo de escasez, y existiría en cualquier sistema. El socialismo no puede acabar con la competencia, ni ningún otro sistema.
El costo de oportunidad significa que la competencia está en todas partes
Las implicaciones de estos hechos llegan a cualquier circunstancia de escasez más allá de la economía. Por ejemplo, suponiendo que dos amigos me inviten a cenar cada noche, es posible que tenga que elegir entre sus invitaciones, lo que dará como resultado que uno de ellos pierda el premio de mi empresa. ¿Esto significa entonces que la amistad es un sistema de competencia ?
No podemos ver a todos nuestros amigos todo el tiempo, o incluso a todos al mismo tiempo. Incluso si lo hacemos, estamos obligados a tener que dividir nuestra atención entre ellos. Además, solo podemos mantener tantas amistades cercanas a la vez, y definitivamente no podemos ser amigos de todos. Todo esto significa que inevitablemente tenemos que tomar decisiones. Cada uno de nosotros tomamos decisiones sobre con quién hacer y mantener amistades basadas en nuestros juicios de valor, conscientes o inconscientes. Quizás basándonos en lo felices que nos sentimos a su alrededor, cuánto tiempo nos conocemos, cuánto tenemos en común, cuánto confiamos en alguien o cuán leales se han mostrado, cuánto nos educan, nos enriquecen o nos iluminan. o quizás en función de los roles que nos permitan cumplir en sus vidas. Puede haber innumerables otras razones. El hecho es que nosotros decidimos. Las personas que sienten que se beneficiarán de nuestra empresa, por cualquier motivo, intentarán pasar tiempo con nosotros. Invariablemente, comenzaremos a tomar decisiones sobre con quién pasar el tiempo en función de nuestros valores, programa y qué otras actividades estamos dispuestos a sacrificar para verlos. Estos son hechos básicos de la vida, pero difícilmente hacen de la amistad un sistema de competencia.
Del mismo modo, en el mercado, nuestro tiempo y recursos son limitados. Hacemos juicios basados en el valor sobre las opciones de productos y servicios para consumir en función de la utilidad que creemos que nos brindarán, sacrificando algunas opciones a otras. Tal vez escojamos una cafetería basada en la que tenga el mejor café de degustación, o quizás la que ofrezca el mejor ambiente, o quizás la que esté más cerca, donde el servicio al cliente sea el mejor, el más barato o el más económico. hemos ido por más tiempo y, por lo tanto, nos resultan familiares, o quizás incluso en función de lo que creemos que tiene el mejor espíritu, por ejemplo, porque son una empresa social que solo vende productos de comercio justo y busca deliberadamente emplear y capacitar a personas desfavorecidas. El hecho es que nosotros decidimos. Cada proveedor de servicios cree que se beneficiará de nuestra costumbre e intentará atraernos, ejerciendo una presión ascendente en la calidad de los servicios y una presión descendente en el precio que podemos identificar correctamente como una forma de competencia. Como los seres humanos no son infalibles, a veces alguien puede comprar un café que no les gusta, pero a largo plazo la competencia se ganará por la satisfacción de los clientes.
Los beneficios de la libre elección
La maravilla milagrosa que perdemos cuando centramos nuestra atención en la competencia que deriva de la elección es la capacidad de elegir a sí mismo. Por ejemplo, suponiendo que dos eventos comerciales se llevan a cabo en la misma noche. Cada posible cliente querrá elegir el evento que más les atraiga, y por las razones que elijan, en función de lo que valoran en un evento. Ahora, simplemente mencionar que estos eventos están «en competencia» sería pasar por alto el punto crucial al que los asistentes (quienes son mayoría en comparación con los organizadores de eventos) pueden elegir entre dos eventos a los que pueden preferir asistir. uno de más que uno solo.
De hecho, en realidad hay mucho Más cooperación involucrada en proporcionar a las personas bienes y servicios que competencia. Para lograr cualquier cosa en el mercado, uno debe cooperar con compradores, vendedores, gerentes, empleados, proveedores, clientes, anunciantes, promotores, comercializadores, compradores colectivos, etc. Leonard E. Read, fundador de la Fundación para la Educación Económica, ilustró esto en su ensayo más famoso, Yo, el lápiz, publicado por primera vez en 1958. En él observó que ni una sola persona en la faz de esta tierra sabe cómo hacer una lápiz. Continúa explicando que la madera de cedro proviene de Oregón y los troncos se fresan en California. El grafito se extrae en Ceilán, se mezcla con arcilla de Mississippi y luego se trata con una mezcla caliente que incluye cera de candelilla de México para aumentar su resistencia y suavidad. Las seis capas de laca vienen por separado de los productores de habas de ricino y las refinerías de aceite de ricino. De hecho, cuando incluye a quienes fabrican y transportan el equipo involucrado en estos procesos, no puede evitar maravillarse con el hecho de que millones de personas participan en su creación. Están trabajando en concierto, en cooperación, y como resultado puedes conseguir un lápiz por centavos.
La competencia del mercado hace que la elección salga de la escasez
Debido a que las personas toman decisiones con recursos escasos y tiempo limitado, la competencia será una parte inherente de cualquier sistema económico mientras haya escasez. La característica principal del capitalismo de libre mercado no es la competencia, sino la elección. En lugar de moderar la cantidad de competencia en una economía, la intervención estatal reemplazará a la competencia para atender a los clientes y los convencerá de gastar voluntariamente su dinero en una amplia gama de bienes y servicios en constante expansión. Podemos contrastar esto con otros sistemas en los que la competencia ruge sobre quién puede ganar el favor de aquellos que controlan las palancas del gobierno. Ahí es donde comienza el verdadero «diente y uña».
