Mises Wire

Home | Wire | Elección 2020: ahogándose con las píldoras políticas rojas y azules

Elección 2020: ahogándose con las píldoras políticas rojas y azules

  • red and blue pills

Etiquetas Sistema legalTeoría Política

11/09/2020

Las elecciones presidenciales de 2020 son iguales a las demás, excepto en las formas en que no lo son. Permítanme ampliar esto.

¿Qué es lo mismo? El propósito de todas las elecciones es permitir que un grupo de personas llamado el Estado legitime su reclamo de control sobre todos y todo dentro de una jurisdicción determinada. En su libro The Rise and Fall of Society, el libertario de vieja derecha Frank Chodorov define el Estado como «un número de personas que, habiéndose apoderado de alguna manera de él», utilizan «la maquinaria de la coacción con el fin de que puedan perseguir su versión de la felicidad sin respetar la disciplina del mercado» (cursiva añadida).

Las dos maneras de conseguir y mantener el poder político son utilizar la violencia institucionalizada o convencer a la gente de que respete la autoridad del Estado. Las estadísticas suelen buscar alguna combinación de ambas. Sin embargo, rara vez se prefiere la violencia porque puede provocar una reacción violenta que amenace el poder del Estado. Es mucho mejor para el Estado que la gente se oprima a sí misma mediante la obediencia voluntaria. Es incluso mejor si expresan entusiasmo por su propia opresión. Así, los políticos y los medios de comunicación aplauden la actitud rah-rah de las multitudes que caracterizan las elecciones. Así, el voto es deificado como la voz del «pueblo», un derecho fundamental, y la mejor manera de cambiar la sociedad.

La situación es la opuesta a lo que el Estado afirma. El autor anarquista Albert Jay Nock dividió el poder en dos categorías: social y estatal. El poder social es la libertad que los individuos ejercen sobre sus vidas; cuando las personas se reúnen para beneficiarse mutuamente y cuando se forma una sociedad, esto también es poder social. El poder estatal es el control que el gobierno ejerce sobre los individuos y la sociedad; se aprovecha de ellos—por ejemplo, a través de los impuestos—para enriquecerse. Existe una relación inversa y antagónica entre los dos tipos de poder, ya que el Estado sólo se expande a expensas de la sociedad y viceversa. La libertad no proviene ni puede provenir de elecciones que fortalezcan la legitimidad percibida del Estado; la libertad depende del debilitamiento de esta autoridad, preferentemente hasta cero.

La celebración popular del «derecho» a votar desconcertó a Nock y Chodorov. En su libro Out of Step, Chodorov escribe,

¿Por qué un ciudadano que se respeta a sí mismo debe apoyar una institución basada en el robo? Porque eso es lo que uno hace cuando vota…. Quizás el argumento más tonto, y sin embargo el más avanzado invariablemente... es que «debemos elegir el menor de dos males». ¿Bajo qué compulsión debemos hacer tal elección? ¿Por qué no dejar pasar los dos?

La respuesta: la gente lo hace porque cree que las elecciones y el Estado son males necesarios. A pesar de la presencia de estrategias mucho más eficaces—la educación y el agorismo son sólo dos—la gente no ve otras alternativas eficaces para el cambio o la estabilidad social.

Hasta ahora en el análisis, la elección 2020 es la misma que cualquier otra elección; sólo las circunstancias como la participación de los votantes son inusuales.

¿Qué es diferente? La máscara de legitimidad del Estado se está deslizando. La elección 2020 está llena de gritos Republicanos de «¡fraude!» Ya en abril, Trump hizo sonar la alarma sobre las papeletas de voto por correo demandadas por los demócratas, llamándolas «horribles» y «corruptas», con «un tremendo potencial de fraude electoral». Los Demócratas contraatacaron acusando a los Republicanos de destruir la democracia deslegitimando la elección.

Los Demócratas están en lo cierto acerca de que los Republicanos dañan la democracia, pero se equivocan en su glorificación del gobierno de la turba y se ciegan a su propio papel en la carnicería política. Al igual que el Estado, la democracia es aceptada sólo en las mentes de las personas que creen en el sistema. Un aluvión de noticias sobre abusos electorales ha sacudido esta fe, sean o no verdaderas las historias; las papeletas desechadas, los conteos deshonestos, la falta de supervisión, la verificación floja, la recolección de votos y la supresión de votantes han hecho que estallen demandas y protestas en toda Estados Unidos.

Pero, ¿las elecciones de 2020 están más amañadas que algunas pasadas? Un artículo de 2016 en el Daily Signal, «Rigged Election? Past Presidential Contests Sowed Doubt and Nearly Led to Violence», enumera cinco carreras presidenciales que se consideran ganadas mediante fraude. Y el problema no se limita al Despacho Oval. Un artículo reciente, «Don’t Forget LBJ’s Election Theft», de Jacob Hornberger de la Fundación Futuro de la Libertad, relató la increíble corrupción de la carrera senatorial de Lyndon B. Johnson. Sin embargo, las iniquidades de esta elección parecen estar inusualmente extendidas y ser transparentes.

Varios factores contribuyen indudablemente al abuso más conspicuo.

  • Muchos en la izquierda y en los medios de comunicación odian apasionadamente a Trump, a quien ven como un racista homofóbico que golpea a las mujeres. El racismo es el peor pecado de nuestra cultura, lo que deja a los que odian a Trump libres para deshacerse de toda pretensión de justicia hacia él. Por su parte, Trump aviva el fuego a través de tweets y comentarios cáusticos.
  • Algunos veteranos de la campaña de la izquierda pueden haber sentido la debilidad de los Demócratas: Biden es un terrible candidato que se está deteriorando mentalmente, se esconde en su sótano, y no puede atraer a una multitud. Para estos Demócratas, hacer trampa puede parecer necesario.
  • Otros en la izquierda probablemente creyeron en las encuestas, lo que los hizo arrogantes y descuidados. No deberían haberlo hecho. El periodista Glenn Greenwald afirma concisamente en dos tweets, «Tienes un Presidente en ejercicio con una recesión masiva, una crisis de desempleo, alquileres y embargos, y una pandemia fuera de control, y esto es lo que los Demócratas son capaces de hacer con él....Asumiendo que Biden consiga una victoria, que los Demócratas se las arreglaron para *perder* escaños en la Cámara con todo lo que está pasando podría ser la parte más impactante y patética de lo que pasó».
  • Trump jura desmantelar el Estado profundo. Si es sincero o capaz de hacerlo es discutible. No hay duda, sin embargo, de que ha expuesto a algunos formidables enemigos del Estado profundo y quiere que sean castigados. Los acusados, como el ex director de la inteligencia nacional James Clapper, quieren sangre, y no juegan según las reglas.
  • Una administración de Trump perseguiría el escándalo de Hunter Biden-Burisma, que está poniendo muy nerviosos a otras figuras prominentes. Una administración Biden haría que desapareciera.
  • La tormenta política refleja lo que está sucediendo en las calles y en la cultura. Las constantes protestas y disturbios parecen llenar las calles con tensión y crimen. En las últimas dos décadas, una cultura de indignación moral de no tomar prisioneros se ha extendido desde los campus a la corriente principal, utilizando tácticas de intimidación, rabia y confrontación violenta.
  • La política de identidad es un enfoque político emergente. Define a los seres humanos por características secundarias como la raza y enfrenta a diferentes grupos en un conflicto no negociable que bloquea la posibilidad de una discusión o acción civil.

Las elecciones de 2020 no proporcionaron un claro ganador. La contienda continúa de facto a través de demandas y decisiones judiciales. Aquí esta elección podría ser diferente de la mayoría de las otras, aunque, de nuevo, no es algo sin precedentes. Si un empate o una votación disputada impiden que ambos candidatos alcancen los 270 votos electorales, entonces la Cámara decidirá quién será el presidente.

Chad Pergram, el corresponsal del Congreso para Fox News, explica: «El Congreso debe aprobar los certificados de elección de los 50 estados». La «fecha crucial es el 14 de diciembre, dictada por una oscura ley de 1887... La Ley de recuento electoral dicta que los estados elijan a los electores no más de 41 días después de la elección». Esto es en parte por lo que la Corte Suprema se apresuró a completar el caso Bush vs. Gore el 12 de diciembre de 2000. La decisión detuvo el recuento de votos en Florida, entregando la presidencia a George W. Bush». Las impugnaciones legales a las elecciones estatales pueden resultar en lo mismo para Trump.

Si el Congreso no puede certificar los votos del colegio electoral, Pergram describe los siguientes pasos. «Si el Congreso determina que hay un punto muerto, la 12ª Enmienda ordena a la Cámara elegir al Presidente. Esto se llama una “elección contingente”». Un delegado de cada estado emite un voto. El proceso probablemente le daría ventaja a Trump, ya que los republicanos tienen menos representantes, pero cubren más estados.

«En este punto», escribe Pergram, «esperamos que la Presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi... suponiendo que sea reelegida, y el Vicepresidente Pence, en calidad de Presidente del Senado, copresidan la Sesión Conjunta. El mandato de Pence no expira hasta el 20 de enero. Y, la 12ª Enmienda... ordena que «el Presidente del Senado, en presencia del Senado y la Cámara de Representantes, abrirá todos los certificados y se contarán los votos». Desafortunadamente, esta redacción plantea otra dificultad sobre la que los eruditos constitucionales han debatido durante años; no especifica cómo se deben contar los votos. Pergram señala otro posible obstáculo. «La duodécima enmienda también dice que “la persona que tenga el mayor número de votos para el Presidente será el Presidente”. Pero el Congreso debe estar de acuerdo con todo esto. Y recuerden, Pence es el que dirige el espectáculo en esta etapa».

En resumen, a un increíble lío podría seguirle otro increíble lío—que podría sentar un precedente constitucional. Los no votantes deben sentirse complacidos y orgullosos de no haber participado en el fiasco de la elección presidencial de 2020. «Una maldición para ambas casas» es la posición libertaria más sólida.

Author:

Contact Wendy McElroy

Wendy McElroy is a Canadian individualist anarchist and individualist feminist. She was a cofounder along with Carl Watner and George H. Smith of The Voluntaryist magazine in 1982.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
Getty
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here
Shield icon wire