Mises Wire

Home | Wire | El Informe Flexner y nuestro moderno cártel médico

El Informe Flexner y nuestro moderno cártel médico

  • ama doctors healthcare access
0 Views

Etiquetas Burocracia y RegulaciónSalud

06/10/2020

Aunque se nos ha dado un breve respiro de las noticias de la pandemia COVID-19, es probable que el asesino de más de cien mil hasta ahora en América salte a la primera página y que las continuas llamadas para aplanar la curva vuelvan a la cima de la mente.

Como me recordó un amigo y compañero ex-alumno de Rothbard de la Universidad de Nevada Las Vegas (UNLV), aplanar la curva significa esencialmente socializar la medicina: racionar la asistencia sanitaria, dando preferencia a los enfermos de COVID a expensas de la asistencia médica de emergencia no COVID y los procedimientos electivos.

Si el sistema de salud estadounidense es el capitalismo vaquero que muchos creen que es, ¿por qué no hay médicos, enfermeras y equipos de protección personal en abundancia? ¿Por qué la necesidad de repartir la atención médica y el talento?

La Asociación Médica Estadounidense (la AMA) fue fundada en 1847, incorporada en 1897, y como Paul Starr escribió en «La Transformación Social de La Medicina En Los Estados Unidos de América», «La fuente clave de las dificultades económicas de los médicos en 1900 seguía siendo el continuo exceso de oferta de médicos, ahora empeorado por el aumento de la productividad de los médicos como resultado...[de] la reducción del tiempo perdido en la jornada laboral profesional».

Starr señala que el número de escuelas de medicina se expandió a finales del siglo XIX. Desde la fundación de la AMA hasta 1900, el número de escuelas de medicina se triplicó de 52 a 160. La población creció un 138 por ciento entre 1870 y 1910, mientras que el número de médicos aumentó un 153 por ciento.

«La debilidad de la profesión se alimentaba de sí misma; en última instancia, la ayuda tenía que venir de fuera», escribió Starr. La ayuda llegó en forma del Informe Flexner, escrito por Abraham Flexner, cuya afirmación de fama era ser el hermano del poderoso Dr. Simon Flexner, un actor clave en la búsqueda de una vacuna para combatir la gripe española de 1918-19, que mató de 35 a 100 millones de personas en todo el mundo.

El hermano Abraham no era un médico. Y aunque el informe fue encargado por la Fundación Carnegie, «el informe de Flexner fue virtualmente escrito con antelación por altos funcionarios de la Asociación Médica Estadounidense, y su consejo fue rápidamente tomado por todos los estados de la Unión», explicó Murray Rothbard en Making Economic Sense.

Utilizando el Informe Flexner como guía, la AMA pudo utilizar el estado para cartelizar la industria médica. Rothbard escribió,

El resultado: cada escuela de medicina y hospital estaba sujeto a la concesión de licencias por el Estado, que entregaría la facultad de nombrar juntas de licencias a la AMA del Estado. Se suponía que el Estado iba a cerrar, y de hecho lo hizo, todas las facultades de medicina que eran privadas y con fines de lucro, que admitían a negros y mujeres, y que no se especializaban en la medicina ortodoxa «alopática»: en particular los homeópatas, que en ese momento eran una parte sustancial de la profesión médica y una alternativa respetable a la alopatía ortodoxa. (Making Economic Sense, pág. 76)

El informe recomendaba el cierre de escuelas, terapias competidoras y médicos de las minorías que se consideraban de calidad inferior. «La medicina nunca será una profesión respetada... hasta que no elimine sus elementos comunes y groseros», escribió Starr. Las escuelas de medicina habían estado cerrando antes de 1910, con un 20 por ciento cerrado en los cuatro años anteriores a la publicación del informe. Los requisitos de capital para los laboratorios, bibliotecas e instalaciones clínicas de Moden «fueron lo que mató a tantas escuelas de medicina en los años posteriores a 1906», escribió Starr.

Rothbard lo explicó con más detalle,

En todos los casos de cárteles, los productores pueden sustituir a los consumidores en sus puestos de poder y, en consecuencia, el establecimiento médico pudo ahora poner fuera de juego las terapias competidoras (por ejemplo, la homeopatía); eliminar a los grupos competidores que no les gustaban de la oferta de médicos (negros, mujeres, judíos); y sustituir a las facultades de medicina privadas financiadas con los derechos de matrícula de los estudiantes por escuelas universitarias dirigidas por el profesorado y subvencionadas por fundaciones y donantes ricos. (Making Economic Sense, p. 77)

Un lector puede recoger muchos libros sobre la Era Progresista y encontrar apenas una mención de la AMA, sin embargo, el desastre médico que tenemos hoy en día se arraigó durante esa época. Algunos de nosotros todavía recordamos visitas a domicilio, visitas a oficinas de cinco dólares, maletas médicas negras cargadas por médicos con estetoscopios colgando de sus cuellos. Antes del Informe Flexner, los mecánicos ganaban más que los médicos y los estudiantes más brillantes evitaban la profesión para entrar en el clero.

El floreciente cártel significaba «una desviación de toda la profesión médica de la atención al paciente hacia la inversión de alta tecnología y alto capital en enfermedades raras y glamorosas», escribió Rothbard, «que repercute mucho más en el prestigio del hospital y su personal médico de lo que realmente es útil para los pacientes consumidores» (ibíd., pág. 77).

Abraham Flexner, según Starr, «tenía un desdén aristocrático por las cosas comerciales». El informe Flexner, de alto nivel, «legitimó con más éxito el interés de la profesión en limitar el número de escuelas de medicina y la oferta de médicos que cualquier cosa que la AMA pudiera haber puesto por su cuenta».

El resultado: después de llegar a 162 escuelas de medicina en 1906, en 1922 el número se había reducido a la mitad. El Informe Flexner (también conocido como Boletín Número Cuatro) recomendó que el número de escuelas se redujera a treinta y una. Afortunadamente, más de setenta sobrevivieron. Dejado en manos de Flexner, veinte estados no habrían tenido ni una sola escuela de medicina. Los legisladores intervinieron. El informe «fue el manifiesto de un programa que para 1936 guió 91 millones de dólares del Consejo de Educación General de Rockefeller (más millones más de otras fundaciones) a un grupo selecto de escuelas de medicina», según Starr. Dos tercios de estos fondos fueron a sólo siete escuelas.

La medicina dio un gran salto en la Era Progresista. «La transición del hogar al mercado como la institución dominante en el cuidado de los enfermos», además de una mayor especialización del trabajo, «ha creado una distancia emocional entre los enfermos y los responsables de su cuidado», escribió Starr, «y un cambio de las mujeres a los hombres como las figuras dominantes en el manejo de la salud y la enfermedad».

El verdadero signo de la elevación de los médicos en la sociedad fue evidente en 1926, cuando H.L. Mencken escribió con sarcasmo: «Los kiwanis, como el golf, son un símbolo del deseo natural del hombre de negocios de romper la terrible monotonía de sus días. Y cuando digo hombre de negocios, incluyo también, por supuesto, al médico, al dentista, al abogado, y a todos los demás aburridos y laboriosos caballeros andantes de la comedia humana».

Gracias a Flexner, la AMA, y a las licencias estatales, el cartel de la salud de hoy en día no es un asunto de risa, sino de una seriedad mortal.

Author:

Doug French

Douglas French is former president of the Mises Institute, author of Early Speculative Bubbles & Increases in the Money Supply, and author of Walk Away: The Rise and Fall of the Home-Ownership Myth. He received his master's degree in economics from UNLV, studying under both Professor Murray Rothbard and Professor Hans-Hermann Hoppe.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
Wikimedia Commons
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Add Comment

Shield icon wire