Mises Wire
El gasto bélico da a los TMMers y a la izquierda un fuerte argumento
Una y otra vez, los partidarios de la guerra conceden uno de los puntos más convincentes de la izquierda. Como tuiteó recientemente Assal Rad, habremos enviado
54.000.000.000 de dólares a Ucrania en menos de 4 meses.
«Cómo lo pagaremos» nunca parece aplicarse a las guerras, sólo a las necesidades básicas del pueblo americano.
Para un observador externo, que no preste mucha atención por una serie de razones justificables, esto llama poderosamente la atención. La derecha cuestiona regularmente que no podemos permitirnos ciertas cosas, pero si podemos permitirnos la ayuda exterior en guerras en las que no tenemos nada que hacer, entonces ¿por qué no podemos simplemente dar prioridad a muchos de los llamamientos de la izquierda para diversos programas sociales?
De hecho, no es ni mucho menos la primera vez que se plantea esta cuestión. En 2019, durante el debate presidencial demócrata, la senadora Elizabeth Warren se limitó a barrer las críticas sobre el coste de su plan con la afirmación:
Así que, mira. Seamos claros en esto. Somos los Demócratas. No tratamos de quitarle la asistencia sanitaria a nadie. Eso es lo que tratan de hacer los Republicanos. Y deberíamos dejar de utilizar los argumentos Republicanos para hablar entre nosotros sobre la mejor manera de proporcionar esa asistencia sanitaria.
El respaldo «intelectual» de esta creencia de que los costes son sólo un argumento republicano proviene de los teóricos monetarios modernos. En 2020, Robin Kaiser-Schatzlein escribió un artículo en el que hacía referencia a una de las caras de la teoría monetaria moderna, Stephanie Kelton, titulado «The Government Can Afford Anything It Wants». «¿Y qué ejemplo demostró mejor que el gobierno no está limitado por los costes?
La Fed no mete las manos en una olla de «dólares de los impuestos» para pagar a los contratistas militares, ni está obligada a comprobar alguna cuenta mítica donde viven los dólares de los impuestos antes de transferir el dinero.
También
como hemos visto, la TMM ya es practicada por los políticos belicistas que no ven ningún problema en el gasto ilimitado
Para un austriaco, la respuesta a la pregunta de cómo podemos permitirnos toda esta guerra y no estos diversos programas sociales es sencilla: no podemos permitirnos ninguna de las dos cosas, y no deberíamos querer permitirnos ninguna. Es fácil observar los últimos veinte años -y, siendo realistas, mucho más allá- y ver los efectos catastróficos que el gasto ilimitado en guerras ha tenido en nuestra economía. Frank Shostak ha demostrado en su artículo de Mises Wire «The Myth of the War Shock» que la característica más perjudicial de la guerra para nuestra economía es su efecto sobre el ciclo económico:
A diferencia de las recesiones, o bustos económicos, que consisten en la liquidación de actividades no productivas, la guerra, por el contrario, contribuye a aumentar las actividades no productivas. En resumen, la guerra, a diferencia de una crisis económica, da lugar a actividades no productivas y destructivas, lo que socava la reserva de fondos reales y, por tanto, las perspectivas futuras de crecimiento económico. En este sentido, produce resultados similares a los de un boom económico, es decir, da lugar a actividades no productivas. Además, si la reserva de financiación real se amplía, la guerra genera una ilusión de prosperidad económica.
Como austriacos, sabemos que a este auge causado por una ilusión de prosperidad económica le sigue inevitablemente una quiebra, ya que la ilusión se acaba rompiendo. Esto significa que este gasto bélico ilimitado tiene, de hecho, efectos catastróficos en la economía, incluso si los TMMers y aquellos influenciados por ellos pasan por alto estos efectos. De hecho, no podemos permitírnoslos. Y «¿Cómo lo pagaremos?» no es sólo un argumento republicano que no se aplica a las guerras.
Cada vez que este debate vuelve a la superficie, debemos recalcarlo, repetidamente. La guerra es ya el más grotesco de los crímenes de Estado, y su maldad debe ser combatida por todos los motivos morales imaginables. Además, no se puede seguir ignorando que no podemos permitirnos en absoluto estas guerras ni los devastadores efectos económicos que se derivan de intentar pagarlas.
