Mises Wire

Home | Wire | Cuando el dinero fácil se desploma, aparecen los efectos políticos y legales

Cuando el dinero fácil se desploma, aparecen los efectos políticos y legales

  • crash

Etiquetas Mercados financierosInflaciónMedios y cultura

En su reciente artículo sobre el colapso de la bolsa FTX, Ryan McMaken señaló que el régimen de dinero fácil en el que hemos vivido durante más de dos décadas ha conducido a otra burbuja con un espectacular desplome. Enron y WorldCom estallaron tras la primera burbuja; Lehman Brothers y otros bancos de inversión y empresas de Wall Street se hundieron en el colapso de 2008 de la infame burbuja inmobiliaria. La tercera iteración de la gran burbuja económica no sólo nos ofrece un desplome de la vivienda, sino que además incluye a Silicon Valley y los problemas de los gigantes de las redes sociales.

La compra de Twitter por parte de Elon Musk, una empresa ya acostumbrada a perder dinero, por valor de 44.000 millones de dólares, está resultando una pérdida financiera. Mientras tanto, de vuelta en el rancho, Tesla, la empresa que hizo famoso a Musk, también está en picada financiera. Amazon ya está despidiendo empleados y el boom de contrataciones de Silicon Valley se ha convertido en un boom de despidos, ya que las empresas tratan de reducir sus plantillas a personas que realmente aporten algo a las operaciones.

La renta variable, que hasta hace poco era el único juego en la ciudad, dada la supresión de los tipos de interés, se encuentra ahora oficialmente en el territorio del mercado bajista, y muchos de los que teníamos al menos algo de dinero en renta variable nos enfrentamos a pérdidas, algunas sustanciales. Además, como los valores que pagan intereses todavía no han alcanzado la inflación, independientemente de dónde pongamos nuestro dinero, las pérdidas en términos reales son casi una garantía. A pesar de las afirmaciones de la Casa Blanca sobre una gran economía, el futuro próximo, si no es sombrío, es ciertamente incierto.

Las repercusiones no sólo afectarán a las empresas, sino también a los políticos que recibieron grandes cantidades de dinero para la campaña de las empresas y los empleados de Silicon Valley, siendo los demócratas los grandes ganadores, ya que se llevaron el 98% del dinero político de la tecnología y las contribuciones personales de los directores ejecutivos multimillonarios. En las elecciones al Senado de Georgia de este año, el demócrata Raphael Warnock recibió mucho más dinero de donantes de California (incluidos Silicon Valley y Hollywood) que de contribuyentes de su propio estado.

De hecho, el régimen de dinero fácil ha sido bastante bueno no sólo para las empresas tecnológicas y de medios sociales, sino también para el Partido Demócrata. Antes de que el intercambio FTX estallara, Sam Bankman-Fried, el supuesto genio que lo creó, dio a los demócratas casi 40 millones de dólares para las elecciones de 2022, lo que le sitúa en segundo lugar después de George Soros en cuanto a dinero enviado a los demócratas. Como financieramente los próximos dos años (al menos) no pintan bien para el sector de la tecnología-internet-cripto, uno duda que el Partido Demócrata vaya a experimentar la ganancia financiera que recibió no sólo de las empresas con sede en California, sino de muchas otras corporaciones de EEUU y empresas de Wall Street de nuevo en un futuro próximo.

Estos acontecimientos podrían tener un efecto significativo en las elecciones de 2024, ya que los candidatos demócratas no podrán gastar más y abrumar a sus oponentes republicanos como ha sido el caso desde los años de Barack Obama. Pero hay otro factor que será significativo, y es la posibilidad de que se presenten cargos penales contra personas —como Bankman-Fried— cuyas empresas se han hundido espectacularmente, evaporando miles de millones de dólares en el proceso.

El Departamento de Justicia (DOJ) de George W. Bush consiguió condenas contra el director general de WorldCom, Bernard Ebbers, en 2005, y contra los dirigentes de Enron, Ken Lay y Jeffrey Skilling, al año siguiente. Como en tantos otros casos federales, los cargos reales cayeron en las turbias categorías de «fraude» y «conspiración», bajo las cuales los jurados tienden a condenar porque creen que «algo sucedió», en lugar de que haya violaciones claras y directas de la ley penal federal.

Por ejemplo, tanto Lay como Skilling vendieron parte de sus acciones de Enron antes de que el precio se desplomara, pero también compraron acciones de Enron más tarde. Los fiscales (y los periodistas) afirmaron que los dos se estaban «deshaciendo» de sus acciones antes de un colapso que sabían que se avecinaba, pero los hechos eran mucho más complicados y no seguían la narrativa. Sin embargo, como el juicio se celebró en Houston, donde vivía la mayoría de las personas que perdieron dinero en el colapso de Enron, era inevitable que los dos fueran condenados sin importar las pruebas. Resultó que los fiscales ocultaban pruebas y cometían perjurio con algunos de sus testigos «estrella», pero no importaba. Enron perdió mucho dinero y alguien tenía que pagar.

Skilling y Lay habían dado dinero a candidatos republicanos, pero eso no compró ninguna protección legal de la administración Bush. Será interesante ver si Merrick Garland y su jefe, Joe Biden, persiguen a Bankman-Fried con el mismo vigor con el que el Departamento de Justicia de Bush persiguió a las personas cuyas empresas explotaron.

Si Garland busca procesar, ciertamente tiene un caso, basado en una contabilidad borrosa que raya en el fraude descarado. Escribe McMaken:

El «genio» en este caso es Sam Bankman-Fried (SBF), un graduado del MIT de treinta años que llevó a FTX a la ruina y puso el control del dinero de sus clientes en manos de un pequeño número de amigos sin apenas experiencia, conocimientos o escrúpulos sobre cómo gestionar los fondos de forma responsable. Los registros financieros y los informes de la empresa eran, en el mejor de los casos, desordenados.

Los cálculos serán turbios durante un tiempo, pero ahora parece que FTX ha «perdido» al menos entre 1.000 y 2.000 millones de dólares de fondos de clientes, por no mencionar los miles de millones de dólares en inversiones en la empresa que se evaporaron. Es probable que gran parte haya sido robada. Pero es difícil de adivinar en este momento porque FTX no se molestó en reunir un departamento de contabilidad.

Robby Soave escribe en Reason:

John Ray III, que fue contratado para dirigir Enron tras la autodestrucción de esa empresa en 2001, es ahora el director general de FTX. En una declaración judicial de la semana pasada, dijo que nunca había visto un «fracaso tan completo del control corporativo», incluso en Enron.

«Desde la integridad comprometida de los sistemas y la defectuosa supervisión reglamentaria en el extranjero, hasta la concentración del control en manos de un grupo muy pequeño de individuos inexpertos, poco sofisticados y potencialmente comprometidos, esta situación no tiene precedentes», dijo en una presentación judicial.

Sin embargo, Soave también señala que la cobertura de los medios de comunicación convencionales sobre el colapso de FTX ha sido, en el mejor de los casos, escasa. Esto no se debe a la falta de interés en un gran escándalo financiero en sí, sino que refleja la reticencia de los medios de comunicación a criticar a alguien que dio millones de dólares a los principales medios de comunicación progresistas como Vox y ProPublica. Soave escribe:

SBF sigue beneficiándose de una cobertura más amable de lo esperado por parte de los principales medios de comunicación, incluso a raíz de las revelaciones sobre sus actividades fraudulentas, e incluso de los medios que no recibieron su generosidad. El informe del New York Times sobre este desastre utiliza un lenguaje suave y pasivo para disimular la culpa en todo momento. Este es el medio que trata casi todos los desarrollos del sector tecnológico como una amenaza existencial para la democracia, pero su resumen deja que SBF escriba su propio veredicto. ¿Se expandió demasiado rápido? ¿No vio las señales de advertencia? ¡Defraudó millones de dólares a la gente! El imperio no se derrumbó por sí mismo; se derrumbó porque sus cimientos eran fraudulentos.

Mientras tanto, la información de The Washington Post sobre este tema se ha centrado en el gasto de «prevención de pandemias» del SBF. «Antes del colapso del FTX, el fundador invirtió millones en la prevención de la pandemia», escribe el periódico. «La mayoría de esas iniciativas se han detenido repentinamente».

Pero, ¿investigará el Departamento de Justicia de Biden, o mirará para otro lado? Por lo demás, si bien el colapso de FTX es el más espectacular de nuestra época, el fin del dinero fácil va a producir una serie de otras quiebras. La diferencia es que muchas de las empresas que se hundan lo harán porque se apalancaron mucho y estaban en una rama que se serruchó detrás de ellas cuando subieron los tipos de interés.

Por ahora, Merrick Garland y sus subordinados están dirigiendo la mayor parte de su energía a la búsqueda de formas de procesar a Donald Trump y sus partidarios. Pero las consecuencias financieras de la tercera gran crisis financiera del siglo XXI pueden llegar a ser tan amplias que incluso Garland, Biden, el Washington Post y el New York Times tengan que darse cuenta.

Author:

William L. Anderson

William L. Anderson is a professor emeritus of economics at Frostburg State University in Frostburg, Maryland. He currently works as an editor for the Mises Institute.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
Adobe Stock
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here