«Tan deprimente como salir». Así es como el columnista del National Post Chris Selley describe la 43ª elección federal de Canadá (21 de octubre). Dice que «ninguno de las anteriores» (NDLA) debería estar en la papeleta, y tiene razón. NDLA debe estar en la boleta de votación. ¿Pero qué pasa si NDLA gana las elecciones? ¿Y luego qué? Selley no lo dice, pero yo sí.
La opción NDLA permite a los votantes demostrar su falta de consentimiento para la elección de cualquier candidato. Esta es una excelente manera de medir la legitimidad de los candidatos y, por extensión, del gobierno. Desafortunadamente, los países y regiones que actualmente ofrecen la opción NDLA se niegan a reconocer una «victoria» de NDLA en cualquier sentido significativo de la palabra. Si NDLA recibe la mayoría o la pluralidad de votos, la legislación gubernamental suele estipular que se celebre una segunda vuelta electoral, o concede la «victoria» al candidato que ocupe el segundo lugar. Esto se convierte en una burla a la idea del gobierno de la mayoría.
El mito del gobierno de la mayoría
Según el diccionario de Cambridge, la regla de la mayoría es «el sistema de dar al grupo más grande en un lugar o área en particular el poder de tomar decisiones por todos».
Independientemente de si usted cree que la mayoría tiene el derecho moral de decirle a la minoría — incluso a una minoría de uno — qué hacer, el hecho es que el gobierno de la mayoría es un mito. La política, las leyes y los reglamentos del gobierno son dictados por la minoría (grupos de intereses especiales), en contra de los deseos de la mayoría. Como escribieron los profesores Martin Gilens (Universidad de Princeton) y Benjamin Page (Universidad de Northwestern)
... En cuanto a la evidencia empírica sobre los grupos de interés, está bien establecido que los grupos organizados cabildean y fraternizan regularmente con los funcionarios públicos, se mueven a través de puertas giratorias entre el empleo público y el privado, proporcionan información de interés propio a los funcionarios, redactan proyectos de ley y gastan una gran cantidad de dinero en campañas electorales. Además, en armonía con las teorías del pluralismo sesgado, la evidencia indica claramente que la mayoría de los grupos de interés y cabilderos representan a empresas o profesionales. Relativamente pocos representan a los pobres o incluso los intereses económicos de los trabajadores ordinarios....
... Es evidente que el ciudadano medio o el «votante medio» en el centro de las teorías de la democracia electoral mayoritaria no se comporta bien cuando se enfrenta a las élites económicas y a los grupos de interés organizados. Las principales predicciones de las teorías puras de la Democracia Electoral Mayoritaria pueden ser decididamente rechazadas. Los ciudadanos comunes y corrientes no sólo no tienen un poder sustancial único sobre las decisiones políticas, sino que tienen poca o ninguna influencia independiente en la política.
El enorme poder e influencia de la minoría explica por qué la mayoría de los ciudadanos no confía en su gobierno. También puede explicar por qué muchos ciudadanos deciden no votar. A menudo se da el caso de que el número total de «sin voto» es considerablemente mayor que el número de votos del candidato ganador. Si NDLA estuviera en la papeleta, tal vez muchos no votantes se convertirían en votantes, especialmente si una victoria de NDLA fuera reconocida como una victoria genuina, y no meramente simbólica.
¿Qué pasa si gana NDLA?
Se nos ha enseñado que el gobierno se basa en el «Consentimiento de los gobernados». Según Wikipedia:
En filosofía política, la frase consentimiento de los gobernados se refiere a la idea de que la legitimidad y el derecho moral de un gobierno a utilizar el poder estatal sólo se justifican y son lícitos cuando son consentidos por el pueblo o la sociedad sobre la que se ejerce ese poder político.
El artículo 21 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 de las Naciones Unidas establece que:
La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará en elecciones periódicas y auténticas....
«Consentimiento de los gobernados» es una idea ridícula, pero aceptémoslo para este artículo. Aceptemos también que el consentimiento se define como una mayoría o pluralidad de votos en una elección.
En este contexto, el voto a favor de NDLA es inequívoco. Significa que ninguno de los candidatos tiene el consentimiento del votante. Por lo tanto, si NDLA gana la mayoría de los escaños, no hay base para la autoridad o legitimidad del gobierno. El gobierno debe ser despedido. Cualquier otra acción que no sea la terminación del gobierno viola nuestros principios democráticos de Gobierno de la Mayoría, Consentimiento de los Gobernados, La Voluntad del Pueblo.
Si NDLA era una opción genuina, no simbólica
El historiador Carroll Quigley escribió:
... hubo claramente un período, alrededor del año 900 d.C., en el que no había imperio, ni estado, ni autoridad pública en Occidente. El Estado desapareció, pero la sociedad continuó. ... Se descubrió que la vida económica, la vida religiosa, el derecho y la propiedad privada pueden existir y funcionar eficazmente sin un estado.
El economista y estadista francés del siglo XIX Frédéric Bastiat, autor de La ley, escribió..:
Todo el mundo quiere vivir a expensas del Estado. Olvidan que el Estado quiere vivir a costa de todos.
El costo real del Estado es la prosperidad que no vemos, los empleos que no existen, las tecnologías a las que no tenemos acceso, los negocios que no existen y el brillante futuro que nos roban. El Estado nos ha saqueado con la misma seguridad que un ladrón que entra en nuestra casa por la noche y nos roba todo lo que amamos.
Una aceptación más amplia de estas observaciones alteraría radicalmente la naturaleza de las campañas electorales si NDLA fuera una opción de votación genuina y no simbólica. Numerosos partidarios de NDLA estarían motivados no sólo para votar a favor de NDLA sino para hacer campaña activamente a favor de la misma. Si se desarrolla una oleada de apoyo a NDLA, otros candidatos podrían verse forzados a hacer — y mantener — promesas de reducir significativamente el tamaño y el alcance del gobierno.
El hecho de que NDLA no sea una opción de voto genuina y no simbólica indica que la clase dominante, a pesar de su propaganda, se limita a hablar de boquilla sobre los principios democráticos del «gobierno de la mayoría», el consentimiento de los gobernados y la «voluntad del pueblo».
