Mises Wire

Home | Wire | ¿Qué querían decir los padres fundadores por «invasión»?

¿Qué querían decir los padres fundadores por «invasión»?

  • barbed-wire-1463941943o2K.jpg
0 Views

Tags Historia de EEUU

03/23/2019

Incluso a mediados del siglo XVIII, el idioma inglés carecía de un conjunto ampliamente utilizado de definiciones estándar para las palabras en inglés. Si bien existían diccionarios de inglés, aquellos que los tenían eran ampliamente considerados deficientes por una variedad de razones. El famoso filósofo e historiador escocés, David Hume, se quejó de que el mundo angloparlante no poseía «ningún diccionario de nuestra lengua y escasea una gramática tolerable».

Después de una década de intenso trabajo, el afamado escritor inglés Samuel Johnson proporcionó un remedio a estos reparos mediante la publicación de un diccionario de dos volúmenes. Lanzado por primera vez en 1755, su trabajo tuvo un profundo efecto en la literatura inglesa y en la civilización occidental en general.

Durante casi dos décadas después de su publicación, el Diccionario de Johnson todavía se consideraba el diccionario seminal para el mundo de habla inglesa. Este período de tiempo incluía aquello en el que los padres fundadores estadounidenses redactaron y ratificaron documentos legales, incluida la Constitución de los Estados Unidos. Como el regalo contemporáneo al histórico académico, el trabajo de Johnson puede usarse para alcanzar una comprensión más profunda de la terminología común en su momento de uso.

Teniendo en cuenta estos antecedentes, recientemente ha estallado una tormenta de controversia sobre el significado de la palabra «invasión» que aparece tanto en el Artículo I, Sección 8, Cláusula 15, como en el Artículo IV, Sección 4 de la Constitución. Respetuosamente llamadas la Cláusula de la Milicia y la Cláusula de Garantía, estas facultades tenían el propósito de asegurar que el gobierno general protegiera a los estados de las invasiones.

Sin embargo, las dos cláusulas han sido citadas recientemente por quienes apoyan el envío de fuerzas militares a la frontera sur para restringir la inmigración, y algunos incluso sugieren que el presidente tiene un poder unilateral para hacerlo. Parece razonable, entonces, echar un vistazo atrás y analizar lo que los fundadores estadounidenses tenían en mente cuando construyeron la autoridad de invasión.

Según el diccionario de inglés de 1785 de Johnson, que estaba ampliamente disponible cuando se redactó la Constitución, el término «invasión» se define de la siguiente manera:

enner1.png

La primera definición — «entrada hostil a los derechos o posesiones de otro; invasión hostil», proporciona varios ejemplos específicos para la aclaración. La primera cita a 1 Samuel 30 de la Biblia. Este capítulo describe la conquista de David de los amalecitas. En esta búsqueda, David capturó a un esclavo que escapó, quien le dijo que su amo había librado recientemente la guerra contra un grupo de mercenarios de élite conocidos como los cherethitas. Según la Biblia, los cherethitas eran parte del ejército de Israel.

En el segundo caso, la exposición se da a través de una alusión a una invasión de la costa de Ausonia, una referencia a las regiones del sur y centro de Italia. En esta situación, el término se caracteriza por «invasión armada», lo que lleva a las naciones de Ausonia a «abrazar la guerra».

El tercer caso también hace referencia a una invasión militar específica que tuvo lugar en 1066, donde Guillermo el Conquistador formó un ejército con la intención de invadir las islas inglesas y derrocar a la dinastía anglosajona.

Los tres ejemplos apuntan a casos en los que las fuerzas militares estaban equipadas con armamento, lucharon en nombre de una potencia extranjera y tenían la intención de cometer violencia física contra individuos en otro país. A la inversa, en ningún caso el término se refería a la migración de un individuo de un territorio a otro, donde dicho individuo carecía de la intención de infligir daño militar.

En cuanto a la segunda definición, «attack of a discase», sugiere una definición no relacionada con la subyugación militar. Sin embargo, como «discase» significa quitarse o desvestirse, incluso este caso se relaciona con un intento deliberado de causar daño físico a otra persona. Por lo tanto, incluso con el argumento de que la palabra «invasión» tiene una aplicación más amplia sobre esta base, aún sería necesario sostener que dicha invasión incluiría un ataque físico en lugar de una simple reubicación.

Apoyando esta vista es la definición del término «invasor» del mismo diccionario

enner2.png

Como podemos ver, cada uno de los ejemplos citados en la primera definición apunta a acciones militares, incluida una invasión de Escocia por parte de los invasores españoles y una referencia a los invasores que participan en la batalla en El paraíso perdido. Además, otro ejemplo implica que los nativos de Ática, un lugar en Grecia, nunca fueron expulsados ​​porque no se habían enfrentado a la «furia de los invasores». Una vez más, todos los ejemplos sugieren que la coerción militar fue un componente clave de una invasión. La definición dos, «un asaltante», se refiere solo a un individuo que ataca físicamente a otro.

Fuera del trabajo de Samuel Johnson, otros diccionarios confirman este entendimiento. El famoso diccionario legal de Nathan Bailey, que Johnson utilizó como fuente principal de información para él mismo, también refuerza esta concepción del término. De acuerdo con la impresión de 1763 del trabajo, invadir era «atacar o atacar». «Asumir» significa hacer un ataque físico repentino e inesperado, y la frase todavía se usa hoy. De manera similar, otro diccionario, impreso en 1753 por John Bevis, registra que invadir era «entrar por la fuerza» o «apoderarse y asir».

Independientemente de la disposición personal sobre la política de inmigración y militar, la comprensión de los fundadores de la «invasión» no se refería al simple viaje o la inmigración de un país a otro. Por el contrario, el diccionario de inglés más prominente disponible, el diccionario legal más ampliamente adoptado en los estados americanos y otros diccionarios populares de la era sostuvieron que el término significa la proyección de un ataque físico. En consecuencia, la capacidad de militarizar las fronteras de los Estados Unidos para detener la migración pacífica no se otorga expresamente a través de la versión originalmente ratificada de la Constitución.

Dave Benner speaks and writes on topics related to the United States Constitution, founding principles, and the early republic. Dave is also the author of Compact of the Republic: The League of States and the Constitution and The 14th Amendment and the Incorporation Doctrine. He writes articles for The Tenth Amendment Center and the Abbeville Institute. He also produces a historical content at DaveBenner.com and Youtube.

 

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Add Comment

Shield icon wire