Judy Shelton y Stephanie Kelton; a una se le negó un nombramiento en el Congreso para la Fed porque hizo preguntas, la otra encontró su recompensa al decirle al establishment exactamente lo que quería oír. La semana pasada, Judy Shelton publicó un artículo en el Wall Street Journal que no tenía nada de honesto, titulado acertadamente: Congress Needs to Rein In a Too-Powerful Federal Reserve (El Congreso necesita frenar una Reserva Federal demasiado poderosa).
Abre con una mención a los bancos, gestores de dinero y otros inversores que se aferran a cada discurso de la Fed, buscando pistas sobre lo que sus acciones significan para sus carteras. Rápidamente responde a la pregunta: ¿Y los demás?
Pero para las personas que viven de sus sueldos y no de sus carteras, el juego de descifrar las intenciones de los funcionarios de la Fed es un espectáculo secundario que los deja más atrás. Esta no es forma de dirigir la política monetaria. El banco central de nuestra nación se ha vuelto demasiado prominente, demasiado político y demasiado poderoso.
No hace falta un doctorado para entenderlo. Cuando la Fed libera billones de dólares en el mercado y mantiene los tipos de interés bajos, los beneficios van a parar a aquellos que pueden obtener este nuevo dinero primero. Esto va al mercado de bonos, de la vivienda y de las acciones empujando los precios hacia arriba. La Fed nunca ha explicado claramente cómo cree que esto ayuda a las personas que trabajan fuera de la industria financiera.
Shelton confirma la influencia sobre los activos y los tipos de interés:
La capacidad de la Fed de comprar cantidades masivas de títulos del Tesoro de Estados Unidos es el factor dominante que influye en los tipos de interés en general y, por tanto, en la valoración de los activos financieros... ¿Qué revelaría ese rendimiento de referencia si las compras de la Reserva Federal no estuvieran distorsionando el mercado?
Su perspicacia técnica es siempre impresionante:
El protagonismo de la Fed no sólo socava las interacciones entre la oferta y la demanda para fijar con precisión el precio del capital de inversión, sino que también compromete la relación entre la política fiscal y la monetaria.
Durante mucho tiempo, la relación entre la política fiscal y la monetaria ha sido borrosa. Con el Congreso desvelando préstamos multimillonarios cada pocos meses, gastando cantidades muy superiores a los ingresos fiscales, no hay duda de que la Fed financia la política fiscal de las naciones mediante la compra de activos.
Señala:
Mientras tanto, la Fed sigue acumulando esos activos: su actual balance de 8,33 billones de dólares equivale al 37% del producto interno bruto de EEUU.
Lo que más resonó fue cuando habló de los trabajadores con menores ingresos y de las minorías. Con demasiada frecuencia, la Reserva Federal los menciona como tema de conversación, señalando su existencia, pero poco más sobre los problemas financieros a los que se enfrentan. Mientras que Shelton da la respuesta:
...El Sr. Powell se lamenta de que «el desempleo sigue recayendo de forma desproporcionada en los trabajadores con salarios más bajos del sector de los servicios y en los afroamericanos e hispanos» ...la solución de la Fed de comprar deuda del Tesoro y valores respaldados por hipotecas de agencias parece poco adecuada al problema. Difícilmente mejora las perspectivas financieras de aquellos que no han invertido en los mercados de valores en alza. No hace más asequible la vivienda mediana de 374.900 dólares de hoy, ni siquiera con los tipos hipotecarios más bajos.
Por desgracia, Shelton tuvo su oportunidad... Pero republicanos como Mitt Romney y Susan Collins votaron en contra de su nombramiento. Nunca tuvo suficientes votos y no fue nombrada para la Junta de Gobernadores de la Fed.
Al leer las citas anteriores, ¿podría alguien levantarse con confianza y decir que no está de acuerdo con sus ideas?
Por supuesto, está Stephanie Kelton. Resulta irónico, ya que pocos días después del artículo del Wall Street Journal, Kelton fue nombrada «una de las personas más creativas del mundo de los negocios» por Fast Company. Esta es una revista que atiende a «líderes empresariales progresistas». Su universidad publicó el artículo, en el que se hablaba de los proyectos de ley de gastos de Covid. Kelton destacó los esfuerzos de ayuda de:
...5 billones de dólares sin problemas y sin aumentar los impuestos.
En el artículo, Stephanie Kelton se comparaba a sí misma con un oftalmólogo que corrige la visión de las personas:
Si soy optometrista, mi trabajo es arreglar tu visión... sólo arreglo tus ojos. Así es como pienso en mi papel de educador.
Tiene sentido. Pero, ¿a dónde va uno cuando el médico sufre de miopía severa tanto de la historia económica como de la realidad?
