Desde los primeros días de la invasión rusa de Ucrania en 2022, los defensores de la guerra entre la OTAN y la Federación Rusa han invocado repetidamente la llamada «lección de Munich». La «lección» es que cualquier tipo de agresión militar por parte de un Estado no perteneciente a la OTAN requiere una respuesta militar agresiva por parte de los Estados Unidos y sus aliados.
Cuando invocan «Múnich», políticos y expertos hacen referencia a la tristemente célebre conferencia de Múnich de 1938, en la que el primer ministro británico Neville Chamberlain (y otros) acordaron permitir que la Alemania de Adolf Hitler se anexionara los Sudetes en Checoslovaquia como forma de evitar una guerra general en Europa. El «apaciguamiento», por supuesto, no consiguió evitar la guerra porque el régimen de Hitler en realidad planeaba anexionarse mucho más que eso.
Ahora, más de ocho décadas después, debemos creer que la invasión de Moscú del este de Ucrania debe considerarse análoga a la invasión de Checoslovaquia por Hitler. Cualquier otra cosa es «apaciguamiento» que permite al próximo Hitler.
Así, en marzo de 2022, la legisladora ucraniana Lesia Vasylenko acusó a los líderes occidentales de apaciguamiento durante la invasión de Ucrania por Moscú, declarando: «Esto es lo mismo que en 1938, cuando también el mundo y los Estados Unidos en particular apartaban la vista de lo que hacían Hitler y su Partido Nazi». La semana anterior, el legislador estonio Marko Mihkelson declaró: «Espero equivocarme, pero esto me huele a «Múnich». »
Poco ha cambiado a este respecto en los últimos dieciocho meses de guerra. En septiembre, el Presidente Biden hizo la afirmación de Múnich sin utilizar la palabra:
Pero yo les pregunto lo siguiente: Si abandonamos los principios fundamentales de los Estados Unidos [sic] para apaciguar a un agresor [es decir, Rusia], ¿puede algún Estado miembro de este organismo sentirse seguro de que está protegido? Si permitimos que se trocee Ucrania, ¿está segura la independencia de cualquier nación? ... Tenemos que hacer frente a esta agresión descarada hoy y disuadir a otros posibles agresores mañana.
Es la misma vieja historia una y otra vez. Cada nueva guerra es otra Segunda Guerra Mundial, y cada jefe de Estado extranjero que entra en conflicto con el Departamento de Estado de EEUU es el próximo Hitler. Esta afirmación se complementa a menudo con teorías desacreditadas y descabelladas como la «teoría del dominó» invocada por los halcones americanos durante décadas.
Nos acercamos al segundo aniversario de la escalada rusa en 2022, y ahora está más claro que nunca que los gritos de «¡Múnich 1938!» nunca fueron plausibles. La idea de que los tanques rusos arrasarían Varsovia, Viena y Berlín tras acabar con Ucrania siempre ha sido absurda. Ahora está más que claro que Rusia apenas puede mantener las zonas con minorías considerables de rusos étnicos en el este de Ucrania. Esto es cierto incluso aunque la tan cacareada «contraofensiva» ucraniana sea un abyecto fracaso, y Kiev siga enviando hombres a la picadora de carne en vano.
Tampoco es plausible que Moscú hubiera conquistado gran parte de Europa del Este si Washington no hubiera desplumado a los contribuyentes americanos con más de 100.000 millones de dólares en nombre de la disuasión de Moscú. Moscú nunca ha contado con el personal necesario para llevar a cabo una ocupación militar en un lugar que no contenga al menos una minoría considerable que simpatice con Moscú. Crimea, por ejemplo, es mayoritariamente de etnia rusa, razón por la cual el esfuerzo de Rusia por anexionarse la península tuvo éxito tan rápidamente.
Pero incluso si alguna vez fuera cierto que Rusia planeaba «restablecer la Unión Soviética» —como afirmaron algunos halcones de Europa del Este—, es obvio que esa no es la realidad ahora. Cualquier intento en 2023 de invocar —una vez más— la lección de Múnich huele a desesperación o a engaño.
De hecho, la falsedad del grito de guerra de «¡Múnich!» es ahora tan evidente que ni los votantes ni la mayoría del Congreso están entusiasmados con la idea de entregar otros 100.000 millones de dólares a Kiev. A pesar de la afirmación de la Administración de que la guerra en Ucrania «favorece nuestros intereses de seguridad nacional», ya pocos se lo creen.
Y menos mal. Si los polacos y los lituanos se hubieran salido con la suya, los EEUU habría impuesto una zona de exclusión aérea sobre Ucrania, habría enviado innumerables aviones de combate y otras armas ofensivas a Ucrania, y posiblemente habría provocado un conflicto directo entre Washington y Moscú. Ni siquiera la amenaza de una guerra nuclear fue un elemento disuasorio para los innumerables expertos de los medios corporativos que insistieron en que la guerra nuclear global es un riesgo que todo el mundo debería estar dispuesto a correr.
Semejantes bravuconadas parecen ahora francamente absurdas. Ahora corren rumores de que los funcionarios americanos y europeos están empezando a aceptar la realidad y a presionar a Kiev para que negocie un acuerdo de paz. Muchos se están dando cuenta de que las fantasías de una victoria ucraniana total, promovidas en gran medida por Volodymyr Zelensky, no han hecho más que prolongar la guerra y el derramamiento de sangre en el este de Ucrania. La participación de EEUU en la guerra está llegando a su fin. El régimen no tiene ninguna intención de recortar realmente su gasto ilimitado en la maquinaria bélica de EEUU, pero gradualmente se le irán ocurriendo justificaciones para el gasto que no sean Ucrania. El gasto americano en el conflicto caerá gradualmente a los tipos de gasto por debajo del radar que continúa en Siria e Irak. A menos que los europeos aumenten su propio gasto en la guerra, la propia guerra se irá reduciendo a medida que Rusia consolide sus ganancias territoriales y Ucrania se rinda. Ha llegado el momento de que Washington declare la victoria, haga las maletas y se marche. Kiev probablemente lo ha visto venir. Los EEUU tiene ya la tradición de animar a sus aliados a invertir en guerras que no se pueden ganar. Luego, cuando ya no hay nada que hacer, los americanos se retiran. No hay ninguna razón para que los ucranianos reciban un trato mejor que los kurdos.
No se sabe exactamente cómo se desencadenará todo esto, pero una cosa que está muy clara es que el grito de «Munich» y «apaciguamiento» está cada vez más cansado y ha sido durante mucho tiempo material de fantasía. Esperemos que muchos lo recuerden, para que la próxima vez que los belicistas invoquen esta supuesta «lección», los contribuyentes no vuelvan a caer en la trampa.
Lee más:
